Управлението на риска се неразбрани от фирми
The Fraunhofer институт за технология на производство IPT и P3 Ingenieurgesellschaft MBH са намерили в съвместно проучване, че германските промишлени предприятия не използват ефективно потенциала на методи за превантивна управление на риска. Причините за това, авторите на факта, че много компании да разберат тяхното управление на риска погрешно: Най сложи им за управление на риска не като превантивна мярка, но действа само при възникването на грешката. Така че вие работите в най-добрия за управление на кризи.
За изследването, озаглавено „Управление на техническите рискове, Fraunhofer IPT и P3 end-2010, германските компании от областта на машиностроенето и машиностроенето, автомобилната индустрия, космическата индустрия, електротехниката, медицинската техника и хранителната промишленост поставиха под въпрос значението на системите за управление на риска за тях и кои методи и методи Прилагане на концепции за управление на риска. Компаниите 180 участваха в проучването.
Управлението на риска не се прилага правилно
Преди всичко, проучването разкрива несигурност при справянето с рисковете. Повече от две трети от участниците са убедени, че управлението на риска има голямо влияние върху успеха на компанията. Но малко над две трети смятат, че управлението на риска не се прилага правилно в тяхната компания. »Резултатът потвърждава нашия опит в консултантската практика«, коментира проф. Д-р мед. Томас Префи, управляващ директор на P3. „Бизнесът добре осъзнава, че се нуждае от управление на риска, но в крайна сметка често липсва последователност, време или персонал, за да интегрират ефективно методите в производствените процеси“.
Предизвикателството за компаниите е да оформят управлението на риска по такъв начин, че съществените рискове да могат да бъдат идентифицирани рано, да бъдат взети, ако е необходимо, или да бъдат отстранени с малко усилия. Много компании са признали това, според резултатите от проучването. 55 Процентът на компаниите идентифицират ранното избягване на планирането на производството или дефектите в продуктите като цел на тяхното управление на риска,
57 процент измерва успеха на тяхното управление на риска при липса на грешки. Въпреки това повечето компании действат по-реактивно, когато възникнат грешки. Приблизително 62 процента заявяват, че извършват анализ на риска само когато възникнат грешки в продукта или процеса.
Пропуски в организацията
Като цяло, 70 процента от компаниите са дефинирали свой собствен процес на управление на риска, който определя процесите, организацията и отговорностите. В същото време проучването разкрива, че дефинираните процеси не се изпълняват последователно. Например, само половината от компаниите са определили как се идентифицират идентифицираните рискове в компанията. За 38,5 процента, самите служители трябва да обсъждат рисковете в компанията. В много случаи установеният риск не се контролира адекватно. Сред другите причини компаниите споменаха, че контролът на риска е твърде скъп (около 55 процента) или че ползата е твърде ниска (около 39 процента). »Последното показва, че потенциалът на управлението на риска все още не е разбран и установените организационни концепции и методи не са достатъчни за ефективното използване на управлението на риска,« заключава проф. Д-р мед. Робърт Шмит, член на дирекцията на Fraunhofer IPT.
Пропуските в организацията продължават в документацията. Само 45 процента съхраняват данните за риска в централна база данни на предприятието. »Често забелязваме, че дългосрочните ползи от анализа на риска се губят, защото доказателствата не се улавят достатъчно ясно. Затова се губи важното ноу-хау за защитата и ефективното проектиране на бъдещи проекти за развитие ”, казва проф. Д-р мед. Шмит.
Слабости в анализа
Изследваните компании най-често използват Анализ на отказите и ефектите (FMEA), за да идентифицират и анализират рисковете. Въпреки това, около 46 процента критикуват високите разходи на ФМПАО и голямото пространство за интерпретация на резултатите. Най-голямото предизвикателство при анализа на риска е изчисляването на стойността на рисковете. Само около 21 процента от респондентите заявяват, че извършват конкретно изчисление на разходите. 64 процента само оценяват разходите, а при 28 процента не ги оценяват изобщо.
Необходими са по-ефективни концепции
Според експертите резултатите от проучването показват, че са необходими допълнителни методи, които в частност намаляват усилията и по този начин увеличават ползите от управлението на риска. Проф. Д-р Робърт Шмит вижда текущата нужда от действия за изследване тук: »Несигурностите и рисковете са част от предприемаческите действия! Особено в ранните етапи на жизнения цикъл на продукта, компаниите се нуждаят от принципи и методи за вземане на решения, които надеждно идентифицират и ефективно се справят с рисковете от продукти и процеси.
В същото време са необходими по-индивидуализирани концепции, които допринасят за развитието на цялостно разбиране за риска и изразената рискова култура в съответната компания. "Модераторите трябва да влязат в игра тук, които придружават процесите по управление на риска от интегриране в съществуващи структури чрез анализ на риска към документация, да носят технически опит и опит, както и да подкрепят работата на холистични решения", казва проф. Д-р мед. Представляват предварително.
Fraunhofer IPT и P3 се занимават дълго време с управлението на риска и възможностите в икономиката и обединяват научните изследвания и практиката в тяхното сътрудничество. Fraunhofer IPT изследва в своя отдел за качество на производството и измервателната технология на проф. Д-р инж. Робърт Шмит Проучвания, разработки и производствени процеси. P3 Ingenieurgesellschaft mbH е дружество на Fraunhofer IPT и днес поддържа точно под консултантите на 1100 и индустриалните компании в областта на управлението на качеството, процеса, проекта и конфигурацията.
Повече информация може да бъде намерена в
Източник: Аахен [Fraunhofer IPT]
