Risikostyring er misforstået af selskaber
Fraunhofer Instituttet for Produktionsteknologi IPT og P3 Ingenieurgesellschaft mbH har fundet i en fælles undersøgelse, at tyske industrivirksomheder ikke effektivt udnytte det potentiale af metoder til forebyggende risikostyring. Årsagerne til dette, forfattere i det faktum, at mange virksomheder forstår deres risikostyring forkert: De fleste sætter deres risikostyring ikke som en forebyggende foranstaltning, men kun handle, da fejlen opstod. Så du arbejder i bedste krisestyring.
For undersøgelsen med titlen "Technical Risikostyring Fraunhofer IPT og P3 ende 2010 producerer tyske virksomheder fra maskinindustrien, bilindustrien, flyindustrien, elektronik, medicinsk teknologi og fødevareindustrien, hvor vigtigt er risikostyringssystemer for dem, og hvilke metoder og Anvend koncepter til risikostyring. 180-virksomheder deltog i undersøgelsen.
Risikostyring er ikke gennemført korrekt
Undersøgelsen viser frem for alt usikkerhed omkring risikoen. Mere end to tredjedele af deltagerne er overbeviste om, at risikostyring har stor indflydelse på virksomhedens succes. Men lidt over to tredjedele mener også, at risikostyring ikke gennemføres korrekt i deres firma. »Resultatet bekræfter vores erfaring med konsulentpraksis«, udtaler professor Dr. med. Thomas Prefi, administrerende direktør for P3. "Virksomheder er klar over, at de har brug for risikostyring, men i sidste ende mangler de ofte konsistens, tid eller arbejdskraft til effektivt at integrere metoderne i deres produktionsprocesser."
Udfordringen for virksomheder er at designe deres risikostyring på en sådan måde, at væsentlige risici identificeres tidligt, inddrages om nødvendigt eller afhjælpes med ringe indsats. Mange virksomheder har anerkendt dette, ifølge resultaterne af undersøgelsen. 55 Andel af virksomheder beskriver den tidlige undgåelse af produktionsplanlægning eller produktfejl i udvikling som formålet med deres risikostyring,
57 procent måler succesen af deres risikostyring i mangel af fejl. Alligevel handler de fleste virksomheder mere responsivt, når fejlene er opstået. Ca. 62 procent angav, at der kun udføres en risikoanalyse, når der opstår fejl i produktet eller processen.
Gabet i organisationen
Samlet set har 70 procent af virksomheder defineret deres egen risikostyringsproces, der definerer processer, organisation og ansvar. Samtidig viser undersøgelsen, at de definerede processer ikke konsekvent gennemføres. For eksempel har kun halvdelen af virksomheder defineret, hvordan de identificerede risici kommunikeres over hele virksomheden. Ved 38,5 procent er det op til medarbejderne selv at diskutere risici i virksomheden. I mange tilfælde kontrolleres den identificerede risiko ikke tilstrækkeligt. Årsagerne virksomheden kaldte blandt andet risikokontrol er for dyrt (omkring 55 procent) eller fordelen er for lav (omkring 39 procent). "Sidstnævnte viser, at potentialet i risikostyring ikke er blevet forstået og de etablerede organisatoriske begreber og metoder ikke er tilstrækkelig til effektiv anvendelse af risikostyring," slutter Prof. Robert Schmitt, medlem af direktoratet for Fraunhofer IPT.
De organisatoriske huller fortsætter i dokumentationen. Kun 45-procent gemmer risikodataene i en central database over hele virksomheden. »Vi observerer ofte, at de langsigtede fordele ved risikoanalyser går tabt, fordi beviserne ikke er fanget klart nok. Vigtige knowhow til sikring og effektiv udformning af fremtidige udviklingsprojekter er derfor tabt, siger professor dr. Med. Schmitt.
Svagheder i analysen
De undersøgte virksomheder bruger oftest Failure Mode og Effects Analysis (FMEA) til at identificere og analysere risici. Omkring 46-procenten kritiserer imidlertid FMEA's store udgifter og det store rum til fortolkning af resultaterne. Den største udfordring i risikoanalyse er at beregne omkostningerne ved risiciene. Kun omkring 21 procent af respondenterne sagde, at de gennemførte en specifik omkostningsberegning. 64 procent anslår kun omkostningerne og 28-procenten vurderer dem slet ikke.
Mere effektive begreber er nødvendige
Ifølge eksperterne viser undersøgelsesresultaterne, at yderligere metoder er nødvendige, hvilket især reducerer indsatsen og dermed øger fordelene ved risikostyring. Prof. Dr. Robert Schmitt ser det nuværende behov for indsats for forskning her: »Usikkerheder og risici er en del af iværksætteraktioner! Specielt i de tidlige stadier af produktets livscyklus har virksomheder brug for beslutningsprincipper og metoder, som pålideligt identificerer og effektivt håndterer produkt- og procesrisici. «
Samtidig er der brug for flere individualiserede koncepter, der bidrager til udviklingen af en omfattende forståelse for risiko og en udtalt risikokultur i den respektive virksomhed. "Her moderatorer bør komme i spil, ledsage risikostyringsprocesserne af integration i de eksisterende strukturer på risikoanalyse til dokumentation, bringe teknisk ekspertise og erfaring, og desuden driften af integrerede løsninger støtte," siger Prof. Dr. Prefi.
Fraunhofer IPT og P3 været der beskæftiger sig i lang tid med risiko og muligheder ledelse i erhvervslivet og deltage i deres kooperativ forskning og praksis. Fraunhofer IPT undersøger i sin afdeling for produktionskvalitet og målingsteknologi fra Prof. Dr.-Ing. Robert Schmitt Forsknings-, udviklings- og produktionsprocesser. Den P3 Ingenieurgesellschaft mbH er et spin-off selskab af Fraunhofer IPT og støttet med næsten 1100 rådgivere industrivirksomheder inden for områderne kvalitet, proces, projekt og konfigurationsstyring i dag.
Mere information kan findes på
Kilde: Aachen [Fraunhofer IPT]
