La gestión de riesgos es mal interpretado por las empresas
El Instituto Fraunhofer de Tecnología de Producción IPT y el P3 Ingenieurgesellschaft mbH han encontrado en un estudio conjunto que las empresas industriales alemanas no utilizar eficazmente el potencial de los métodos de gestión preventiva de riesgos. Las razones de esto, los redactores en el hecho de que muchas empresas entienden su equivocada gestión de riesgos: La mayoría ponen su gestión de riesgos no como una medida preventiva, pero actúan sólo cuando se produjo el error. Así se opera en el mejor de gestión de crisis.
Para el estudio, titulado "Gestión de riesgos técnicos Fraunhofer IPT y P3 2010 extremo producir las empresas alemanas de la ingeniería mecánica, automoción, industria aeroespacial, electrónica, tecnología médica y la industria alimentaria, lo importante son los sistemas de gestión de riesgo para ellos y qué métodos y Aplicar conceptos a la gestión de riesgos. Las compañías 180 participaron en el estudio.
La gestión del riesgo no se implementa correctamente
Sobre todo, el estudio revela incertidumbres en el manejo de riesgos. Más de dos tercios de los participantes están convencidos de que la gestión del riesgo tiene un gran impacto en el éxito de la compañía. Pero un poco más de dos tercios también creen que la gestión del riesgo no se implementa correctamente en su empresa. »El resultado confirma nuestra experiencia en la práctica de consultoría«, comenta el Prof. Dr. med. Thomas Prefi, director general de P3. "Las empresas saben muy bien que necesitan gestión de riesgos, pero al final a menudo carecen de la consistencia, el tiempo o la mano de obra para integrar efectivamente los métodos en sus procesos de producción".
El desafío para las empresas es diseñar su gestión de riesgos de tal manera que los riesgos materiales se identifiquen desde el principio, se tomen en caso necesario o se corrijan con poco esfuerzo. Muchas empresas lo han reconocido, según los resultados del estudio. 55 Porcentaje de empresas que describen la prevención temprana de la planificación de la producción o los defectos del producto en el desarrollo como el objetivo de su gestión de riesgos,
57 porcentaje mide el éxito de su gestión de riesgos en ausencia de errores. Aún así, la mayoría de las empresas actúan con mayor capacidad de respuesta cuando se producen los errores. Aproximadamente el porcentaje de 62 declaró que se realiza un análisis de riesgo solo cuando ocurren errores en el producto o proceso.
Brechas en la organización
En general, el porcentaje de empresas 70 ha definido su propio proceso de gestión de riesgos que define los procesos, la organización y las responsabilidades. Al mismo tiempo, el estudio revela que los procesos definidos no se completan consistentemente. Por ejemplo, solo la mitad de las empresas han definido cómo se comunican los riesgos identificados en toda la empresa. En porcentaje 38,5, corresponde a los propios empleados analizar los riesgos dentro de la empresa. En muchos casos, el riesgo identificado no se controla adecuadamente. Entre otras razones, las compañías mencionaron que el control de riesgos era demasiado costoso (alrededor del porcentaje 55) o que el beneficio era demasiado bajo (alrededor del porcentaje 39). "Esto último muestra que aún no se ha comprendido el potencial de la gestión del riesgo y que los conceptos y métodos organizacionales establecidos no son suficientes para el uso eficiente de la gestión del riesgo", concluye el Prof. Dr. med. Robert Schmitt, miembro de la dirección del Fraunhofer IPT.
Las brechas organizacionales continúan en la documentación. Solo el porcentaje de 45 almacena los datos de riesgo en una base de datos central de toda la empresa. »A menudo observamos que los beneficios a largo plazo del análisis de riesgos se pierden porque la evidencia no se captura con la suficiente claridad. Por lo tanto, se pierden conocimientos importantes para salvaguardar y diseñar de manera eficiente proyectos de desarrollo futuros ", dice el Prof. Dr. med. Schmitt.
Debilidades en el análisis
Las empresas encuestadas utilizan con mayor frecuencia el Modo de falla y el Análisis de efectos (FMEA) para identificar y analizar los riesgos. Sin embargo, aproximadamente 46 por ciento critica el alto gasto del FMEA y la gran sala para la interpretación de los resultados. El mayor desafío en el análisis de riesgos es calcular el costo de los riesgos. Solo alrededor de 21, el porcentaje de encuestados dijo que estaba realizando un cálculo de costo específico. El porcentaje de 64 solo estima los costos y en 28 por ciento no los califica en absoluto.
Se necesitan conceptos más efectivos
Según los expertos, los resultados del estudio muestran que son necesarios más métodos, que en particular reducen el esfuerzo y, por lo tanto, aumentan los beneficios de la gestión del riesgo. Prof. Dr. Robert Schmitt ve la necesidad actual de acción para la investigación aquí: »¡Las incertidumbres y los riesgos son parte de la acción emprendedora! Especialmente en las primeras etapas del ciclo de vida del producto, las empresas necesitan principios y métodos de toma de decisiones que identifiquen y manejen de manera confiable los riesgos del producto y del proceso ".
Al mismo tiempo, se necesitan conceptos más individualizados, que contribuyan al desarrollo de una comprensión integral del riesgo y una cultura de riesgo pronunciada en la empresa respectiva. "Aquí moderadores deben entrar en juego, acompañar a los procesos de gestión de riesgos de la integración en las estructuras existentes en el análisis de riesgos para la documentación, aportar conocimientos y la experiencia técnica y, además, la operación de apoyo integrado de soluciones", dice el Prof. Dr. Prefi.
El Fraunhofer IPT y P3 han estado lidiando con la gestión de riesgos y oportunidades en la economía durante mucho tiempo y combinan investigación y práctica en su cooperación. El Fraunhofer IPT investiga en su departamento la calidad de producción y la tecnología de medición del Prof. Dr.-Ing. Robert Schmitt Investigación, desarrollo y procesos de producción. P3 Ingenieurgesellschaft mbH es una empresa derivada del Fraunhofer IPT y hoy en día es compatible solo con consultores y compañías industriales de 1100 en los campos de la gestión de calidad, procesos, proyectos y configuración.
Más información se puede encontrar en
Fuente: Aachen [Fraunhofer IPT]
