Lehmä ja ilmasto
Kasvipohjainen ruokavalio on oikea strategia ilmastoystävällisemmälle maataloudelle ja elintarvikejärjestelmälle. Nyrkkisääntö, jonka mukaan "karja on syyllinen kaikkeen", on kuitenkin nyt vakiintunut monien ihmisten mieliin. Ja kyllä: eläinruoan tuotannolla on huomattavasti suurempi vaikutus ilmastoon kuin kasviperäisen ruoan tuotannolla. Professori tohtori selitti, miksi kannattaa tarkastella lähemmin ja miksi lehmä on vain osittain ongelma. Wilhelm Windisch Münchenin teknisestä yliopistosta Biofachin kongressissa Nürnbergissä.
Windisch selitti: "Kasvipohjaisen ruoan tuotanto liittyy valtavien määrien syötäväksi kelpaamattoman biomassan tuotantoon. Tämä alkaa maatalouskäytön sivutuotteista, kuten apilanruohosta, ja päättyy myllyssä, panimossa, öljymyllyssä tai sokeritehtaassa korjattujen tavaroiden käsittelyn sivutuotteisiin. Lisäksi siellä on nurmialuetta, jota ei monissa tapauksissa voida yksinkertaisesti muuttaa peltomaaksi.” Saksassa vähintään 30 prosenttia nurmen pinta-alasta ei ole maatalouskäyttöön. Tämä tarkoittaa, että siitä ei voi tulla vehnä- tai kurkkupeltoa. Ruoho tuottaa vain biomassaa, jota ihmiset eivät voi syödä.
Windischin mukaan kilo kasviperäistä ruokaa tarkoittaa vähintään neljää kiloa syötäväksi kelpaamatonta biomassaa. Sen on palattava maatalouden materiaalikiertoon - olipa se sitten mätänemällä pellolla, käymisen kautta biokaasulaitoksissa tai ruokkimalla tuotantoeläimiä. Mutta vain viimeinen vaihtoehto muuttaa tämän lisäravinnoksi ihmisille, täysin ilman kilpailua ruoasta.
Miksi tämä on tärkeää? Jos eläimet syövät ne neljä kiloa ihmiselle syötäväksi kelpaamatonta biomassaa, se lisää samalla maatalousmaasta ruokittavien ihmisten määrää. Ja erityisesti märehtijät voivat tehdä tämän, siat ja siipikarja tuskin pystyvät siihen. Windisch korosti rehutehokkuuden merkitystä. Hänen mielestään eläinten suorituskyvyn eli kyvyn tuottaa maitoa tai lihaa tulee olla sellainen, että ne voivat saavuttaa sen suurelta osin syötäväksi kelpaavalla biomassalla. Heti kun he tarvitsevat paljon erikoiskasvettua rehua, alueella on kilpailua ruoasta.
Lopputuloksena tämä veisi osan tuulesta "lautanen tai kaukalo" -keskustelun purjeista, koska mahdollisimman vähän erityisesti kasvatettua viljaa, rypsiä tai soijaa syötettäisiin eläinten rehuun. Mutta tämä edellyttää myös maatalouden taloudellisten strategioiden uudelleenarviointia. Kaikki yritykset, jotka hoitavat nurmikkoa siten, että hiilidioksidi sitoutuu ja luonnon monimuotoisuutta edistetään, ovat etuoikeutettuja. Nämä ovat pääasiassa luomutiloja, mutta jotkut tavanomaiset viljelijät toimivat myös näin. Silloin kilpailu ruoasta vältytään pitkälti ja tämä asettaisi keskustelun ilmastoa haitallisesta lehmästä objektiivisemmalle pohjalle.
Britta Klein, www.bzfe.de
