რისკების მართვა არასწორია კომპანიების მიერ
ერთობლივ კვლევაში, Fraunhofer Institute for Production Technology IPT და P3 Ingenieurgesellschaft mbH აღმოაჩინა, რომ გერმანიის სამრეწველო კომპანიები ჯერ კიდევ არ ეფექტურად იყენებენ პრევენციული რისკის მართვის მეთოდების პოტენციალს. უპირველეს ყოვლისა, ავტორები ხედავენ ამის მიზეზს: ბევრმა კომპანიამ შეცდომაში შეიყვანა მათი რისკის მართვა: საუკეთესო არ გამოიყენოს მათი რისკის მართვა პრევენციულად, მაგრამ მოქმედებს მხოლოდ მაშინ, როდესაც შეცდომები მოხდა. უმეტეს შემთხვევაში, ისინი მუშაობენ კრიზისის მართვაში.
კვლევისთვის »ტექნიკური რისკის მენეჯმენტი, Fraunhofer IPT და P3 2010 წლის ბოლოს სთხოვა გერმანულ კომპანიებს მანქანათმშენებლობის, საავტომობილო, კოსმოსური, ელექტროტექნიკის, სამედიცინო ტექნოლოგიისა და კვების მრეწველობის სფეროებიდან, რა მნიშვნელობა აქვს მათთვის რისკის მართვის სისტემებს და რა მეთოდები და მეთოდები ცნებები, რომლებიც ისინი გამოიყენება რისკის მენეჯმენტზე. კვლევაში 180 კომპანია მონაწილეობდა.
რისკის მენეჯმენტი სწორად არ ხორციელდება
უპირველეს ყოვლისა, კვლევა ავლენს გაურკვევლობებს რისკებთან გამკლავებაში. მონაწილეთა ორ მესამედზე მეტი დარწმუნებულია, რომ რისკის მენეჯმენტი დიდ გავლენას ახდენს კომპანიის წარმატებაზე. კარგი ორი მესამედი ასევე თვლის, რომ რისკის მენეჯმენტი სწორად არ ხორციელდება მათ კომპანიაში. ”შედეგი ადასტურებს ჩვენს გამოცდილებას საკონსულტაციო პრაქტიკისგან”, - ამბობს პროფესორი დოქტორი. თომას პრეფი, P3- ის მმართველი დირექტორი. ”კომპანიებმა კარგად იციან, რომ მათ სჭირდებათ რისკის მენეჯმენტი, მაგრამ საბოლოო ჯამში მათ ხშირად არ აქვთ თანმიმდევრულობა, დრო და პერსონალი მეთოდების ეფექტურად ინტეგრირებისთვის წარმოების პროცესებში.”
კომპანიებისთვის გამოწვევაა რისკების მენეჯმენტის შექმნა ისე, რომ არსებითი რისკები ადრე აღიარონ, საჭიროების შემთხვევაში მიიღონ ან აღმოიფხვრას მცირე ძალისხმევით. კვლევის შედეგების მიხედვით, ბევრმა კომპანიამაც აღიარა ეს. კომპანიების 55 პროცენტი აღწერს წარმოების დაგეგმვის თავიდან აცილებას ან პროდუქტის განვითარების დეფექტს, როგორც მათი რისკის მართვის მიზანს,
57 პროცენტი რისკის მართვის წარმატებაში ზომავს შეცდომების არარსებობას. მიუხედავად ამისა, კომპანიების უმეტესობა რეაგირებად მოქმედებს, როდესაც შეცდომები მოხდა. დაახლოებით 62 პროცენტმა განაცხადა, რომ რისკის ანალიზი უნდა ჩატარდეს მხოლოდ მაშინ, როდესაც შეცდომები ხდება პროდუქტში ან პროცესში.
ხარვეზები ორგანიზაციაში
კომპანიების 70 პროცენტმა განსაზღვრა საკუთარი რისკის მართვის პროცესი, რომელიც განსაზღვრავს პროცესებს, ორგანიზაციასა და პასუხისმგებლობას. კვლევამ ასევე ცხადყო, რომ განსაზღვრული პროცესები თანმიმდევრულად არ ხორციელდება. კომპანიების მხოლოდ ნახევარმა დაადგინა, თუ როგორ უნდა მოხდეს გამოვლენილი რისკების კომუნიკაცია კომპანიის მასშტაბით. 38,5 პროცენტი დარჩა თანამშრომლების გადასაწყვეტად, განიხილონ თუ არა კომპანიაში არსებული რისკები. ხშირ შემთხვევაში, გამოვლენილი რისკი ასევე არ არის სათანადოდ კონტროლირებადი. კომპანიებმა, სხვა საკითხებთან ერთად, მიზეზად მოიხსენიეს, რომ რისკის კონტროლი ძალიან რთულია (დაახლოებით 55 პროცენტი) ან სარგებელი ძალიან მცირეა (დაახლოებით 39 პროცენტი). ”ეს უკანასკნელი აჩვენებს, რომ რისკის მართვის პოტენციალი ჯერ არ არის გააზრებული და რომ დადგენილი ორგანიზაციული კონცეფციები და მეთოდები არ არის საკმარისი რისკის მართვის ეფექტურად გამოყენებისთვის”, - ასკვნის პროფესორი დოქტორი. რობერტ შმიტი, Fraunhofer IPT დირექტორთა საბჭოს წევრი.
დოკუმენტაციაში ორგანიზაციული ხარვეზები გრძელდება. მხოლოდ 45 პროცენტი ინახავს რისკის მონაცემებს ცენტრალურ კომპანიის მონაცემთა ბაზაში. ”ჩვენ ხშირად ვხვდებით, რომ რისკის ანალიზის მდგრადი სარგებელი იკარგება, რადგან დასკვნები საკმარისად მკაფიოდ არ არის დაფიქსირებული. მნიშვნელოვანი ნოუ-ჰაუ იკარგება მომავალი განვითარების პროექტების დასაცავად და ეფექტურად შემუშავების მიზნით, ”- ამბობს პროფესორი დოქტორი. შმიტი.
ანალიზის სისუსტეები
გამოკითხული კომპანიები რისკების დასადგენად და გასაანალიზებლად ყველაზე ხშირად იყენებენ წარუმატებელი რეჟიმის და ეფექტის ანალიზს (FMEA). ამასთან, დაახლოებით 46 პროცენტი აკრიტიკებს FMEA- ს დიდ ძალისხმევას და შედეგების ინტერპრეტაციის დიდ ადგილს. რისკების ანალიზის ყველაზე დიდი გამოწვევაა რისკების ღირებულების გამოთვლა. გამოკითხულთა მხოლოდ 21 პროცენტმა თქვა, რომ მათ შეადგინეს ხარჯების კონკრეტული გაანგარიშება. 64 პროცენტი მხოლოდ ხარჯებს აფასებს და დაახლოებით 28 პროცენტი მათ საერთოდ არ აფასებს.
საჭიროა უფრო ეფექტური ცნებები
ექსპერტების აზრით, კვლევის შედეგები აჩვენებს, რომ აუცილებელია შემდგომი მეთოდები, რომლებიც, კერძოდ, ამცირებს ძალისხმევას და ამით ზრდის რისკის მართვის სარგებელს. პროფესორი დოქტორი რობერტ შმიტი მიიჩნევს, რომ საჭიროა მოქმედების საჭიროება კვლევისთვის: »გაურკვევლობა და რისკები სამეწარმეო საქმიანობის ნაწილია! განსაკუთრებით პროდუქტის სასიცოცხლო ციკლის ადრეულ ფაზებში, კომპანიებს სჭირდებათ გადაწყვეტილების მიღების საფუძვლები და მეთოდები, რომლითაც პროდუქტისა და პროცესის რისკები საიმედოდ იდენტიფიცირდება და ეფექტურად მოგვარდება. "
ამავე დროს, საჭიროა უფრო ინდივიდუალური კონცეფციები, რომლებიც ხელს უწყობენ რისკის ყოვლისმომცველი გაგებისა და გამოხატული რისკის კულტურის განვითარებას შესაბამის კომპანიაში. "აქ უნდა შემოვიდნენ მოდერატორები. მათ თან უნდა ახლდნენ რისკის მართვის პროცესები არსებული სტრუქტურების ინტეგრაციიდან, რისკის ანალიზით დოკუმენტაციამდე, ტექნიკური გამოცდილება და გამოცდილება და ასევე უნდა დაეხმარონ ჰოლისტიკური გადაწყვეტილებების მუშაობას." პრეფი
Fraunhofer IPT და P3 დიდი ხანია აქვთ საქმე რისკებისა და შესაძლებლობების მენეჯმენტში ბიზნესში, ასევე თანამშრომლობენ ჯგუფის კვლევას და პრაქტიკას. წარმოების ხარისხისა და გაზომვის ტექნოლოგიის განყოფილებაში, რომელსაც ხელმძღვანელობს პროფესორი დოქტორი-ინგ. რობერტ შმიტის კვლევის, განვითარების და წარმოების პროცესები. P3 Ingenieurgesellschaft mbH არის Fraunhofer IPT- ის spin-off კომპანია და დღეს მხარს უჭერს სამრეწველო კომპანიებს ხარისხის, პროცესის, პროექტისა და კონფიგურაციის მენეჯმენტის დარგებში, თითქმის 1100 კონსულტანტით.
დამატებითი ინფორმაცია შეგიძლიათ იხილოთ
წყარო: Aachen [Fraunhofer IPT]
