风险管理被公司误解
在一项联合研究中，弗劳恩霍夫生产技术研究所 IPT 和 P3 Ingenieurgesellschaft mbH 发现，德国工业公司尚未有效利用预防性风险管理方法的潜力。 作者认为其原因主要在于许多公司误解了他们的风险管理：大多数公司没有预防性地使用他们的风险管理，而只是在错误发生时才采取行动。 他们充其量只是从事危机管理。
对于题为“技术风险管理”的研究，Fraunhofer IPT 和 P3 在 2010 年底对机械和设备工程、汽车工业、航空航天工业、电气工程、医疗技术和食品工业领域的德国制造企业进行了调查，风险管理系统为他们提供了哪些方法和概念，它们适用于风险管理。 180 家公司参与了这项研究。
风险管理未妥善落实
最重要的是，该研究揭示了应对风险的不确定性。 超过三分之二的参与者相信风险管理对企业成功有重大影响。 然而，三分之二的人也认为他们的公司没有正确实施风险管理。 “结果证实了我们从咨询实践中获得的经验，”教授评论道。 P3 董事总经理 Thomas Prefi。 »公司很清楚他们需要风险管理，但最终往往缺乏一致性、时间或人员来将方法有效地整合到生产过程中。«
公司面临的挑战是如何设计风险管理，以便及早识别重大风险，在必要时接受或轻松消除。 根据研究结果，很多企业也认识到了这一点。 55% 的公司将早期避免生产计划或开发中的产品缺陷描述为其风险管理的目标，
57% 的人通过没有错误来衡量他们风险管理的成功与否。 尽管如此，大多数公司在错误发生时往往会做出反应。 大约 62% 的人表示，他们仅在产品或流程中出现错误时才进行风险分析。
组织中的差距
共有 70% 的公司定义了自己的风险管理流程，其中定义了流程、组织和职责。 但是，该研究还表明，定义的流程并未始终如一地完成。 只有大约一半的公司已经定义了如何在公司范围内传达已识别的风险。 38,5% 的员工自己决定是否讨论公司的风险。 在许多情况下，已识别的风险没有得到充分控制。 公司给出的理由包括风险控制过于复杂（约 55%）或收益太小（约 39%）。 “后者表明风险管理的潜力尚未被理解，既定的组织概念和方法不足以有效利用风险管理，”博士总结道。 弗劳恩霍夫 IPT 董事会成员 Robert Schmitt。
文档中继续存在组织差距。 只有 45% 的人将风险数据保存在公司范围内的中央数据库中。 »我们经常观察到，由于结果记录不够清楚，风险分析的可持续利益丧失了。 因此，保护和有效设计未来开发项目的重要知识丢失了«，教授说。 史密斯。
分析弱点
接受调查的公司最常使用故障模式和影响分析 (FMEA) 来识别和分析风险。 然而，大约 46% 的人批评 FMEA 所涉及的高水平工作以及解释结果的大范围。 分析风险的最大挑战是计算风险成本。 只有大约 21% 的受访者表示他们进行了具体的成本计算。 64% 只估计成本，大约 28% 根本不评估它们。
需要更有效的概念
据专家介绍，研究结果表明需要进一步的方法，特别是减少工作量，从而增加风险管理的收益。 教授博士Robert Schmitt 认为当前需要进行研究： »不确定性和风险是创业活动的一部分！ 尤其是在产品生命周期的早期阶段，公司需要决策依据和方法，以可靠地识别产品和流程风险并有效处理它们。«
同时，需要更多的个性化概念，以促进对风险的全面理解和各自公司明显的风险文化的发展。 “这就是主持人应该发挥作用的地方，他们伴随着风险管理流程，从风险分析到文档的整合到现有结构中，带来技术专业知识和经验，并支持整体解决方案的运作，”博士说。 前缀。
Fraunhofer IPT 和 P3 长期以来一直在处理商业中的风险和机会管理，并在合作中结合研究和实践。 在其生产质量和测量技术部门，由 Dr.-Ing 教授领导的 Fraunhofer IPT。 Robert Schmitt 研究、开发和生产流程。 P3 Ingenieurgesellschaft mbH 是 Fraunhofer IPT 的衍生公司，如今在质量、流程、项目和配置管理领域拥有近 1100 名顾问，为工业公司提供支持。
更多信息可以在这里找到
资料来源：亚琛 [ Fraunhofer IPT ]
