Foodwatch развітваецца з "якасцю і бяспекай"

Спажывецкая крытыка стала прычынай перайменавання маркі тэсту на ежу ў «QS».

Тэлевізійная рэклама і вялікія плакаты закліканы распаліць апетыт да мяса на грылі з пячаткай QS. Але харчовая прамысловасць не толькі ў дождж гэтым летам з тэмай барбекю. Па словах берлінскіх абаронцаў правоў спажыўцоў з Foodwatch, QS-GmbH прызнае, што больш не можа адстойваць прэтэнзіі на «якасць і бяспеку», якія павінны адпавядаць знаку сертыфікацыі QS.

Знак сертыфікацыі QS належыць Асацыяцыі нямецкіх фермераў, Асацыяцыі Райффайзен, а таксама асацыяцыям мясной прамысловасці і буйным харчовым сеткам. Пасля крызісу BSE мэтай было выкарыстаць пячатку, каб вярнуць давер спажыўцоў і зноў стымуляваць спажыванне мяса. Даследаванне Універсітэта Фехта, апублікаванае ў вытрымках, прыходзіць да высновы: «Магчымыя непаразуменні, якія вынікаюць з пазначэння «якасць і бяспека», не павінны ўзмацняцца далей». Справаздача QS-GmbH прызнае, што знак сертыфікацыі QS не з'яўляецца знакам якасці. Знак цяпер павінен азначаць толькі «праверанае забеспячэнне якасці». «Добра, што QS больш не падманвае спажыўцоў невыноснымі абяцаннямі якасці. Аднак у сувязі з удзелам кампаній QS у харчовых скандалах рэклама з тэрмінам бяспека авантурная», — тлумачыць Маціяс Вольфшміт з foodwatch.

У студзені 2004 спажывецкая арганізацыя foodwatch крытычна паглядзела на знак QS у справаздачы «У пошуках абяцанай якасці». «Ні абяцанні па якасці, ні па бяспецы не могуць быць выкананы», - заключыў Маціяс Вольфшміт з спажывецкай арганізацыі. Foodwatch раскрытыкаваў няпоўны кантроль, а таксама пераважную ўвагу да прававых стандартаў. Ні жывёлы на бетонных рашотках, ні генетычна мадыфікаваныя корму не з'яўляюцца перашкодай для прысваення знака QS, паведамляе foodwatch. Прэзідэнт Нямецкай асацыяцыі абароны жывёл Вольфганг Апель падаў у адстаўку ў лютым 2004 года з-за нізкіх стандартаў жывёлагадоўлі.
Апякунскі савет QS-GmbH.

Foodwatch выявіў асаблівыя праблемы бяспекі ў зоне падачы сістэмы QS. Вясной 2003 года забруджаныя дыяксінамі зялёныя корму былі адпраўлены кампаніям QS у некалькіх федэральных землях. Апошні выпадак забруджвання кармоў ПХБ і дыяксінамі ў Гесэне і Саксоніі таксама ўплывае на сельскагаспадарчыя аперацыі, якія лічацца QS-праверанымі, як паказала даследаванне Foodwatch. Акрамя таго, у пачатку 2004 г. на бойнях, сертыфікаваных QS, былі таксама неакуратныя тэсты на BSE.

Згодна з Foodwatch, QS-GmbH прызнае ў [самааналіз], аднак цяпер сцвярджаецца: «Магчымыя непаразуменні, якія ўзнікаюць у сувязі з тэрмінам «якасць і бяспека», не павінны ўзмацняцца. У рамках сістэмы QS якаснае мяса вырабляецца толькі ў той ступені, калі захаванне заканадаўчых нормаў з'яўляецца неабходнай перадумовай для вытворчасці высакаякасных прадуктаў харчавання. У гэтым кантэксце неспрыяльная справаздача арганізацыі "Foodwatch" выглядае як самаробная". У будучыні будзе выкарыстоўвацца толькі "правераная гарантыя якасці".

Foodwatch будзе ўважліва сачыць за тым, наколькі рэалізавана самакрытыка і як рэалізавана рэклама новага прадукту. Тэма QS далёкая ад завяршэння.

У гэтым [PDF-файл] (3 старонкі, 225 КБ) параўноўвае ўрыўкі са справаздачы Foodwatch і самааналізу QS.

Крыніца: Берлін [foodwatch]