foodwatch-i "kalitateari eta segurtasunari" agur ikusten dio

Kontsumitzaileen kritikek elikagaien probaren marka "QS" izena aldatzea ekarri zuten.

Telebistako iragarkiak eta kartel handiak QS zigiluarekin parrillan haragiaren gosea pizteko asmoa dute. Baina elikagaien industria ez da euripean bakarrik uda honetan barbakoa gaiarekin. Foodwatch-eko Berlingo kontsumitzaileen defendatzaileen arabera, QS-GmbH-k onartzen du ezin duela gehiago onartu QS ziurtagiriaren markak suposatzen duen "kalitate eta segurtasun" aldarrikapena.

QS ziurtagiriaren marka Alemaniako Nekazarien Elkarteak, Raiffeisen Elkarteak eta haragiaren industriako eta elikadura kate handietako elkarteek dute. BSE krisiaren ostean, zigilua erabiltzea zen kontsumitzaileen konfiantza berreskuratzeko eta berriro haragi kontsumoa suspertzeko. Hala ere, Vechta Unibertsitateak pasarteetan argitaratutako ikerketa bat ondorioztatzen du: ««Kalitate eta segurtasun» izendapenaren ondorioz izan daitezkeen gaizki-ulertuak ez dira gehiago indartu behar». QS-GmbH-ren txosten batek onartzen du QS ziurtagiriaren marka ez dela kalitate-zigilua. Gaur egun seinaleak "probatutako kalitate-berme" esan nahi du. "Ona da QS-k jada kalitatezko promesa jasanezinak dituzten kontsumitzaileak engainatzea. QS enpresek elikagaien eskandaluetan parte hartzen duten ikusita, ordea, segurtasun terminoa duen publizitatea abenturazkoa da", azaldu du foodwatch-eko Matthias Wolfschmidt-ek.

Im Januar 2004 hatte die Verbraucherorganisation foodwatch in dem Report "Auf der Suche nach der versprochenen Qualität" das QS-Zeichen kritisch unter die Lupe genommen. "Weder die Qualitäts- noch die Sicherheitsversprechungen können eingelöst werden", bilanzierte Matthias Wolfschmidt von der Verbraucherorganisation. Lückenhafte Kontrollen bemängelte foodwatch ebenso wie die überwiegende Ausrichtung an gesetzlichen Standards. Weder Tiere auf Betonspaltenböden noch gentechnisch verändertes Futter seien Hindernisse für die Vergabe des QS-Zeichens, so foodwatch. Der Präsident des Deutschen Tierschutzbundes, Wolfgang Apel, legte im Februar 2004 wegen der niedrigen Tierhaltungsstandards sein Amt im
Kuratorium der QS-GmbH nieder.

Besondere Sicherheitsprobleme machte foodwatch im Bereich Futtermittel beim QS-System aus. Im Frühjahr 2003 war Dioxin-belastetes Grünfutter in mehreren Bundesländern an QS-Betriebe gegangen. Auch der jüngste Fall von PCB- und Dioxin-belasteten Futtermitteln in Hessen und Sachsen betrifft Agrarbetriebe, die als QS-geprüft gelten, wie foodwatch-Recherchen ergaben. Zudem hatte es Anfang 2004 auch bei QS-zertifizierten Schlachthöfen Schlampereien bei BSE-Tests gegeben.

Die QS-GmbH gesteht nach Ansicht von foodwatch in einer [autoanalisia] inzwischen jedoch ein: „Die möglichen Missverständnisse, die sich aus der Bezeichnung ‚Qualität und Sicherheit’ ergeben, dürfen nicht weiter verstärkt werden. Im Rahmen des QS-Systems wird nur insoweit Qualitätsfleisch erzeugt, als dass für eine hochwertige Erzeugung von Nahrungsmitteln die Einhaltung der gesetzlichen Regelungen notwendige Voraussetzung ist. In diesem Zusammenhang erscheint der unvorteilhafte Report der Organisation ‚foodwatch’ als hausgemacht." Zukünftig soll nur noch von „geprüfter Qualitätssicherung" die Rede sein.

Wieviel von der Selbstkritik nun umgesetzt wird und wie die neue Produktwerbung, wird foodwatch genau beobachten. Das Thema QS ist noch lange nicht gegessen.

In dieser [PDF fitxategia] (3 Seiten, 225 KB) stellt Passagen aus dem foodwatch-Report und der Selbstanalyse von QS gegenüber.

Iturria: Berlin [foodwatch]