آزادی رسانه‌ها و حمایت از مصرف‌کننده - و نحوه تطبیق آنها

سخنرانی دیوید برن کمیسر اتحادیه اروپا در انجمن رسانه ای NRW کلن به انجمن فدرال ناشران روزنامه آلمانی در 21 ژوئن 2004

خانم ها و آقایان،

خوشحالم که انجمن فدرال ناشران روزنامه آلمان از من دعوت کرده است تا امروز با شما صحبت کنم. من می دانم که تعدادی از ابتکارات اروپایی که من مسئول آنها هستم باعث نگرانی در برخی از زمینه های رسانه های آلمان شده است. من کاملاً معتقدم که این ابتکارات به خوبی پایه ریزی شده است و سلامت و رفاه شهروندان اروپایی را ارتقا خواهد داد.

حمایت از مصرف کننده در مقابل آزادی رسانه ها؟

شما از من خواستید که یک سخنرانی با عنوان "آزادی رسانه در مقابل حمایت از مصرف کننده" داشته باشم. این عنوان حاکی از برخورد دو نیروی متضاد و آشتی ناپذیر است. در حالی که من البته می‌دانم که این یک عنوان خاطره‌انگیز است، من همچنان نسبت به ساده‌سازی آنچه در واقعیت یک بحث بسیار پیچیده است، هشدار می‌دهم. به همین دلیل از حق آزادی بیان خود استفاده کردم و زیرنویسی به آن اضافه کردم: «و چرا با هم سازگارند».

اجازه دهید با تأکید بر نقاط مشترکی که داریم شروع کنم. من نیز مانند شما به اهمیت اساسی آزادی رسانه اعتقاد دارم. مطبوعات آزاد کمک می کند تا اطمینان حاصل شود که دولت ها - و کمیسران اروپایی - در قبال اقدامات خود پاسخگو هستند. بدون رسانه آزاد و مستقل، بحث، پاسخگویی و در نتیجه دموکراسی وجود ندارد.

از این منظر، تهدید آزادی رسانه به طرز خطرناکی به تهدیدی برای دموکراسی نزدیک است. چیزهای زیادی در خطر است. اما آیا این واقعاً همان چیزی است که وقتی به سیاست حمایت از مصرف کننده اروپا نگاه می کنیم می بینیم؟

نه به هیچ وجه. هیچ یک از سیاست ها یا ابتکارات اتحادیه اروپا در این زمینه با آزادی ویرایشی رسانه ها تداخل ندارد. هیچ یک از آنها در آزادی روزنامه نگاران برای تحقیق یا گزارش داستان دخالت نمی کند. هیچ یک از آنها سعی در کنترل برنامه های تلویزیون یا رادیو ندارند.

آیا کمیسیون سعی دارد با پنهان کردن اطلاعات خبرنگاران را از انجام کار خود باز دارد؟ بر عکس! توصیه های علمی و گزارش های کارشناسی که کمیسیون سیاست حمایت از مصرف کننده خود را بر اساس آن ها استوار می کند، به طور معمول در اینترنت منتشر می شود. اسناد و دستور کار بسیاری از جلسات کمیته که با مقامات کشورهای عضو داریم به طور معمول در اینترنت منتشر می شود. در طول 5 سال گذشته، مقامات مطبوعاتی من بیانیه های مطبوعاتی متعددی منتشر کرده اند و من در ده ها کنفرانس مطبوعاتی صحبت کرده ام و مصاحبه های بسیاری با رسانه ها داشته ام.

بنابراین این اتهام که سیاست حمایت از مصرف کننده اتحادیه اروپا آزادی رسانه ها را محدود می کند از کجا می آید؟ ما به چه چیزی متهمیم؟ به بیان ساده، سیاست‌های ما ممکن است آزادی تبلیغ‌کنندگان و بازاریابان را محدود کند. اینکه پای تبلیغاتی موجود را کاهش می دهند و در نتیجه منجر به کاهش درآمد شرکت های رسانه ای می شوند. و بنابراین رسانه ها را در آزادی و قدرت خلاق خود محدود کنید. این یک زنجیره فکری بسیار ساده است - اما گمان من این است که بحثی که در سال های اخیر در مورد این موضوع شاهد بودم، به ویژه در آلمان، بسیار ساده شده است. اما چنین ساده سازی همیشه جواب نمی دهد و لزوماً همیشه درست نیست!

البته قبول دارم که تبلیغات و بازاریابی می تواند نقش مثبتی در اقتصاد داشته باشد. آنها گاهی اوقات حتی زمانی که تازه واردها با متصدیان فعلی به چالش می‌کشند بسیار مهم هستند، که - در بازار داخلی اتحادیه اروپا - می‌تواند آنها را به نیروی محرکه‌ای برای یکپارچگی اقتصادی و رقابت تبدیل کند.

اما هیچ کشوری در اتحادیه اروپا به شرکت‌ها «بیان تجاری آزاد» بدون محدودیت اعطا نمی‌کند. آلمان قطعا این کار را نمی کند.

کشور شما قوانین بسیار دقیقی در مورد شیوه های بازاریابی دارد که شرکت ها مجاز به استفاده از آنها هستند. برخی بر اساس قوانین اتحادیه اروپا و برخی قوانین ملی هستند. به عنوان مثال، شما قوانینی در مورد نحوه درخواست تخفیف و تخفیف دارید. زمانی که فروشگاه ها می توانند فروش داشته باشند، قوانینی دارند. آنها قوانینی برای تبلیغات در تلویزیون، رادیو و رسانه های چاپی دارند.

همه کشورهای عضو اتحادیه اروپا تبلیغات و بازاریابی را تنظیم می کنند. این دلیل اصلی این است که ما هر از گاهی به قوانین اتحادیه اروپا نیاز داریم. قوانین ملی مختلف می تواند - و گاهی در عمل باعث ایجاد موانع تجاری در بازار داخلی اتحادیه اروپا شود و در نتیجه رقابت را مخدوش کند. در برخی موارد، سازمان های تجاری در خط مقدم کسانی بوده اند که خواستار قوانین مشترک اتحادیه اروپا هستند. شاید با توجه به نحوه گزارش رسانه های آلمانی این داستان، باور آن برای شما سخت باشد، اما در واقع شرکت های مواد غذایی اروپایی وجود دارند که از پیشنهاد ما برای قوانین اتحادیه اروپا در مورد ادعاهای سلامت و تغذیه حمایت می کنند. و در واقع - به طور کلی رسانه های خارج از آلمان نیز از او حمایت می کنند.

چند سال پیش، رسانه ها در آلمان و دیگر کشورهای اتحادیه اروپا نقشی اساسی در قرار دادن ایمنی مواد غذایی در راس دستور کار سیاسی داشتند. آنها این سوال را مطرح کردند که آیا وزارتخانه های کشاورزی در آلمان و سایر کشورها به اندازه کافی برای محافظت از مصرف کنندگان در برابر بیماری جدید کروتسفلد-ژاکوب که با BSE مرتبط است، تلاش می کنند. این یک نمونه عالی از رسانه ها بود که در یک دموکراسی با پاسخگو کردن دولت کار خود را انجام دادند. همچنین نمونه‌ای عالی از این بود که چگونه رسانه‌ها گاهی اوقات می‌توانند نیروی قدرتمندی در حمایت از مصرف‌کننده باشند. فشار سیاسی ناشی از آن، دولت های ملی و اتحادیه اروپا را مجبور به اقدام کرد.

در طول بحران BSE، رسانه ها خواستار قوانین قوی تر در مورد کشتارگاه ها، کارخانه های دفع حیوانات و تولیدکنندگان خوراک دام برای حمایت از مصرف کنندگان شدند. شما آن را دریافت کرده اید. از اواخر دهه 2003، اتحادیه اروپا مجموعه ای از قوانین را تصویب کرده است که شرایط تولید را در این بخش ها سخت تر می کند. اخیراً رسانه‌ها نگرانی‌های مصرف‌کنندگان اروپایی را در مورد مواد غذایی اصلاح‌شده ژنتیکی مطرح کرده و خواستار قوانین سخت‌گیرانه‌تر برچسب‌گذاری و قابلیت ردیابی شده‌اند. شما همچنین این را در سال XNUMX دریافت کردید.

با این حال، و یک نکته جدی است، اگر رسانه ها احساس کنند که منافع آنها به خطر می افتد، این موضوع بر نحوه گزارش آنها تأثیر می گذارد. رسانه ها از طرف خود به عنوان لابی گر عمل می کنند و در نتیجه گاهی اوقات عینیت و تعادل از بین می رود. در حالی که می‌دانم چرا این اتفاق می‌افتد، اما در این شرایط هنوز این خطر وجود دارد که رسانه‌ها به‌جای تسهیل‌کننده بحث‌های دموکراتیک، مانعی برای بحث دموکراتیک شوند.

و حتی، گاهی اوقات، خطر گمراه کردن مصرف کننده - خوانندگان خود را دارد.

در این موارد، انتقال اطلاعات خنثی و عینی در مورد یک پیشنهاد سیاست به مصرف کنندگان و سایر ذینفعان بسیار دشوار می شود. به عنوان مثال، من مطمئن هستم که بسیاری از مصرف کنندگان آلمانی معتقدند پیشنهاد ما برای تنظیم ادعاهای بهداشتی، تبلیغات مواد غذایی را ممنوع می کند - و هزاران بوروکرات جدید برای بررسی تبلیغات به کار گرفته می شوند. هیچ کدام از اینها درست نیست. یادم می آید حدود یک سال پیش ممنوعیت شعار معروفی مثل «هاریبو بچه ها را شاد می کند» را تکذیب کردم. با این حال، این موضوع بارها و بارها به عنوان یک احتمال بسیار محتمل در بسیاری از مقالات تکرار می شود - تفاوت ظریف گزارش به دستور کار و علاقه رسانه مربوطه بستگی دارد.

من می پذیرم که رسانه ها به عنوان لابی گر عمل می کنند. اما اگر معتقدید - مانند من - که رسانه ها نقش اساسی در روند دموکراتیک دارند، پس باید مسئولیت هایی را که این امر به همراه دارد، بشناسید. گاهی اوقات تعهدات عمومی آنها باید بر منافع خصوصی آنها مقدم باشد.

حمایت از مصرف کننده در مقابل آزادی شخصی؟

اگر بپذیریم که اتحادیه اروپا در شرایط خاص حق تنظیم تبلیغات و بازاریابی را دارد، چندین سوال بسیار مشروع همچنان بی پاسخ باقی می مانند:

• آیا روشی که کمیسیون برای تنظیم تبلیغات و بازاریابی تلاش کرده است نامتناسب است؟
• در مورد قوانین مشترک اتحادیه اروپا، آیا همیشه به معنای اتخاذ سخت‌ترین قوانین ملی و اجرای آن در سراسر اروپا است؟
• آیا کمیسیون با رفتار با مصرف کنندگان مانند کودکان و مشاهده آنها به عنوان افراد زیر سن قانونی سعی در ایجاد یک "دولت پرستار بچه" دارد؟

من استدلال می کنم که پاسخ به همه این سؤالات "نه" است. هنگام تنظیم قوانین اتحادیه اروپا، کمیسیون به فشار ناشی از قوانین مختلف ملی پاسخ داد. راه حل های پیشنهادی ما بر اساس مشاوره گسترده با سهامداران متاثر از جمله صنعت تبلیغات و رسانه ها و همچنین سازمان های مصرف کننده، سازمان های غیردولتی و سایر ذینفعان بود. در جایی که قوانین اتحادیه اروپا تصویب شده است، نتیجه بحث های طولانی در شورای وزیران و پارلمان اروپا بوده است. نتیجه نهایی منعکس کننده اجماع میان نمایندگان منتخب مستقیم پارلمان اروپا و وزرای ملی مسئول سیاسی است. این اجماع معمولاً به نفع سطح بالایی از حمایت از مصرف کننده است، اما - به نظر من - بیش از حد یا نامتناسب نیست.

ما مطمئناً یک "دولت پرستار بچه" ایجاد نمی کنیم. ما هنوز در حال پیشروی هستیم و سعی می کنیم محدودترین قوانین ملی را در اتحادیه اروپا اعمال کنیم. برای مثال، سوئد همه تبلیغاتی را که کودکان را هدف قرار می دهد ممنوع می کند. با این حال، کمیسیون هرگز پیشنهاد نکرده است که باید در سراسر اتحادیه اروپا ممنوعیتی برای چنین تبلیغاتی وجود داشته باشد.

حمایت از مصرف کننده در مقابل تبلیغات؟

اکنون به آنچه کمیسیون برای تنظیم تبلیغات به نام حمایت از مصرف کننده انجام داده است، می پردازم. من می خواهم سه بخش مهم از قوانین اتحادیه اروپا را که مسئولیت من است با شما بررسی کنم:

1. دستورالعمل تبلیغات دخانیات
2. پیشنهاد برای مقررات اتحادیه اروپا در مورد اطلاعات مواد غذایی
3. دستورالعمل رفتارهای تجاری ناعادلانه

سیاست تبلیغاتی تنباکو

به من گفته می شود که روزنامه های آلمانی "نگرانی های جدی" در مورد دستورالعمل تبلیغات تنباکو دارند که در ماه مه سال گذشته تصویب شد.

خب، من نیز نگرانی های جدی در مورد تبلیغات تنباکو - و حتی مصرف دخانیات به طور کلی دارم. نگرانی در مورد تعداد قبرها - بیش از 650.000 قبر در سال - که هر ساله به دلیل مرگ شهروندان اروپایی که بر اثر بیماری های ناشی از سیگار جان خود را از دست می دهند، پیش از موعد پر می شود.

مایلم به شما یادآوری کنم که دستورالعمل تبلیغات تنباکو از حمایت گسترده همه کشورهای عضو به جز آلمان برخوردار شد. باید اعتراف کنم که هنوز درک موضع آلمان در این مورد برای من بسیار دشوار است.

تبلیغات تنباکو در رادیو یا تلویزیون آلمان به عنوان یک اقدام ملی مدتها قبل از تصویب دستورالعمل تبلیغاتی اتحادیه اروپا در مورد دخانیات ممنوع شده بود.

پس چرا با پیش‌نویس دستورالعمل اتحادیه اروپا که این ممنوعیت را به رسانه‌های چاپی و اینترنت تعمیم داد، مخالفت زیادی وجود داشت؟ اجماع فکری پشت این موضع کجاست؟

در حالی که می‌دانم درآمد تبلیغات برای روزنامه‌ها و مجلات مهم است، به‌ویژه زمانی که شرایط اقتصادی دشوار است، تبلیغات چاپی مداوم محصولاتی که به سلامت مصرف‌کنندگان آسیب می‌رسانند، به سادگی، از نظر اخلاقی و سیاسی غیرقابل قبول بود. در کشورهای اتحادیه اروپا که سال هاست چنین تبلیغاتی ممنوع بوده است، مطبوعات هنوز بسیار زنده هستند! دنیا پیش رفته است. اروپا حرکت کرده است. و آلمان باید ادامه دهد.

و در حالی که من قبول دارم که کنار گذاشتن تبلیغات تنباکو بعید است هر فرد معتاد به نیکوتین را متقاعد کند که سیگار را ترک کند، این بخش مهمی از تلاش‌های گسترده‌تر ما برای تشویق مصرف‌کنندگان، به‌ویژه جوانان، است که از ابتدا شروع نکنند.

همچنین بخش اساسی «عادی‌زدایی» استعمال دخانیات است - منظور من کاهش روزافزون پذیرش اجتماعی از سیگار است که با ارتقای روزافزون حقوق افراد غیرسیگاری برای استنشاق دود دیگران همراه است.

بنابراین، ممنوعیت تبلیغات دخانیات کاملاً با هدف اصلی ما در حمایت از مصرف کننده مطابقت دارد.

اطلاعات غذا

من اکنون به پیشنهاد کمیسیون برای مقرراتی در مورد ادعاهای غذایی، یا ادعاهای بهداشتی و تغذیه ای که در رابطه با غذا ارائه شده است، می پردازم تا دقیق تر باشد.

من باید از همان ابتدا کاملاً روشن کنم که مسائل مربوط به مواد غذایی و دخانیات را باید کاملاً جداگانه بررسی کرد. نباید از یکی به دیگری هدایت کرد. تنباکو تنها محصول قانونی است که در صورت استفاده طبق دستورالعمل سازنده به مصرف کنندگان آسیب می رساند. در مقابل، غذا برای زندگی حیاتی است.

این نکته ممکن است برای شما خیلی بدیهی به نظر برسد - اما باید آن را بیان کرد زیرا برخی از شما می خواهند باور کنید - اگرچه اشتباه است - که رویکرد قوی کمیسیون برای کنترل دخانیات مقدمه ای برای اقدامات سخت تر مانند ممنوعیت تبلیغات مشروبات الکلی یا غذاهای خاص است. و حتی برای ماشین های سریع! اجازه دهید به شما اطمینان دهم که کمیسیون چنین پیش نویسی در کشوی خود ندارد. همانطور که گفتم، هدف کمیسیون ایجاد یک "دولت پرستار بچه" نیست.

بنابراین ابتدا به شما می گویم که پیشنهاد ادعای غذا چه کاری را انجام نمی دهد:

• هیچ محصولی ممنوع نخواهد شد.
• هیچ محصولی شیطانی نمی شود یا مجبور به حمل پیام های منفی نمی شود.
• هیچ محصولی از تبلیغات منع نخواهد شد.

هنگام بررسی اینکه این پیشنهاد واقعاً چه کاری انجام می دهد، ابتدا باید یک سوء تفاهم رایج زبانی را روشن کنم. کلمه "claim" در انگلیسی یا "allegation" در فرانسوی معنای بسیار متفاوتی از "تبلیغات" یا "publicité" - تبلیغات دارد. به من می گویند که این تمایز در آلمانی چندان واضح نیست. یک "ادعا" صرفاً ادعایی در مورد یک دارایی خاص است که محصول مورد نظر حاوی آن است - این یک تبلیغ نیست.

البته، چنین ویژگی هایی را می توان برای تبلیغ محصولات استفاده کرد - و در واقع باید از آنها استفاده کرد. اما همانطور که بدون شک می دانید، طی دهه گذشته افزایش مداوم تبلیغات و شعارهای مربوط به ادعاهای تغذیه و سلامت در بخش مواد غذایی وجود داشته است. این پدیده به ویژه در آلمان و بریتانیا چشمگیر بوده است. با این حال، پیشنهاد ما بیشتر بر صحت ادعاها هنگام استفاده برای تبلیغات متمرکز است. بنابراین تمرکز بر دقت اطلاعات است نه استفاده از آن در تبلیغات.

این ادعاهای تغذیه ای - مانند "پر فیبر" یا "کم چربی" - را با تعریف معنای آنها و تعیین آستانه برای استفاده از آنها پوشش می دهد. به طور خلاصه، ادعاهای تغذیه ای باید توجیه شوند، اما منع نمی شوند. اگر محصولی دارای ادعایی مانند "کم چربی" باشد، مصرف کننده می داند که این یک معنای واقعی و قابل اندازه گیری دارد. و محصولی مانند "Philadelphia Light" از همان تعریف "نور" در 25 کشور بهره مند خواهد شد - این در حال حاضر چنین نیست.

این پیشنهاد همچنین شامل ادعاهای بهداشتی است که همانطور که از نام آن پیداست، اطلاعاتی در مورد یک مزیت سلامتی به مصرف کننده ارائه می دهد - به عنوان مثال، "کاهش کلسترول". اگر می خواهید ادعایی داشته باشید، این ادعا باید از نظر علمی توجیه شود. ظرف سه سال پس از لازم الاجرا شدن این مقررات، ما لیستی از ادعاهای ثابت شده را که اصولاً مجاز هستند، مانند "کلسیم برای استخوان های شما مفید است" تهیه خواهیم کرد.

سایر ادعاهای بهداشتی - اما اینها در اقلیت خواهند بود - قبل از استفاده نیاز به توجیه علمی و مجوز قبلی دارند، همانطور که قبلاً در ایالات متحده آمریکا و سایر کشورهای ثالث وجود دارد.

با روشن کردن زمان و چگونگی ادعاها، این پیشنهاد به صنعت غذایی اتحادیه اروپا و مصرف کنندگان کمک خواهد کرد. در حال حاضر ما در بین 25 کشور عضو، تفاوت زیادی در قوانین ملی داریم. سازگاری کمی بین یک کشور عضو و کشور بعدی وجود دارد.

پیشنهاد کمیسیون با هدف ایجاد هماهنگی بسیار مورد نیاز در اتحادیه اروپا است. به بهبود حرکت آزاد کالا در بازار داخلی کمک خواهد کرد. همه با یک سری قوانین بازی خواهند کرد. نه یک محیط محدودتر، بلکه یک محیط آزادتر برای تولیدکنندگان و تبلیغ کنندگان مواد غذایی ایجاد خواهد کرد.

این پیشنهاد همچنین مکمل دستورالعمل رویه‌های تجاری ناعادلانه است، که شورای وزیران ماه گذشته از آن حمایت کرد، با هدف ترویج رقابت منصفانه - از طریق حذف ادعاهای نادرست، گمراه‌کننده یا نادرست در مورد مواد غذایی یا در واقع هر محصول دیگری.

این پیشنهاد ادعاهای نادرست بهداشتی در مورد محصولات غذایی را ممنوع می کند، یعنی ادعاهایی که وضوح و دقت ندارند و قابل توجیه نیستند.

این به جملات مبهمی مانند "شما را از درون پاک می کند"، "تأثیر مثبتی بر متابولیسم شما دارد" یا "جوانی شما را حفظ می کند" اشاره دارد.

همچنین ادعاهای بهداشتی بر روی محصولاتی که دارای مشخصات غذایی نامطلوب از نظر محتوای قند، چربی یا نمک هستند، ممنوع می شود. و من معتقد نیستم غلات صبحانه ای که نوید «استخوان های سالم» را می دهند، زیرا ویتامین هایی به آن اضافه شده، اما در عین حال حاوی 40 درصد قند هستند، باید به این شکل به بازار عرضه شوند. به غیر از چنین ادعای بسیار گمراه کننده، راه های دیگری نیز برای تبلیغ این محصول وجود دارد.

در عین حال، این پیشنهاد به طور موثر در را به روی دسته جدیدی از ادعاهای کاهش خطر بیماری باز می کند. در حال حاضر اینها بر اساس قوانین اتحادیه اروپا و ملی ممنوع هستند. چنین ادعاهایی، مشروط بر اینکه بتوانند از نظر علمی توجیه شوند و تأیید اتحادیه اروپا را دریافت کنند، مجاز خواهند بود، به عنوان مثال ادعایی مانند "محصول xx حاوی کلسیم است که ممکن است خطر پوکی استخوان را کاهش دهد".

بنابراین، این پیشنهاد یک سرکوب ادعاهای سلامت و تغذیه نیست - بلکه یک اقدام نظارتی است که منجر به اطلاعات بهتر در برچسب‌گذاری و تبلیغات می‌شود.

جالب است و شاید حتی کاملاً طنزآمیز است که توجه داشته باشیم که نکات اصلی مقررات با قوانین داخلی فعلی آلمان در زمینه ادعاهای مواد غذایی بسیار نزدیک است - به استثنای ادعاهای کاهش بیماری، جایی که پیشنهاد ما فراتر می رود.

پیشنهاد برچسب گذاری مواد غذایی بخش مهمی از استراتژی کمیسیون در مورد تغذیه و سلامت است و کاملاً با استراتژی جهانی WHO در مورد تغذیه، فعالیت بدنی و سلامت سازگار است.

همه ما می دانیم که هیچ راه حل آسانی برای مبارزه با چاقی وجود ندارد. پیشنهاد برچسب زدن مواد غذایی تنها یک ابزار در جعبه ابزار است - یکی از عناصر مجموعه ای از ابتکارات برای رسیدگی به وضعیت. اما با این وجود مهم است. اجازه دهید در مورد آنچه در اینجا در خطر است، واضح بگویم. هدف پیشنهاد ما این است که مصرف‌کنندگان را قادر به دریافت اطلاعات ساده، مبتنی بر واقعیت و قابل فهم برای توانمندسازی آنها برای تصمیم‌گیری بهتر در مورد آنچه می‌خورند و غذای کودکانشان می‌دهند، دریافت کنند.

هیچکس مجبور نیست باز هم، کمیسیون سعی نمی کند مانند یک "برادر بزرگ" عمل کند یا "دولت پرستار بچه" ایجاد کند.

شیوه های تجاری ناعادلانه

اجازه دهید با گفتن چند نکته در مورد دستورالعمل شیوه های تجارت ناعادلانه، که به همان اندازه برای رسانه ها مهم است، اما در مقالات آلمانی تقریباً به اندازه آن گزارش نشده است، پایان دهم. این قانون جدید در ژوئیه سال گذشته توسط کمیسیون پیشنهاد شد و پیش از این در پارلمان اروپا و شورای اروپا مورد بررسی قرار گرفته است. هدف آن شفاف‌سازی حقوق مصرف‌کنندگان و تسهیل تجارت فرامرزی با ایجاد قوانین مشترک در سراسر اتحادیه اروپا علیه بازاریابی تهاجمی یا گمراه‌کننده در روابط تجاری و مصرف‌کننده است.

در تعریف قوانین مشترک اتحادیه اروپا، ما سعی کرده‌ایم تعادلی بین حمایت از مصرف‌کنندگان و آزادی تبلیغ‌کنندگان و بازاریابانی که می‌خواهند نوآور و خلاق باشند ایجاد کنیم. برای مثال، حق استفاده از اغراق‌ها صریحاً محافظت می‌شود - یعنی جملاتی که نباید به معنای واقعی کلمه تلقی شوند، مانند «کارلسبرگ: احتمالاً بهترین لجر در جهان» یا «ردبول به شما بال می‌دهد». البته، ما فرض می‌کنیم که مصرف‌کنندگان بزرگسالان نسبتاً باهوشی هستند که می‌توانند این اغراق‌ها را همان‌طور که هستند درک کنند - حتی اگر تصور شود که برخی از مصرف‌کنندگان غیرمعمول ممکن است آنها را به معنای واقعی کلمه درک کنند.

جالب است که هر دو شعار تبلیغاتی Carlsberg و Red Bull در گزارش های آلمانی به عنوان ادعاهای بهداشتی که ممنوع می شوند ظاهر می شوند. این اشتباه است. آنها صرفاً شعار تبلیغاتی هستند نه اطلاع رسانی و ممنوع الکار نخواهند شد.

نظرات پایانی

با این حال، این مثال یک بار دیگر نکاتی را که امروز سعی کردم به شما منتقل کنم نشان می دهد: می خواهم از همه شما درخواست کنم ابتکارات حمایت از مصرف کننده اتحادیه اروپا را در چارچوب مناسب خود در نظر بگیرید - و حقیقت بسیاری از افسانه های مکرر را بررسی کنید. .

رسانه ها از آزادی و حق و تعهد گزارش در مورد ابتکارات سیاسی برخوردارند. اما رسانه ها نیز مسئولیت دارند که حقیقت را خم نکنند. ممکن است برای آخرین بار از پیشنهاد در مورد ادعاهای سلامت استفاده کنم تا بر این نکته تأکید کنم: برخلاف سوء تفاهم هایی که در حال حاضر به ویژه در آلمان در جریان است، این پیشنهاد هنوز نمرده است. پارلمان تازه منتخب، که در ماه ژوئیه تشکیل جلسه می دهد، اولین قرائت پیشنهاد ما را اواخر امسال تکمیل خواهد کرد. اما آنچه حقیقت دارد این است که تاخیر در پارلمان توسط نمایندگان آلمانی پارلمان اروپا سازماندهی شده بود - که بسیاری از آنها از پوشش منفی مطبوعات درست قبل از انتخابات می ترسیدند.

من از سازمان های مصرف کننده آلمانی می دانم که آنها احساس می کنند حمایت آنها از پیشنهاد ما هرگز در مطبوعات آلمان بیان نمی شود. سپس سؤال بدیهی که مطرح می شود، عینیت رسانه در انجام مسئولیت خود در گزارش و اطلاع رسانی به مردم است.

این من را به عنوان سخنرانی من برمی گرداند: آزادی رسانه و حمایت از مصرف کننده. سوال اصلی این است که چگونه می توانیم این دو را با هم آشتی دهیم. امیدوارم بتوانیم این موضوع را در پرسش و پاسخ آینده بیشتر بررسی کنیم.

متشکرم.

منبع: کلن [eu - David Byrne]