A xestión de riscos é mal comprendido por empresas
O Instituto Fraunhofer de Tecnoloxía de Produción IPT eo P3 Ingenieurgesellschaft mbH encontrar nun estudo conxunto que as empresas industriais alemás non utilizar eficazmente o potencial de métodos de xestión de risco preventiva. As razóns para iso, os autores do feito de que moitas empresas a entender o seu erro de xestión de riscos: A maioría poñer a súa xestión de risco e non como unha medida preventiva, pero actuar só cando o erro. Entón operar a mellor xestión de crise.
Para o estudo titulado "Xestión de riscos técnicos", Fraunhofer IPT e P3 enquisaron a empresas de fabricación alemá nas áreas de enxeñería mecánica e de plantas, industria do automóbil, industria aeroespacial, enxeñaría eléctrica, tecnoloxía médica e industria alimentaria a finais de 2010, que importancia sistemas de xestión de riscos teñen para eles e que métodos e Conceptos aplican á xestión de riscos. No estudo participaron 180 empresas.
A xestión do risco non se aplica correctamente
Sobre todo, o estudo revela incertezas na xestión dos riscos. Máis de dous terzos dos participantes están convencidos de que a xestión de riscos ten un gran impacto no éxito das empresas. Non obstante, uns bos dous terzos tamén consideran que a xestión do risco non se aplica correctamente na súa empresa. "O resultado confirma a nosa experiencia na práctica da consultoría", comenta o profesor Dr. Thomas Prefi, director xeral de P3. "As empresas son ben conscientes de que necesitan unha xestión de riscos, pero ao final adoitan faltar a coherencia, o tempo ou o persoal para integrar eficazmente os métodos nos procesos produtivos".
O reto das empresas é deseñar a súa xestión de riscos de forma que os riscos significativos sexan identificados de xeito precoz, aceptados se é necesario ou eliminados con pouco esforzo. Segundo os resultados do estudo, moitas empresas tamén o recoñeceron. O 55 por cento das empresas describe a prevención anticipada da planificación da produción ou os defectos do produto no desenvolvemento como obxectivo da súa xestión de riscos.
O 57 por cento mide o éxito da súa xestión de riscos pola ausencia de erros. Aínda así, a maioría das empresas adoitan ser reactivas cando se producen os erros. Aproximadamente o 62 por cento afirmou que só realiza unha análise de risco cando se producen erros no produto ou proceso.
lagoas na organización
Un total do 70 por cento das empresas definiu o seu propio proceso de xestión de riscos, que define os procesos, a organización e as responsabilidades. Non obstante, o estudo tamén revela que os procesos definidos non se completan de forma consistente. Só preto da metade das empresas definiu como se comunican os riscos identificados a toda a empresa. O 38,5 por cento deixa en mans dos propios empregados se discuten os riscos na empresa. En moitos casos, o risco identificado non se controla adecuadamente. Entre as razóns esgrimidas polas empresas figuran que o control do risco é demasiado complexo (ao redor do 55 por cento) ou que o beneficio é demasiado pequeno (ao redor do 39 por cento). “Isto último demostra que aínda non se entendeu o potencial da xestión de riscos e que os conceptos e métodos organizativos establecidos non son suficientes para o uso eficiente da xestión de riscos”, conclúe o profesor Dr. Robert Schmitt, membro do consello de administración do Fraunhofer IPT.
As lagoas organizativas continúan na documentación. Só o 45 por cento garda os datos de risco nunha base de datos central para toda a empresa. »Moitas veces observamos que se perde o beneficio sustentable das análises de risco porque os achados non se rexistran con suficiente claridade. Polo tanto, pérdese un importante know-how para salvagardar e deseñar de forma eficiente futuros proxectos de desenvolvemento«, afirma o profesor Dr. Smith.
debilidades na análise
As empresas enquisadas utilizan máis habitualmente a Análise de Modos e Efectos de Fallo (FMEA) para identificar e analizar os riscos. Porén, ao redor do 46 por cento critica o alto nivel de esforzo que supón o FMEA e a gran capacidade de interpretación dos resultados. O maior reto á hora de analizar os riscos é calcular o custo dos riscos. Só ao redor do 21 por cento dos enquisados afirmaron que realizaron un cálculo de custos concretos. O 64 por cento só estima os custos e arredor do 28 por cento non os avalía en absoluto.
Requírense conceptos máis eficaces
Segundo os expertos, os resultados do estudo mostran que son necesarios máis métodos, que en particular reducen o esforzo e, polo tanto, tamén aumentan o beneficio da xestión de riscos. Prof Dr. Robert Schmitt ve aquí unha necesidade actual de investigación: «As incertezas e os riscos forman parte da actividade emprendedora! Especialmente nas primeiras fases do ciclo de vida do produto, as empresas necesitan unha base para a toma de decisións e métodos que se poidan utilizar para identificar de forma fiable os riscos do produto e dos procesos e tratalos de forma eficiente.
Ao mesmo tempo, requírense conceptos máis individuais que contribúan ao desenvolvemento dunha comprensión integral do risco e dunha pronunciada cultura do risco na empresa respectiva. "Aí é onde deberían entrar en xogo os moderadores, que acompañan os procesos de xestión de riscos desde a integración nas estruturas existentes pasando pola análise de riscos ata a documentación, achegan coñecementos técnicos e experiencia e tamén apoian o funcionamento de solucións holísticas", afirma o profesor Dr. Prefi.
O Fraunhofer IPT e P3 levan moito tempo lidando coa xestión de riscos e oportunidades nos negocios e combinan investigación e práctica na súa cooperación. No seu departamento de calidade da produción e tecnoloxía de medición, o Fraunhofer IPT, dirixido polo Prof. Dr.-Ing. Robert Schmitt Procesos de investigación, desenvolvemento e produción. A P3 Ingenieurgesellschaft mbH é unha empresa derivada da Fraunhofer IPT e hoxe apoia ás empresas industriais nas áreas de xestión de calidade, procesos, proxectos e configuración con case 1100 consultores.
Máis información pódense atopar en
Fonte: Aquisgrán [Fraunhofer IPT]
