Institut odgovara na komentar Schnitzel

Generalni direktor IÖW-a odgovorio je na naš komentar o izvješću foodwatch schnitzel [pročitajte ponovo ovdje] odgovorio. Željeli bismo vam predstaviti ovaj odgovor kako biste mogli stvoriti svoje mišljenje:

Poštovani gospodine Proeller,

Hvala vam na vašem kratkom izvješću o našoj studiji "Koliko zapravo košta šnicla?" te za kritički osvrt na kratku verziju. Radujemo se vašim daljnjim reakcijama i rado ćemo se uključiti u stručnu raspravu o metodama i rezultatima.

U svom sadržajno zanimljivom komentaru potvrđujete "neke tehničke nedostatke" i navodite niz detalja. Smatramo da su točke koje ste spomenuli netočne i želimo ih detaljno prikazati pomoću kratke verzije studije na koju se pozivate. Citati iz vašeg komentara prethode objašnjenju:

1. "I u ovoj studiji brojka koja pripada konzumaciji mesa računa se kao konzumacija. Ali ni mi, neobrazovani konzumenti, ne žderemo kosti niti rezni otpad..."

Studija IÖW navodi potrošnju od 2003 kg svinjskog mesa po stanovniku u Njemačkoj 40,3. godine (str. 9). Ova je vrijednost preuzeta iz izvješća savezne vlade o politici prehrane i poljoprivrede iz 2004. (tablica 22 u dodatku, str. 122). BMVEL kao izvor navodi procjene Savezne tržišne udruge za stoku i meso. Navedena količina ne uključuje kosti, stočnu hranu, industrijsku uporabu i gubitke.

[Thomas Pröller: Pepeo po mojoj glavi, gospodin Korbun je u pravu, tehnička pogreška je bila moja, 40,3 g svinjskog mesa praktički odgovara 39,x kg spomenutih na drugom mjestu i zapravo je službena mjera za konzumaciju]

2. "Ekološki troškovi također ostaju nejasni. Organska svinja je također eliminirana, uzrokujući troškove prijevoza... Dakle, ovdje, najviše, može postojati razlika u troškovima na račun konvencionalnih životinja."

Kao što ste ispravno pretpostavili, usporedba sustava konvencionalne i organske proizvodnje temelji se na metodološki razumnoj analizi razlika. Metoda za to jasno je navedena u studiji IÖW u 6. poglavlju "Vanjski troškovi": "Za ... aspekte okoliša, izvedeni su troškovi izbjegavanja. ... Razlike u troškovima izbjegavanja za kategoriju utjecaja na okoliš dodijeljene su rad ekološki lošijeg modela. Ekološki najbolji sustav stoga je postavljen na nulu." (Kraća verzija studije IÖW, str. 19). Dakle, zamućenje koje opažate ne postoji.

[Thomas Pröller: Točno, s te točke gledišta nema nesigurnosti, ali iz ove bi ispravke ipak trebalo biti jasno da čak ni najbolji ekološki sustav nije bez opterećenja za okoliš. Naravno, legitimno je najniže opterećenje definirati kao vrijednost 0. Međutim, to znači da barem velik dio izvješća o studiji ostaje nejasan jer zanemaruju upravo ovaj zahtjev.]

3. "Između ostalog, još uvijek nedostaje faktor puta mesa do potrošača."

Područje ravnoteže procjene životnog ciklusa u studiji IÖW uključuje tov svinja uključujući uzvodni lanac (pretproizvodnja, uzgoj stočne hrane, obrada i transport - isključujući proizvodnju prasadi). To je ilustrirano na slici 1 kratke verzije IÖW studije (str. 13). Klanje, prerada i distribucija svinjskog mesa nisu ispitivani u sklopu ekobilance. Dakle, put do potrošača ovdje nije uzet u obzir. Razlog tome je što nema ili nema dovoljno podataka za ta područja.

[Thomas Pröller: Ovdje, također, izvjestitelji nisu ozbiljno shvatili studiju. Subliminalno gledano, viši troškovi energije u proizvodnji stočne hrane rezultirali su ukupnim velikim transportnim naporom za neorganske životinje.] 

4. "Čini se da se ne uzima u obzir dulji tov životinja iz organskog uzgoja s lošijom konverzijom hrane."

Nejasno nam je što je izazvalo vaš dojam. Studija IÖW uzima u obzir duža vremena tova. Razdoblja tova koja se koriste u procjeni životnog ciklusa temelje se na različitim dnevnim prirastima i različitim konačnim težinama tova tipičnih model farmi. Za organske farme pretpostavljeni su niži dnevni prirasti i niža konačna težina. Pregled pretpostavljenih vrijednosti nalazi se u tablici 1 skraćene verzije (str. 11). Na primjer, iz toga su zatim izračunate količine stočne hrane i uzet je u obzir utjecaj na okoliš. Pretpostavke za ostale utjecaje na okoliš navedene su u studiji (ponekad samo u dugoj verziji).

Detaljniji prikaz metoda i drugih pojedinačnih vrijednosti sadržan je u dugoj verziji studije koja je objavljena kao IÖW serija 171/04 (ISBN 3-932092-72-4) i može se naručiti za 19,50 eura [Ova e-mail adresa je zaštićena od spam robota, Za prikaz JavaScript mora biti uključen!].

Ako su ova objašnjenja dovoljna da razbiju vaš dojam "slabe izrade", rado ću promijeniti vaš komentar ili objaviti našu izjavu. Ako ne, veselimo se daljnjim pitanjima i procjenama naših objašnjenja.

[Thomas Pröller: Odlučio sam objaviti izjavu ovdje jer još uvijek stojim uz komentar napisan neposredno nakon objave studije, uz gore navedena ograničenja. Tamo iznosim svoje prve dojmove, od kojih se većina odnosila na aspekte studije koje je svakako bilo vrijedno razmatranja. I preporučam da pažljivo pročitate tamošnju studiju iz koje i konvencionalni i organski proizvođači mogu nešto naučiti.]

S poštovanjem,

Toma Korbun

Znanstveni direktor
Institut za ekološka ekonomska istraživanja (IÖW) gGmbH
(Institut za ekološka ekonomska istraživanja)

Potsdamer Str. 105
D-10785 Berlin
Tel. + 49 (30) 884594-0
Faks +49 (30) 8825439
Ova e-mail adresa je zaštićena od spam robota, Za prikaz JavaScript mora biti uključen!
http://www.ioew.de

Izvor: Berlin [Thomas Korbun]