Institut menanggapi komentar Schnitzel
Bapak Proeller yang terhormat,
Terima kasih atas laporan singkat tentang penelitian kami "Berapa harga schnitzel sebenarnya?" dan untuk membaca kritis abstrak. Kami menantikan reaksi lebih lanjut dengan Anda dan dengan senang hati akan terlibat dalam diskusi profesional tentang metode dan hasil.
Dalam komentar Anda, yang menarik dalam hal konten, Anda membuktikan "beberapa kelemahan teknis" dan mencantumkan sejumlah detail. Kami yakin bahwa poin-poin yang Anda kemukakan tidak akurat dan kami ingin menjelaskannya secara rinci menggunakan ringkasan penelitian yang Anda rujuk. Kutipan dari komentar Anda mendahului penjelasan:
1. "Dalam penelitian ini juga, jumlah yang berhubungan dengan konsumsi daging dihitung sebagai konsumsi. Tetapi bahkan kami konsumen yang tidak berpendidikan tidak memakan tulang atau memotong sampah..."
Studi IÖW menunjukkan konsumsi per kapita 2003 kg daging babi untuk Jerman pada tahun 40,3 (hal. 9). Nilai ini diambil dari laporan kebijakan pangan dan pertanian Pemerintah Federal tahun 2004 (Tabel 22 dalam lampiran, hal. 122). BMVEL mengutip perkiraan oleh Asosiasi Pasar Federal untuk Ternak dan Daging sebagai sumbernya. Jumlah yang ditentukan dipahami tanpa tulang, pakan, pemanfaatan industri dan kerugian.
[Thomas Pröller: Abu di kepala saya, Tuan Korbun ada di sini, kesalahan teknis ada di pihak saya, 40,3 g daging babi praktis sesuai dengan 39,x kg yang disebutkan di tempat lain dan sebenarnya merupakan ukuran resmi untuk konsumsi]
2. "Bahkan dengan biaya lingkungan, masih belum jelas. Babi organik juga dihilangkan, menyebabkan biaya transportasi ... Di sini, paling banyak, perbedaan biaya dapat dinilai dengan mengorbankan hewan konvensional."
Seperti yang Anda duga, perbandingan sistem produksi konvensional dan organik didasarkan pada pertimbangan perbedaan yang masuk akal secara metodologis. Metode untuk ini dengan jelas dinyatakan dalam Bab 6 "Biaya eksternal" dari studi IÖW: "Untuk ... aspek lingkungan, biaya penghindaran diturunkan .... Selisih dari biaya penghindaran untuk kategori dampak lingkungan ditetapkan ke model pertanian yang lebih miskin secara ekologis. Dengan demikian, sistem ekologi terbaik diatur ke nol." (Ringkasan studi IÖW, hal. 19). Jadi blur yang Anda rasakan tidak ada.
[Thomas Pröller: Itu benar, sejauh ini tidak ada kekaburan, tetapi koreksi ini juga harus memperjelas bahwa bahkan sistem ekologi terbaik pun bukannya tanpa beban terhadap lingkungan. Tentu saja, sah untuk mendefinisikan beban terendah sebagai nilai 0. Namun, ini berarti bahwa setidaknya sebagian besar pelaporan studi masih belum jelas, karena mereka mengabaikan persyaratan ini,]
3. Itu "hilang... antara lain, rute daging ke konsumen."
Area keseimbangan dari penilaian siklus hidup dalam studi IÖW mencakup penggemukan babi termasuk rantai hulu (pra-produksi, budidaya pakan, pemrosesan dan transportasi - tanpa produksi babi). Hal ini diilustrasikan pada Gambar. 1 dari versi pendek studi IÖW (hal. 13). Penyembelihan, pengolahan dan distribusi daging babi tidak diperiksa sebagai bagian dari keseimbangan lingkungan. Jadi rute ke konsumen tidak diperhitungkan di sini. Alasannya adalah tidak ada atau hanya data yang cukup untuk daerah-daerah tersebut.
[Thomas Pröller: Di sini juga, para reporter tidak menganggap penelitian ini terlalu serius. Secara tidak sadar, biaya energi yang lebih tinggi dalam produksi pakan menghasilkan biaya transportasi yang tinggi secara keseluruhan untuk hewan non-organik.]
4. "Periode penggemukan yang lebih lama dari hewan organik dengan konversi pakan yang lebih buruk juga tampaknya tidak diperhitungkan."
Tidak jelas bagi kami apa yang menyebabkan kesan Anda. Studi IÖW memperhitungkan periode penggemukan yang lebih lama. Periode penggemukan yang digunakan dalam penilaian siklus hidup didasarkan pada kenaikan berat badan harian yang berbeda dan bobot penggemukan akhir yang berbeda dari peternakan model tipikal. Baik kenaikan berat badan harian yang lebih rendah dan berat akhir yang lebih rendah diasumsikan untuk pertanian organik. Ikhtisar nilai yang diasumsikan dapat ditemukan di Tab 1 dari ringkasan (hal. 11). Dari sini, misalnya, jumlah pakan dihitung, dampak lingkungan yang dinilai. Untuk dampak lingkungan lainnya, asumsi disebutkan dalam studi (kadang-kadang hanya dalam versi panjang).
Versi panjang dari studi ini berisi deskripsi yang lebih rinci tentang metode dan nilai-nilai individu lainnya.Alamat e-mail ini dilindungi dari robot spam! Harus diaktifkan untuk menampilkan JavaScript!].
Jika penjelasan ini cukup untuk menghilangkan kesan Anda tentang "kelemahan teknis", maka saya akan senang jika Anda mengubah komentar Anda atau mempublikasikan pernyataan kami. Jika tidak, kami menantikan pertanyaan dan penilaian lebih lanjut dari penjelasan kami.
[Thomas Proeller: Saya memilih untuk mempublikasikan pernyataan itu di sini karena saya masih berpegang pada komentar yang ditulis segera setelah penelitian ini diterbitkan, dengan batasan-batasan yang disebutkan di atas. Saya memberikan kesan pertama saya di sana, yang sebagian besar mengambil aspek studi yang layak dipertimbangkan. Dan saya merekomendasikan untuk membaca dengan seksama studi di sana, dari mana petani konvensional dan organik dapat mempelajari sesuatu.]
Hormat kami,
Thomas Korbun
Direktur Ilmiah
Institut Penelitian Ekonomi Ekologi (IÖW) gGmbH
(Lembaga Penelitian Ekonomi Ekologis)
Potsdamer Str. 105
D-10785 Berlin
Telp. +49 (30) 884594-0
Faks +49 (30) 8825439
Alamat e-mail ini dilindungi dari robot spam! Harus diaktifkan untuk menampilkan JavaScript!
http://www.ioew.de
Sumber: Berlin [ Thomas Korbun ]
