Áhættustjórnun er misskilinn af fyrirtækjum
The Fraunhofer Institute for framleiðslutækni IPT og P3 Ingenieurgesellschaft mbH hafa fundið í sameiginlegri rannsókn sem þýska iðnfyrirtæki ekki í raun notað möguleika á aðferðum fyrirbyggjandi áhættustýringu. Ástæðurnar fyrir þessu, drafters í þeirri staðreynd að mörg fyrirtæki skilja áhættustýringu rangt til Flest setja áhættustýringu sína ekki sem fyrirbyggjandi aðgerð, en bregðast aðeins þegar villa kom upp. Svo þú starfa á bestu hættustjórnun.
Fyrir rannsóknina sem ber yfirskriftina „Tæknísk áhættustjórnun“, könnuðu Fraunhofer IPT og P3 þýsk framleiðslufyrirtæki á sviði véla- og verksmiðjuverkfræði, bílaiðnaðar, geimferðaiðnaðar, rafmagnsverkfræði, lækningatækni og matvælaiðnaðar í lok árs 2010, hvaða mikilvægi áhættustjórnunarkerfi hafa fyrir sig og hvaða aðferðir og hugtök þau beita við áhættustýringu. 180 fyrirtæki tóku þátt í rannsókninni.
Áhættustýring er ekki rétt útfærð
Umfram allt leiðir rannsóknin í ljós óvissu um að takast á við áhættu. Meira en tveir þriðju þátttakenda eru sannfærðir um að áhættustýring hafi mikil áhrif á velgengni fyrirtækja. Hins vegar telja góðir tveir þriðju hlutar einnig að áhættustýring sé ekki rétt innleidd í fyrirtæki þeirra. „Niðurstaðan staðfestir reynslu okkar af ráðgjafastarfi,“ segir prófessor Dr. Thomas Prefi, framkvæmdastjóri P3. »Fyrirtæki eru vel meðvituð um að þau þurfa áhættustýringu, en á endanum skortir þau oft samræmi, tíma eða starfsfólk til að samþætta aðferðirnar á áhrifaríkan hátt inn í framleiðsluferlana.«
Áskorun fyrirtækja er að hanna áhættustýringu sína á þann hátt að verulegar áhættur séu greindar snemma, samþykktar ef þörf krefur eða eytt með lítilli fyrirhöfn. Samkvæmt niðurstöðum rannsóknarinnar hafa mörg fyrirtæki einnig viðurkennt þetta. 55 prósent fyrirtækja lýsa því að snemmbúið sé að forðast framleiðsluáætlanagerð eða vörugalla í þróun sem markmið áhættustýringar þeirra,
57 prósent mæla árangur áhættustýringar sinnar með því að villur séu ekki til staðar. Samt sem áður hafa flest fyrirtæki tilhneigingu til að bregðast við þegar villurnar hafa átt sér stað. Um það bil 62 prósent sögðust einungis framkvæma áhættugreiningu þegar villur verða í vörunni eða ferlinu.
eyður í skipulaginu
Alls hafa um 70 prósent fyrirtækja skilgreint sitt eigið áhættustýringarferli sem skilgreinir ferla, skipulag og ábyrgð. Hins vegar leiðir rannsóknin einnig í ljós að skilgreindum ferlum er ekki stöðugt lokið. Aðeins um helmingur fyrirtækja hefur skilgreint hvernig þeim áhættum sem greint er frá er komið á framfæri um allt fyrirtækið. 38,5 prósent láta starfsmenn sjálfir eftir hvort þeir ræði áhættuna í fyrirtækinu. Í mörgum tilfellum er ekki hægt að stýra greindri áhættu með fullnægjandi hætti. Ástæðurnar sem fyrirtækin gáfu voru ma að áhættueftirlit væri of flókið (um 55 prósent) eða ávinningurinn of lítill (um 39 prósent). "Hið síðarnefnda sýnir að möguleikar áhættustýringar hafa ekki enn verið skildir og að viðurkenndar skipulagshugmyndir og aðferðir duga ekki til skilvirkrar notkunar áhættustýringar," segir prófessor Dr. Robert Schmitt, meðlimur í stjórn Fraunhofer IPT.
Skipulagsbilin halda áfram í skjölunum. Aðeins 45 prósent vista áhættugögnin í miðlægum gagnagrunni um allt fyrirtæki. »Við sjáum mjög oft að varanlegur ávinningur af áhættugreiningum glatast vegna þess að niðurstöðurnar eru ekki skráðar nógu skýrt. Mikilvæg þekking til að standa vörð um og hanna framtíðarþróunarverkefni á skilvirkan hátt tapast því«, segir dr. Smiður.
veikleika í greiningu
Fyrirtækin sem könnuð voru nota oftast Failure Modes and Effects Analysis (FMEA) til að greina og greina áhættu. Hins vegar gagnrýna um 46 prósent það mikla átak sem felst í FMEA og mikið svigrúm til að túlka niðurstöðurnar. Stærsta áskorunin við að greina áhættuna er að reikna út kostnað við áhættuna. Aðeins um 21 prósent aðspurðra sögðust hafa framkvæmt áþreifanlegan kostnaðarútreikning. 64 prósent áætla aðeins kostnaðinn og um 28 prósent meta hann alls ekki.
Skilvirkari hugtök krafist
Niðurstöður rannsóknarinnar sýna að sögn sérfræðinganna að frekari aðferðir eru nauðsynlegar sem einkum draga úr fyrirhöfninni og auka þannig ávinninginn af áhættustýringu. Prófessor Dr. Robert Schmitt sér nú þörf á rannsóknum hér: »Óvissa og áhættur eru hluti af frumkvöðlastarfsemi! Sérstaklega á fyrstu stigum lífsferils vörunnar þurfa fyrirtæki grunn fyrir ákvarðanatöku og aðferðir sem hægt er að nota til að bera kennsl á vöru- og vinnsluáhættu á áreiðanlegan hátt og takast á við hana á skilvirkan hátt.«
Jafnframt er krafist fleiri einstakra hugtaka sem stuðla að þróun alhliða skilnings á áhættu og áberandi áhættumenningu í viðkomandi fyrirtæki. „Þarna ættu stjórnendur að koma við sögu, sem fylgja áhættustýringarferlunum frá samþættingu við núverandi skipulag í gegnum áhættugreiningu til skjalagerðar, koma með tæknilega sérfræðiþekkingu og reynslu og styðja einnig við rekstur heildrænna lausna,“ segir dr. Prefi.
Fraunhofer IPT og P3 hafa verið að fást við áhættu- og tækifærastjórnun í viðskiptum í langan tíma og sameina rannsóknir og framkvæmd í samstarfi sínu. Í deild sinni fyrir framleiðslugæði og mælitækni, Fraunhofer IPT, undir forystu Prof. Dr.-Ing. Robert Schmitt Rannsóknar-, þróunar- og framleiðsluferli. P3 Ingenieurgesellschaft mbH er spunafyrirtæki frá Fraunhofer IPT og styður í dag iðnfyrirtæki með tæplega 1100 ráðgjafa á sviði gæða-, ferli-, verkefna- og stillingastjórnunar.
Nánari upplýsingar má finna á
Heimild: Aachen [ Fraunhofer IPT ]
