La mucca e il clima
Una dieta a base vegetale è la giusta strategia per un’agricoltura e un sistema alimentare più rispettosi del clima. Tuttavia, la regola pratica secondo cui “il bestiame è responsabile di tutto” si è ormai consolidata nella mente di molte persone. E sì: la produzione di alimenti di origine animale ha un impatto sul clima nettamente maggiore rispetto alla produzione di alimenti di origine vegetale. Il Professor Dr. ha spiegato perché vale la pena dare un'occhiata più da vicino e perché la mucca è solo in parte il problema. Wilhelm Windisch dell'Università Tecnica di Monaco al Congresso Biofach di Norimberga.
Windisch spiega: “La produzione di alimenti di origine vegetale è legata alla produzione di enormi quantità di biomassa non commestibile. Si inizia con i sottoprodotti di uso agricolo, come l'erba del trifoglio, e si finisce con i sottoprodotti della lavorazione dei prodotti raccolti nel mulino, nella fabbrica di birra, nel frantoio o nello zuccherificio. Inoltre ci sono pascoli che in molti casi non possono essere semplicemente convertiti in terreni coltivabili”. Almeno il 30% dei pascoli in Germania non può essere utilizzato per l’agricoltura. Ciò significa che non può diventare un campo di grano o di cetrioli. L’erba fornisce solo biomassa che gli esseri umani non possono mangiare.
Secondo Windisch, un chilogrammo di cibo di origine vegetale significa almeno quattro chilogrammi di biomassa non commestibile. Deve rientrare nel ciclo del materiale agricolo, marcendo nei campi, fermentando negli impianti di biogas o somministrando agli animali da allevamento. Ma solo l’ultima opzione lo trasforma in cibo aggiuntivo per l’uomo e senza alcuna competizione per il cibo.
Perché questo è importante? Se i quattro chilogrammi di biomassa non commestibile per l’uomo vengono mangiati dagli animali, aumenta il numero di persone che possono essere nutrite con lo stesso terreno agricolo. E questo possono farlo in particolare i ruminanti, i maiali e il pollame difficilmente possono farlo. Windisch ha sottolineato l'importanza dell'efficienza alimentare. Secondo lui il livello di prestazione degli animali, cioè la loro capacità di produrre latte o produrre carne, deve essere tale da poter raggiungere questo obiettivo in gran parte con la biomassa non commestibile. Non appena hanno bisogno di una grande quantità di foraggio coltivato appositamente, nella zona inizia la competizione per il cibo.
Di conseguenza, ciò toglierebbe un po’ di vento alle vele del dibattito “piatto o trogolo”, perché verrebbero alimentati il meno possibile grano, colza o soia coltivati appositamente. Ma ciò richiede anche un ripensamento delle strategie economiche dell’agricoltura. Sono avvantaggiate tutte le aziende che gestiscono i pascoli in modo da trattenere la CO2 e promuovere la biodiversità. Si tratta principalmente di aziende agricole biologiche, ma anche alcuni agricoltori convenzionali lavorano in questo modo. In questo modo la competizione per il cibo sarà in gran parte evitata e questo porrebbe il dibattito sulla mucca dannosa per il clima su un piano più obiettivo.
Britta Klein, www.bzfe.de
