研究者はテール・ビッシングのパラダイムシフトを助言する

教授 QS科学基金によって資金を供給された最近完了した研究で提示ステファンホイとギーセンユストゥス・リービッヒ大学の伊那ヤンス-Wenstrupは、豚にかむ尾を防ぐために何も、安全で再現性のため、恒久的な解決策が存在しないことがわかりましたです。 彼らは予防のための革新的なソリューションを求めています

プロジェクトマネージャはSchwanzbei-キス(Caudophagie)の原因が「無生物」のオブジェクトを扱う明らかベイパートナーとの相互作用のためのより多くの興味深い動物の高活性のモチベーションに位置していると思われます。 テールかむは、したがって、動物の行動障害が、「間違ったこと」で芸術の典型的な探索行動の結果として分類されていません。 したがって、研究者は、毛嚢炎の原因の議論においてパラダイムシフトを強く推奨している。 「我々は、彼らが湾のパートナーに興味がないように、認知的に非常に厳しいとインテリジェントな豚に対処するために非常に異なるアプローチを必要とする、」教授は説明します ホイ。 異なった変化する刺激の利用可能性のために動物にとってより魅力的な新しい解決法を開発する必要がある。 「すべての努力が噛ん相互尾によって、関連する動物保護違反の数の減少につながる場合は、個々のケースに従事して行わなければならない尾の最後の三分の一をトリミング続け、」ホイはにしました。

ペレットも解決策ではありません
科学者らは、子豚の飼育における標準飼料に加えて、異なる飼料の使用が尾の噛み込みに対する効果的な解決策であるかどうかを調査した。 結論:.ペレットの使用はまた、さらに、母親の性別、遺伝子型や年齢などの要因を検討していない動物の行動に何らかほとんど影響を及ぼさなかった離乳子豚と肥育豚における予防のために適切な尺度ではありません。 尾がドッキングされなかった総14の子豚のためのドッキングテールと1.376の子豚と比べて、1.190通路でした。 ロングテール子豚はわら、干し草又はペレットを補充した標準飼料を動物の他の半分は(また、雇用随意にで混合飼料と乾草ペレットを補完するような)コーンホップ、半標準飼料を与えました。 全ての実験において、高い割合のテール咬合が認められた。 ホップコーンペレットの使用は、動作の違いを示したが、以上の50パーセントと尾の部分的または全体の損失の割合も非常に高かったが、わらや干し草ペレットの使用は、動物の行動に影響を及ぼしませんでした。

尾がドッキングされなかった総14の子豚のためのドッキングテールと1.376の子豚と比べて、1.190通路でした。 ロングテール子豚が半分標準飼料を与えた、(雇用随意にも配合飼料並びに干し草ペレットの補足として)わら、乾草またはペレット円錐ホップを補充した標準飼料を動物の他の半分。 全ての実験において、高い割合のテール咬合が認められた。 わらおよび乾草のペレットの使用は、

Hopfendoldenペレットの使用は行動の相違を示したが、50パーセント以上での尾部の部分的または全体的な損失の割合も非常に高かった。

QSサイエンスファンドへ
システムパートナーがQS要件の違反に対して支払う必要があるすべての制裁罰は、QSサイエンス基金に転送されます。 したがって、食品や飼料の安全性、動物の健康や動物の福祉などのトピックに関する研究プロジェクトや科学的イベントを促進します。 とりわけ、農業食糧産業における経済運営者のための研究プロジェクトの高い関連性は、科学基金を通じた資金調達にとって重要である。 現在資金援助され、既に完了しているすべてのプロジェクトは QA科学基金 veröffentlicht。

ソースと詳細情報

コメント(0)

ここにはまだコメントが公開されていません

コメントを書く

  1. ゲストとしてコメントを投稿してください。
添付ファイル(0 / 3)
あなたの場所を共有する
当社のプレミアム顧客