Atšķirības starp kultūras grupām bieži izraisa diskrimināciju vai naidīgumu. Zinātnieki no Cīrihes universitātes tagad ir eksperimentāli pierādījuši, kā veidojas kultūras grupas un kā tiek doti vēlamie grupas dalībnieki. Simboliskām iezīmēm tajā ir galvenā loma. Ekonomista prof. Ernsta Fēra darbs parādīsies 26. gada 2008. septembrī "Zinātnē".

Atšķirības starp kultūras grupām bieži vien ir pamats aizspriedumiem, favorītismam pret savas grupas locekļiem un vienaldzībai vai aktīvam naidīgumam pret citu grupu pārstāvjiem. Šīs tendences atbalsta plaši sociālo zinātņu pētījumi, kā arī ikdienas ziņas par etniskiem konfliktiem, ekonomisko diskrimināciju un karadarbību starp reliģiskajām grupām. Tomēr maz ir zināms par to, kā veidojas kultūras grupas, kas nosaka piederību grupai un kāda vide veicina labvēlību grupas dalībniekiem.

Lai aizpildītu šo zināšanu plaisu, Šveices zinātnieki veica virkni eksperimentu, kuros eksperimenta kontekstā bija jārodas kultūras grupām, ja vispār. Pētnieku grupā bija Čārlzs Efersons, Cīrihes universitātes evolūcijas ekologs, un divi ekonomisti prof. Ernsts Fērs no Cīrihes universitātes un profesors Rafaels Lalive no Lozannas universitātes. Priekšmetiem bija jāspēlē koordinācijas spēles, kas bija stratēģiskas sociālās mijiedarbības ar vairākiem līdzsvariem. Klasisks šādas koordinācijas spēles piemērs no ikdienas ir lēmums, kurā ceļa pusē braukt. Būtībā mēs varam braukt pa labi un pa kreisi: katra puse ir tā sauktais līdzsvars, taču būtiska ir saskaņošana vai vienošanās, kurā pusē tiek izmantota.

Eksperimentos, kas tika veikti Cīrihē, testa subjekti bieži atradās situācijā, kas izraisīja nesaskaņotas cerības. Lai gan daži spēlētāji gaidīja, ka uzvedība A tiks atrisināta, citi gaidīja, ka uzvedība B būs apņēmusies ievērot. Kad bija šādas atšķirīgas cerības, pastāvēja ārkārtīgi bagātīgas sociālās mijiedarbības potenciāls, līdzīgi scenārijam, kurā daži cilvēki domā, ka braukšana pa ceļa kreiso pusi ir vislabākā, bet citi uzskata, ka braukšana pa labo pusi ir optimāla.

Funkcijas kļūst svarīgas

Spēlētāji ne tikai izlēma par uzvedību, bet arī bija jāizvēlas trīsstūris vai aplis. Šīs nejaušās simboliskās iezīmes tieši neietekmēja spēli. Sākotnēji tie bija bezjēdzīgi, jo nevarēja ticami paredzēt, kā katrs spēlētājs sagaida koordināciju. Tomēr, kad spēlētāji ar dažādām cerībām sajaucās viens ar otru, tas radīja pat vāju statistisko saistību starp iezīmi un uzvedību. Šis efekts atgriezās sistēmā un laika gaitā palielinājās. Šādi palielinot statistisko saistību, kļuva skaidrs, ka partneris ar vienādām īpašībām vidēji bija arī partneris ar tādām pašām cerībām attiecībā uz koordinācijas veidu. Pēc tam spēlētāji izvairījās no dārgas koordinācijas, izvēloties mijiedarbību ar citiem cilvēkiem ar tādām pašām īpašībām. Šāda neobjektīva sociālā mijiedarbība pārstāvēja eksperimentālu etnocentriskās attieksmes versiju, kas attīstījās eksperimenta gaitā. Beigās tika izveidota grupa, kas sastāvēja no trijstūra subjektiem, kas mijiedarbojas ar citiem trīsstūra subjektiem, un apļa subjektiem, kas mijiedarbojas ar citiem apļa subjektiem.

Čārlzs Efersons, Cīrihes Universitātes Ekonomikas empīrisko pētījumu institūta docents, sacīja: "Tas ir tā, it kā būtu divi ceļi: viens trijstūra formas cilvēkiem, kuri plāno braukt pa vienu ceļa pusi, un otrs apļa cilvēkiem. kuri pieņem, ka cilvēki brauc pa ceļa otru pusi Ikviens var izvairīties no sadursmēm, braucot tikai pa savu ceļu, taču iespējamā cena, ko sabiedrība maksā, ir sadrumstalota

Iedzīvotāji: visi izvairās no cilvēkiem ar atšķirīgām iezīmēm.

Divi nosacījumi

Zinātnieki atklāja divus nosacījumus, kas bija jāizpilda, lai šī situācija eksperimentā attīstītos. Pirmkārt, spēlētājiem bija jāatrodas vidē, kas radīja neatbilstošas ​​cerības. No otras puses, ja bija atbilstošas ​​cerības, piemēram, ka viens brauks pa kreisi, tad testa subjektiem nebija jāatšķiras vienam no otra, ņemot vērā viņu cerības. Tādējādi iezīmēm nebija nozīmes kā uzvedības prognozētājiem, un spēlētāji neatbalstīja savus grupas dalībniekus.

Otrkārt, raksturlielumiem bija jābūt brīvi atlasāmiem un arī laika gaitā pārbaudāmiem. Piemēram, ja subjekti varēja izvēlēties īpašību tikai pašā spēles sākumā un nemainīt to, jo viņu cerības laika gaitā veidojās vai mainījās, iezīmēm neizdevās iegūt paredzamo spēku. Un spēlētāji neizvēlējās apvienoties cilvēku grupās ar vienādām īpašībām.

Tomēr, kad bija abi apstākļi, laika gaitā iezīmes kļuva arvien precīzākas uzvedības prognozes, un spēlētājiem bija arvien lielāka tendence saistīties ar indivīdiem ar tādu pašu pazīmi.

Ernsts Fērs, Cīrihes Universitātes universitātes pētījumu vadītājs, kas koncentrējas uz cilvēku sociālās uzvedības pamatiem, paskaidroja: "Kad šī situācija bija izveidojusies, tā bija ārkārtīgi stabila. Tas norāda, ka, ja sāksies šī tendence atbalstīt vienreiz savas grupas locekļi var paplašināties no vienas sabiedrības dimensijas, kur tā ir abpusēji izdevīga, uz citu dimensiju, kur tas ir kaitīgs.

Avots: Cīrihe [ Universitāte ]