Antihipertensīvo līdzekļu salīdzinājums: ir pieejami provizoriskie rezultāti
Pārbaudīti diurētiskie līdzekļi ir aktīvās sastāvdaļas ar vislabāk dokumentētajām priekšrocībām
Augsta asinsspiediena pazemināšana var novērst tādas komplikācijas kā insults, nieru vai sirds bojājumi un pagarināt dzīvi. Kā liecina pētījumi, tas galvenokārt iespējams ar medikamentu palīdzību. Tomēr jautājums par to, vai pastāv atšķirības starp antihipertensīviem līdzekļiem, nav skaidrs. Tāpēc Veselības aprūpes kvalitātes un efektivitātes institūts (IQWiG) ir salīdzinoši pētījis iepriekš asinsspiediena pazemināšanai lietoto zāļu, tā saukto antihipertensīvo līdzekļu, priekšrocības un trūkumus. IQWiG ieguvumu novērtējuma mērķis ir atbildēt uz jautājumu, kuras antihipertensīvās zāles jālieto, lai sāktu terapiju. Tomēr tas, vai sākotnēji jāizmanto tikai viena aktīvā sastāvdaļa vai vairākas vienlaikus, nav šī ziņojuma priekšmets.
18. gada 2008. septembrī pēc sākotnējās uzklausīšanas par ziņojuma plānu un provizorisko ziņojumu zinātnieki publicēja savu ieguvumu novērtējuma provizorisko rezultātu otro versiju un izvirzīja tos apspriešanai. Ar to sākas 4 nedēļu periods (17.gada 2008.oktobris), kura laikā interesenti un institūcijas var atkārtoti iesniegt rakstiskas izziņas par provizorisko ziņojumu "Antihipertensīvo zāļu grupu salīdzinošais ieguvuma novērtējums kā pirmās izvēles terapija pacientiem ar esenciālo hipertensiju" .
Novērošanas komplikācijas fokusā
Šajā ziņojumā ir salīdzināti ieguvumi no 5 Vācijā apstiprinātām zāļu grupām augsta asinsspiediena ārstēšanai: diurētiskie līdzekļi, beta blokatori, AKE inhibitori, kalcija kanālu blokatori un angiotenzīna II antagonisti. Ieguvuma etalons nebija asinsspiediena pazemināšanās, bet gan sekojošās paaugstināta asinsspiediena izraisītās komplikācijas. No pacienta viedokļa ietekme uz tālāk norādītajiem terapijas mērķiem ir īpaši svarīga
svarīgi: Papildus dzīves pagarināšanai tā galvenokārt ir sirds slimību, insultu, citu sirds un asinsvadu slimību un nieru bojājumu profilakse. Turklāt ir tādi aspekti kā ar veselību saistīta dzīves kvalitāte, apmierinātība ar terapiju vai uzturēšanās biežums slimnīcā. Tika pārbaudīta arī zāļu negatīvā ietekme.
Tika iekļauti tikai pētījumi ar salīdzināmu ārstēšanas shēmu
Par esenciālo hipertensiju runā tad, ja nevar noteikt organisku asinsspiediena paaugstināšanās cēloni. Apmēram pusei šo pacientu asinsspiediena kontrolei pietiek tikai ar vienu medikamentu (monoterapiju). Pārējiem ir jāapvieno otrā vai pat trešā narkotika. Tāpēc ir lietderīgi sākt ar vienu aktīvo sastāvdaļu (pirmās līnijas terapija) un tikai pēc tam uzsākt kombinētu terapiju, ja nepieciešams.
Lai nodrošinātu godīgu salīdzinājumu, ziņojumā ir iekļauti tikai tie randomizētie kontrolētie pētījumi, kuros pacientu grupas sākotnēji tika ārstētas tikai ar vienu no 5 aktīvajām sastāvdaļām un vēlāk lietotās papildu zāles bija salīdzināmas.
8 no 10 iespējamajiem salīdzinājumiem ir ietverti pētījumos
Kopumā zinātnieki varēja iekļaut novērtējumā 16 pētījumus, kas tieši salīdzināja vienu vai vairākas aktīvo sastāvdaļu grupas vai atsevišķas vielas no šīm grupām. Pamatojoties uz šiem 16 pētījumiem, varēja veikt tikai 10 no 5 salīdzinājumiem, kas teorētiski ir iespējami starp 8 pārbaudītajām grupām. Nebija arī tiešu salīdzinošu pētījumu ar visiem 4 citiem par katru narkotiku grupu un visiem jautājumiem. Diurētiskos līdzekļus un kalcija antagonistus var uzskatīt par vislabāk pētītajiem līdzekļiem. Vismazāk datu ir pieejami par angiotenzīna II antagonistiem.
Sarežģījumi: Diurētiskie līdzekļi dažos aspektos ir labāki, bet ne sliktāki
Diurētiskos līdzekļus var uzskatīt par "pirmās līnijas terapiju". Kopumā pētījuma rezultāti nedod iemeslu dot priekšroku citām aktīvajām vielām, nevis diurētiskiem līdzekļiem kā sākotnējo terapiju. Tas ir tāpēc, ka diurētiskie līdzekļi nav zemāki par jebkuru citu aktīvo vielu grupu, lai izvairītos no turpmākām komplikācijām, un tiem ir priekšrocības salīdzinājumā ar AKE inhibitoriem un kalcija antagonistiem atsevišķos aspektos.
Zinātnieki atklāja pierādījumus tam, ka diurētiskie līdzekļi samazina sirds mazspējas (sirds mazspējas) risku vairāk nekā kalcija kanālu blokatori. Arī salīdzinājumā ar AKE inhibitoriem diurētiskie līdzekļi te šķiet pārāki, bet ir tikai indikācijas un pierādījumu nav. Turklāt ir norādes, ka diurētiskie līdzekļi sasniedz labākus rezultātus nekā AKE inhibitori melnādainajā etniskajā grupā ("melnajiem"), arī attiecībā uz insulta profilaksi.
Nav skaidru priekšrocību nevēlamu blakusparādību ziņā
Kas attiecas uz blakusparādībām, neviena no piecām zāļu grupām nesniedz skaidru priekšrocību. Provizoriskajos secinājumos zinātnieki apstiprina jau zināmo atsevišķu antihipertensīvo zāļu blakusparādību profilu. Tas attiecas arī uz tā saukto diabetogēno efektu: tā lietošanas laikā var nedaudz paaugstināties cukura līmenis asinīs, kas dažkārt var novest pie diabēta diagnozes.
Šķiet, ka kalcija antagonistiem ir priekšrocības salīdzinājumā ar diurētiskiem līdzekļiem, tāpat kā angiotenzīna II antagonistiem salīdzinājumā ar beta blokatoriem un kalcija antagonistiem.
Tomēr nav skaidrs, kāda veselības nozīme ir paaugstinātam cukura līmenim asinīs, lietojot diurētiskos līdzekļus. Jebkurā gadījumā, pēc IQWiG domām, pacientam nozīmīgu kaitējumu nevar atvasināt no pieejamajiem datiem. Piemēram, sirds un asinsvadu slimību risks nepalielinājās pacientiem, kuriem, lietojot diurētiskos līdzekļus, attīstījās cukura diabēts.
Atskaites izveides procesam
Ziņojuma plāna pirmā versija tika publicēta jau 2005. gada septembra sākumā un tika pievienoti divi grozījumi. Provizoriskais ziņojums 2007 sekoja 1.0. gada februāra vidū. Tikmēr 2006.gada decembrī Institūts mainīja procedūras, lai komentāri par ziņojuma specifisko metodiku (pārskata plāns) un provizoriskajiem rezultātiem (provizoriskais ziņojums) tiktu iegūti nevis kopā pēc provizoriskā ziņojuma publicēšanas, bet gan atsevišķi. To paredz arī GKV Konkurences stiprināšanas likums, kas stājās spēkā 1.gada 2007.aprīlī.
Lai ievērotu šīs mainītās prasības, 2007. gada jūnija sākumā mutiskajā diskusijā tika apspriesti neskaidrie ziņojumam specifiskās metodoloģijas aspekti no komentāriem par provizorisko ziņojumu 1.0. Provizoriskā ziņojuma 1.0 komentēšanas procedūrā tika skaidri izteikts aicinājums komentēt ziņojumam specifisko metodoloģiju, un šī iespēja arī tika izmantota. Uzklausīšanas rezultāti noveda pie ziņojuma plāna 2.0, kas tika publicēts 2007. gada decembra sākumā, un provizoriskā ziņojuma 2.0, kura rezultātiem tagad ir no metodoloģijas atsevišķa komentēšanas procedūra.
Tiks skatīti un izvērtēti komentāri par sākotnējā ziņojumā 2.0 norādītajiem ieguvumu novērtējuma rezultātiem, kas saņemti IQWiG līdz 17. gada 2008. oktobrim. Ja jautājumi paliek neatbildēti, autorus var uzaicināt uz mutisku diskusiju. Pēc tam sākotnējais ziņojums tiek pārskatīts un nosūtīts klientam, Federālajai Apvienotajai komitejai (G-BA), kā galīgais ziņojums.
Avots: Ķelne [ IQWiG ]
