Управувањето со ризикот е погрешно разбрано од компаниите
Во заедничка студија, Фраунхофер Институтот за технологија на производство IPT и P3 Ingenieurgesellschaft mbH открија дека германските индустриски компании сè уште не го користат ефективно потенцијалот на превентивните методи за управување со ризикот. Авторите ги гледаат причините за ова првенствено во фактот што многу компании погрешно го разбираат нивното управување со ризик: Повеќето не го користат нивното управување со ризик превентивно, туку дејствуваат само кога ќе се појават грешките. Во најдобар случај, тие се занимаваат со управување со кризи.
За студијата насловена како „Управување со технички ризик“, Fraunhofer IPT и P3 ги анкетираа производствените германски компании од областите на машинското и растително инженерство, автомобилската индустрија, воздушната, електротехниката, медицинската технологија и прехранбената индустрија на крајот на 2010 година за важноста на ризикот системи за управување за нив и кои методи и методи Примени концепти за управување со ризик. Во студијата учествуваа 180 компании.
Управувањето со ризикот не се спроведува правилно
Пред сè, студијата открива несигурности во справувањето со ризиците. Повеќе од две третини од учесниците се убедени дека управувањето со ризикот има големо влијание врз успехот на компанијата. Добри две третини исто така веруваат дека управувањето со ризикот не се спроведува правилно во нивната компанија. „Резултатот го потврдува нашето искуство од консултантската практика“, коментира проф. Томас Префи, извршен директор на P3. „Компаниите се добро свесни дека им треба управување со ризикот, но на крајот честопати им недостига доследност, време или персонал за ефективно да ги интегрираат методите во производните процеси“.
Предизвикот за компаниите е да го дизајнираат управувањето со ризици на таков начин што значителните ризици ќе се идентификуваат рано, ќе се решат доколку е потребно или ќе се поправат со мал напор. Според резултатите од студијата, тоа го препознале и многу компании. 55 проценти од компаниите го опишуваат раното избегнување на планирањето на производството или грешките на производот во развојот како цел на нивното управување со ризик,
57 проценти го мерат успехот на управувањето со ризикот со отсуство на грешки. Сепак, повеќето компании имаат тенденција да дејствуваат реактивно кога ќе се појават грешки. Приближно 62 проценти рекле дека вршат анализа на ризик само кога ќе се појават дефекти во производот или процесот.
Празнини во организацијата
Вкупно 70 проценти од компаниите имаат дефинирано свој процес за управување со ризик кој ги дефинира процесите, организацијата и одговорностите. Но, студијата открива и дека дефинираните процеси не се доследно завршени. На пример, само половина од компаниите утврдиле како ќе се соопштат идентификуваните ризици низ целата компанија. На 38,5 отсто од вработените им останува да одлучат дали сакаат да разговараат за ризиците во компанијата. Во многу случаи, идентификуваниот ризик не е адекватно контролиран. Причините што ги наведоа компаниите вклучуваат, меѓу другото, дека контролата на ризикот е премногу сложена (околу 55 проценти) или дека придобивките се премногу ниски (околу 39 проценти). „Последното покажува дека потенцијалот на управувањето со ризикот сè уште не е разбран и дека воспоставените организациски концепти и методи не се доволни за ефикасно користење на управувањето со ризикот“, заклучува проф. Роберт Шмит, член на одборот на директори на Fraunhofer IPT.
Продолжуваат организационите празнини во документацијата. Само 45 проценти ги складираат податоците за ризикот во централна база на податоци на целата компанија. „Често забележуваме дека трајните придобивки од анализите на ризикот се губат бидејќи наодите не се доволно јасно евидентирани. Затоа е изгубено важно знаење за обезбедување и ефикасно дизајнирање идни развојни проекти“, вели проф. Шмит.
Слабости во анализата
Анкетираните компании најчесто користат анализа на режими на неуспех и ефекти (FMEA) за да ги идентификуваат и анализираат ризиците. Сепак, околу 46 проценти го критикуваат големиот напор вклучен во FMEA и големиот простор за толкување на резултатите. Најголем предизвик во анализата на ризиците е пресметувањето на трошоците на ризиците. Само околу 21 отсто од анкетираните изјавиле дека извршиле конкретна пресметка на трошоците. 64 отсто само ги проценуваат трошоците, а околу 28 отсто воопшто не ги оценуваат.
Потребни се поефикасни концепти
Според експертите, резултатите од студијата покажуваат дека се неопходни дополнителни методи кои, особено, го намалуваат напорот и со тоа ги зголемуваат придобивките од управувањето со ризикот. Проф.д-р. Роберт Шмит овде гледа актуелна потреба за истражувачка акција: „Неизвесностите и ризиците се дел од претприемничката активност! Особено во раните фази на животниот циклус на производот, на компаниите им се потребни основи и методи за донесување одлуки кои може да се користат за веродостојно да се идентификуваат ризиците на производите и процесите и ефикасно да се справат со нив“.
Во исто време, потребни се повеќе индивидуални концепти кои придонесуваат за развој на сеопфатно разбирање на ризикот и посебна култура на ризик во соодветната компанија. „Тука треба да влезат во игра модераторите кои ги придружуваат процесите за управување со ризик од интеграција во постојните структури преку анализа на ризик до документација, донесуваат техничка експертиза и искуство и исто така го поддржуваат работењето на холистички решенија“, вели проф. Префи.
Fraunhofer IPT и P3 долго време се занимаваат со управување со ризик и можности во бизнисот и комбинираат истражување и пракса во нивната соработка. Fraunhofer IPT истражува во неговиот оддел за квалитет на производството и мерна технологија на чело со проф. д-р-Инг. Роберт Шмит процеси на истражување, развој и производство. P3 Ingenieurgesellschaft mbH е спин-оф компанија на Fraunhofer IPT и денес поддржува индустриски компании во областите на управување со квалитетот, процесите, проектите и конфигурацијата со речиси 1100 консултанти.
Повеќе информации може да се најде
Извор: Ахен [Fraunhofer IPT]
