Kepentingan gigi berlawanan untuk pilihan gigi palsu masih tidak jelas

Tiada kenyataan yang boleh dipercayai kerana kekurangan kajian / IQWiG meminta pergigian untuk menjalankan lebih banyak penyelidikan

Sama ada keadaan gigi di bahagian bertentangan rahang mempunyai pengaruh ke atas faedah ketara pesakit gigi palsu tetap atau boleh tanggal masih menjadi persoalan terbuka. Kerana tiada kajian yang sesuai, tiada kenyataan yang boleh dipercayai pada masa ini mungkin. Institut Kualiti dan Kecekapan dalam Penjagaan Kesihatan (IQWiG) membuat kesimpulan ini dalam laporan akhir yang diterbitkan pada 23 Jun 2009. Penulis menganggap perbandingan klinikal tambahan sangat diperlukan dan menyeru pergigian saintifik untuk membina kecekapan, terutamanya dalam bidang perancangan kajian.

Bukan hanya soal penampilan

Celah gigi bukan hanya masalah estetik. Mereka juga boleh memberi kesan yang tidak baik pada gigi jiran dan gigi rahang yang bertentangan: masalah dengan mengunyah, kerosakan gigi, mengisar gigi setiap malam dan sakit kepala seperti migrain hanyalah beberapa daripada kemungkinan kerosakan berbangkit. Jurang boleh ditutup dengan gigi palsu tetap dalam bentuk jambatan atau gigi palsu separa yang boleh ditanggalkan. Kedua-duanya juga boleh dibina di atas implan.

Sejak awal tahun 2005, syarikat insurans kesihatan telah membayar jumlah tetap kepada orang yang diinsuranskan, tanpa mengira pilihan mana yang dipilih oleh pesakit. Oleh itu, Jawatankuasa Bersama Persekutuan (G-BA) menugaskan IQWiG untuk menggunakan kesusasteraan saintifik untuk memeriksa sama ada, bergantung pada sifat gigi - atau gigi palsu - di bahagian bertentangan rahang, gigi palsu tetap atau boleh tanggal adalah lebih berfaedah untuk pesakit.

Hanya satu kajian yang membuat perbandingan langsung

Seperti yang ditemui oleh saintis, situasi kajian adalah tidak mencukupi. Penyelidikan mereka tidak terhad kepada percubaan terkawal rawak (RCT), tetapi juga termasuk ujian terkawal bukan rawak dan kajian intervensi tidak terkawal, dengan syarat mereka memenuhi keperluan metodologi tertentu. Secara keseluruhan, mereka dapat

17 kertas telah dimasukkan dalam penilaian, di mana hanya satu kajian secara langsung membandingkan dua bentuk prostesis pergigian yang diperiksa dalam erti kata kajian intervensi prospektif terkawal.

Sebagai aspek manfaat yang berkaitan dengan pesakit, IQWiG mengkaji tempoh fungsi, perubahan dalam tingkah laku pemakanan, kepuasan pesakit dan usaha untuk penjagaan prostesis dan penjagaan selepas.

Beberapa kajian yang lemah hanya memberikan bukti manfaat

IQWiG dan pakar luarnya hanya menemui beberapa bukti bahawa pesakit yang sudah mempunyai gigi palsu penuh di rahang bertentangan secara purata "lebih berpuas hati" dengan gigi palsu tetap berbanding pesakit dengan gigi palsu yang boleh ditanggalkan. Walau bagaimanapun, bukti ini datang daripada kajian yang kecil bilangannya dan lemah dari segi metodologi. Pada masa ini tiada bukti atau petunjuk manfaat untuk aspek lain yang diperiksa.

Oleh itu, IQWiG membuat kesimpulan bahawa, memandangkan kajian saintifik yang tidak mencukupi, tiada kenyataan yang boleh dipercayai boleh dibuat mengenai soalan yang dikemukakan oleh perintah itu. Oleh itu, masih tidak jelas yang mana gigi palsu mendapat manfaat yang paling banyak oleh pesakit.

Penyelidikan yang lebih dan lebih baik dalam pergigian adalah perlu

Institut amat mengesyorkan agar perbandingan klinikal selanjutnya dijalankan. Pada pendapat IQWiG, kajian yang menyediakan data yang boleh dipercayai dan boleh ditafsirkan juga perlu dan mungkin dalam pergigian. Terdapat sekatan khas dalam bidang penjagaan perubatan ini, contohnya disebabkan oleh jenis pembayaran balik atau ketidakmungkinan membutakan. Walau bagaimanapun, pergigian saintifik harus berusaha lebih keras untuk mendekati tahap seni perancangan pengajian dalam bidang perubatan lain dan untuk mencipta bukti yang boleh dipercayai.

Laporan akhir juga mengandungi cadangan untuk merancang kajian masa depan mengenai soalan yang ditujukan dalam kontrak (bahagian perbincangan).

Mengenai proses penciptaan laporan

IQWiG menerbitkan keputusan awal, yang dipanggil laporan awal, pada akhir Jun 2008 dan meletakkannya untuk perbincangan. Selepas tamat proses ulasan, laporan awal telah disemak dan dihantar kepada pelanggan sebagai laporan akhir pada akhir April 2009.

Tiada perbincangan lisan, oleh sebab itu penghargaan terhadap komen bertulis disepadukan ke dalam bahagian perbincangan laporan akhir. Kenyataan itu sendiri didokumenkan secara berasingan dan diterbitkan - pada masa yang sama dengan laporan akhir. Laporan itu disediakan bersama pakar luar.

Sumber: Cologne [IQWiG]