"Pelourinho de higiene" interrompido na Renânia do Norte-Vestfália
Em outubro de 2012, a região da cidade de Aachen descobriu inúmeras deficiências de higiene em uma padaria; No distrito de Mettmann, ocorreram violações dos regulamentos de higiene em um restaurante em dezembro de 2012; Também em outubro de 2012, o Märkische Kreis determinou que o valor-limite permitido para um aditivo alimentar havia sido excedido em uma empresa de processamento de alimentos.
Todas as três empresas foram então informadas de que, de acordo com a Seção 40, Parágrafo 1a do Código de Alimentos e Rações - LFGB - (impresso abaixo), o público deveria ser informado sobre as deficiências no documento acima mencionado - que já foram amplamente corrigidas - nomeando a empresa pelo nome e descrevendo a violação. A plataforma da Internet deve ser ensinada.
Para evitar isso, as três empresas solicitaram uma medida provisória no Tribunal Administrativo de Aachen, no Tribunal Administrativo de Düsseldorf e no Tribunal Administrativo de Arnsberg. Todos os três tribunais administrativos deram provimento a estes pedidos por motivos diferentes e proibiram as autoridades da publicação pretendida.
O Tribunal Administrativo Superior rejeitou as reclamações das autoridades contra estas decisões com as decisões mencionadas no início. Como justificativa, afirmou:
A publicação pretendida é ilegal. Viola o direito das empresas à autodeterminação informacional e ao livre exercício da profissão. Não existe a base jurídica necessária para a autorização porque o artigo 40.º, n.º 1a, do LFGB não cumpre os requisitos constitucionais. O regulamento não estabelece um limite temporal para a quantidade de informações fornecidas ao público. Tendo em conta a sua difusão generalizada, que é conseguida através da recuperação automática através da Internet, e o seu impacto económico potencialmente significativo, informar o público sobre o nome do género alimentício ou do alimento para animais e da empresa do sector alimentar ou de alimentos para animais é uma forma de interferência particularmente abrangente com os direitos das empresas afetadas, pelo que o legislador deve limitar o efeito temporal desta publicação, incluindo um período de eliminação. É isso que está faltando. A determinação de tal duração não deve ser deixada à decisão da administração, por exemplo devido à reserva da lei e à previsibilidade da situação jurídica para o cidadão. B. através de regulamentos administrativos (na Renânia do Norte-Vestfália estes estipulam um período de um ano a partir do início da publicação).
Para além desta lacuna na lei, a publicação com base na Secção 40, Parágrafo 1a LFGB é fundamentalmente inquestionável, dados os objectivos que persegue, tais como a informação do consumidor, a transparência do mercado e um efeito dissuasor.
As decisões do Tribunal Administrativo Superior são incontestáveis.
Número do arquivo: 13 B 192/12, 13 B 215/13, 13 B 238/13.
Trecho do LFGB:
§ 40 Informação ao público
(1) ...
(1-A) A autoridade competente informa o público, indicando o nome do género alimentício ou alimento para animais e nomeando a empresa de géneros alimentícios ou alimentos para animais sob cujo nome ou empresa o género alimentício ou alimento para animais foi fabricado, tratado ou colocado no mercado, se tal se dever a factos : no caso de amostras em conformidade com a secção 39, n.º 1, frase 2, com base em pelo menos dois exames independentes realizados por organismos em conformidade com o artigo 12.º, n.º 2, do Regulamento (CE) n.º 882/2004, existe uma suspeita suficientemente justificada de que
1.
valores limites permitidos, níveis máximos ou quantidades máximas estabelecidas em regulamentos no âmbito desta Lei foram excedidos ou
2.
outros regulamentos no âmbito de aplicação desta lei, que servem para proteger os consumidores de riscos para a saúde ou de engano ou cumprimento de requisitos higiénicos, tenham sido violados de forma não apenas insignificante ou repetidamente e a aplicação de uma multa de pelo menos trezentos e cinquenta euros são esperados.
Fonte: Münster [OVG]
