Riskhanteringen missförstås av företag
Fraunhofer-institutet för Production Technology IPT och P3 Ingenieurgesellschaft mbH har funnit i en gemensam studie att tyska industriföretag inte effektivt utnyttja möjligheterna metoder för förebyggande riskhantering. Skälen till detta, författarna i det faktum att många företag förstår deras riskhanterings fel: De flesta sätta sin riskhantering inte som en förebyggande åtgärd, men agerar endast när felet uppstod. Så du arbetar på bästa krishantering.
För studien med titeln »Teknisk riskhantering, Fraunhofer IPT och P3 slut-2010 Tyska företag inom områdena maskinteknik, fordonsindustri, flygindustri, elektroteknik, medicinsk teknik och livsmedelsindustrin ifrågasatte vikten av riskhanteringssystem för dem och vilka metoder och metoder Tillämpa koncept på riskhantering. 180-företag deltog i studien.
Riskhantering är inte korrekt implementerad
Framför allt avslöjar studien osäkerheter i hanteringen av risker. Mer än två tredjedelar av deltagarna är övertygade om att riskhantering har en stor inverkan på företagets framgång. Men drygt två tredjedelar tror också att riskhantering inte genomförs korrekt i deras företag. »Resultatet bekräftar vår erfarenhet av konsultpraxis«, kommenterar professor Dr. med. Thomas Prefi, VD för P3. "Företag är väl medvetna om att de behöver riskhantering, men i slutändan är det ofta en brist på konsistens, tid eller personal för att effektivt integrera metoderna i produktionsprocesser."
Utmaningen för företagen är att utforma sin riskhantering på ett sådant sätt att väsentliga risker kan identifieras tidigt, tas in om det behövs eller åtgärdas med liten ansträngning. Många företag har erkänt detta enligt resultaten av studien. 55 Procentandel av företag identifierar det tidiga undvikandet av produktionsplanering eller produktdefekter i utvecklingen som målet för deras riskhantering,
57 procent mäter framgången för deras riskhantering i frånvaro av fel. Ändå agerar de flesta företag mer reaktiva när felen uppstår. Cirka 62 procent uppgav att utföra en riskanalys endast när fel uppstår i produkten eller processen.
Klyftor i organisationen
Sammantaget har 70 procent av företagen definierat sin egen riskhanteringsprocess som definierar processer, organisation och ansvar. Samtidigt avslöjar studien att de definierade processerna inte genomförs konsekvent. Till exempel har bara hälften av företagen definierat hur de identifierade riskerna kommuniceras över hela företaget. För 38,5 procent är det anställdas själva att diskutera riskerna i företaget. I många fall kontrolleras den identifierade risken inte tillräckligt. Bland andra skäl nämnde företagen att riskkontrollen var för kostsam (cirka 55 procent) eller att förmånen var för låg (cirka 39 procent). »Det senare visar att potentialen för riskhantering ännu inte har förståts och att de etablerade organisatoriska koncept och metoder inte är tillräckliga för effektiv användning av riskhantering,” avslutar professor Dr. med. Robert Schmitt, medlem av direktoratet för Fraunhofer IPT.
Organisationsgapen fortsätter i dokumentationen. Endast 45 procent lagrar riskdata i en central företagsomfattande databas. »Vi observerar ofta att de långsiktiga fördelarna med riskanalys går förlorade eftersom bevisen inte fångas klart nog. Viktigt kunnande för skydd och effektiv design av framtida utvecklingsprojekt går därför förlorat, säger professor Dr. med. Schmitt.
Svagheter i analysen
De undersökta företagen använder oftast Failure Mode and Effects Analysis (FMEA) för att identifiera och analysera risker. Men cirka 46 procent kritiserar FMEA: s höga utgifter och det stora utrymmet för tolkning av resultaten. Den största utmaningen i riskanalysen är att beräkna kostnaden för riskerna. Endast cirka 21 procent av de svarande uppgav att de genomförde en konkret kostnadsberäkning. 64 procent uppskattar bara kostnaderna och på 28 procent betygsätter de inte alls.
Mer effektiva koncept behövs
Enligt experterna visar studieresultaten att ytterligare metoder är nödvändiga, vilket särskilt minskar ansträngningen och därmed ökar fördelarna med riskhantering. Prof. Dr. Robert Schmitt ser det aktuella behovet av åtgärder för forskning här: »Osäkerheter och risker är en del av företagande! Särskilt i de tidiga stadierna av produktlivscykeln behöver företag beslutsfattande principer och metoder som på ett tillförlitligt sätt identifierar och effektivt hanterar produkt- och processrisker. "
Samtidigt behövs mer individualiserade koncept som bidrar till utvecklingen av en omfattande förståelse av risk och en uttalad riskkultur i respektive företag. "Moderatorer bör komma in på spel här, som åtföljer riskhanteringsprocesser från integration i befintliga strukturer genom riskanalys till dokumentation, ta med teknisk expertis och erfarenhet och också stödja driften av helhetslösningar," säger prof. Dr. med. Prefi.
Fraunhofer IPT och P3 har länge arbetat med risk- och möjlighetshantering i ekonomin och samlat forskning och praxis i deras samarbete. Fraunhofer IPT undersöker i sin avdelning produktionskapacitet och mätningsteknologi av professor Dr.-Ing. Robert Schmitt Forsknings-, utvecklings- och produktionsprocesser. P3 Ingenieurgesellschaft mbH är ett spin-off företag från Fraunhofer IPT och stöder idag knappt 1100 konsulter och industriföretag inom områdena kvalitet, process, projekt och konfigurationshantering.
Mer information finns på
Källa: Aachen [Fraunhofer IPT]
