ปิดเวลาตามรัฐธรรมนูญ

รธน.แจ้งเวลาปิดร้านวันเสาร์-อาทิตย์ไม่สำเร็จ

การห้ามเปิดร้านค้าทั่วไปในวันอาทิตย์และวันหยุดนักขัตฤกษ์สอดคล้องกับกฎหมายพื้นฐาน สิ่งนี้ถูกตัดสินโดยวุฒิสภาที่หนึ่งของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐ ข้อบังคับเกี่ยวกับเวลาปิดร้านในวันเสาร์ไม่ได้ละเมิดกฎหมายพื้นฐานเช่นกัน ไม่สามารถกำหนดสิ่งที่ตรงกันข้ามในส่วนนี้ได้เนื่องจากคะแนนเสียงเท่ากันในวุฒิสภา การร้องเรียนตามรัฐธรรมนูญของห้างสรรพสินค้า (ผู้ร้องเรียน; ผู้สมัคร) เกี่ยวกับการห้ามทางกฎหมายในการเปิดร้านขายของในวันเสาร์นอกเวลาทำการของร้านค้าตามกฎหมายและในวันอาทิตย์ถูกปฏิเสธ

เหตุผลในการตัดสินใจ:

1a

ข้อบังคับของพระราชบัญญัติเวลาปิดร้านเกี่ยวกับเวลาเปิดทำการของร้านในวันเสาร์เป็นรัฐธรรมนูญอย่างเป็นทางการ เป็นเรื่องของกฎหมายที่แข่งขันกัน ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของศิลปะ 72 (2) GG ในเวอร์ชันที่ใช้บังคับตั้งแต่ปี 1994 สำหรับกฎหมายนิติบัญญัติของรัฐบาลกลาง อย่างไรก็ตาม พระราชบัญญัติเวลาปิดร้านยังคงมีผลบังคับใช้เป็นกฎหมายของรัฐบาลกลางตามมาตรา 125a (2) ประโยค 2 ของกฎหมายพื้นฐาน ความรับผิดชอบในการเปลี่ยนแปลงระเบียบข้อบังคับแต่ละส่วนยังคงอยู่ที่สภานิติบัญญัติแห่งสหพันธรัฐ อย่างไรก็ตาม เขาปฏิเสธการออกแบบใหม่ขั้นพื้นฐาน เมื่อแก้ไขพระราชบัญญัติเวลาปิดร้านในปี 1996 รัฐบาลกลางจะจำกัดรายละเอียดไว้

ข้อบังคับเกี่ยวกับการปิดร้านค้าในวันเสาร์ยังสอดคล้องกับมาตรา 12(1) ของกฎหมายพื้นฐานด้วย ทำหน้าที่ปกป้องเวลาทำงานโดยดี โดยเฉพาะเกี่ยวกับตำแหน่งของชั่วโมงทำงานในชีวิตประจำวัน รวมการป้องกันการทำงานกลางคืน สมาชิกสภานิติบัญญัติยังต้องการป้องกันความได้เปรียบในการแข่งขันสำหรับบริษัทที่ไม่มีการจ้างคนงาน ดังนั้นจึงไม่ถูกผูกมัดโดยข้อบังคับเกี่ยวกับเวลาทำงานทั่วไป

พระราชบัญญัติชั่วโมงการทำงานทั่วไปไม่สามารถรับประกันได้อย่างมีประสิทธิภาพในช่วงเย็นที่ปราศจากการขาย แม้ว่าพระราชบัญญัติงานรัฐธรรมนูญจะเสนอโอกาสในการปกป้องพนักงานเกี่ยวกับการแบ่งชั่วโมงการทำงาน แต่ก็ไม่รับประกันสิ่งนี้ นอกจากนี้ ข้อตกลงร่วมกันไม่เหมาะสมเท่าเทียมกัน ข้อกังวลด้านกฎหมายไม่ได้ผลกับการควบคุมตนเองผ่านกลไกตลาดเช่นเดียวกับข้อจำกัดทางกฎหมายที่เข้มงวด

เมื่อตรวจสอบความเหมาะสมของเวลาปิดทำการของร้านค้า จะต้องคำนึงว่าสภานิติบัญญัติได้กำหนดข้อยกเว้นสำหรับการค้าแต่ละรายการ สถานที่หรือกลุ่มผลิตภัณฑ์ สิ่งนี้ส่งผลกระทบต่อสินค้าเช่นยารักษาโรคซึ่งมีความจำเป็นเร่งด่วนและมีความจำเป็นที่ไม่คาดคิดสำหรับผู้สอบถามเช่นเดียวกับผลิตภัณฑ์เช่นหนังสือพิมพ์วันอาทิตย์, ขนมอบสด, ผลไม้หรือดอกไม้ นอกจากนี้ยังมีกฎพิเศษสำหรับการขายความต้องการด้านการเดินทางตลอดจนสินค้าของใช้ในชีวิตประจำวันและการบริโภคและของขวัญที่สถานีรถไฟหรือสนามบิน นอกจากนี้ยังมีข้อบังคับพิเศษสำหรับรีสอร์ทและรีสอร์ทเพื่อสุขภาพ ตลอดจนตลาด งานแสดงสินค้า หรือ
เหตุการณ์และข้อยกเว้นที่คล้ายคลึงกันสำหรับสถานีบริการน้ำมันและซุ้ม

ในความเห็นของผู้พิพากษา Haas, Steiner, Hohmann-Dennhardt และ Bryde ที่เป็นผู้ตัดสินในส่วนนี้ ข้อบังคับเกี่ยวกับเวลาปิดร้านไม่ได้จำกัดเสรีภาพในการประกอบอาชีพอย่างไร้เหตุผล แม้ว่าจะมีกฎระเบียบข้อยกเว้น สภานิติบัญญัติไม่เกินขอบเขตการออกแบบ การยกเว้นนี้ไม่ก่อให้เกิดคำถามถึงความสำคัญอย่างยิ่งของการคุ้มครองเวลาทำงานพิเศษในธุรกิจค้าปลีก พระราชบัญญัติเวลาปิดทำการของร้านค้าให้ความคุ้มครองในส่วนที่เกี่ยวกับการแบ่งเวลาทำงานในระหว่างวันและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการคุ้มครองการทำงานในตอนกลางคืน
ยังคงมีมากกว่า 95% ของพนักงานในร้าน สัดส่วนของสถานประกอบการที่ได้รับการยกเว้นจากเวลาปิดทำการอยู่ที่ประมาณ 6% ในการขายปลีก ไม่ว่าในกรณีใด ความคาดหวังในการเพิ่มยอดขายและผลกำไรที่เป็นไปได้ไม่ควรให้ความสำคัญเหนือการคุ้มครองพนักงานภายใต้กฎหมายรัฐธรรมนูญ สภานิติบัญญัติยังได้รับอนุญาตให้พิจารณาด้วยว่าการปล่อยเวลาเปิดร้านอาจนำไปสู่การแข่งขันที่ดุเดือดเพื่อสร้างความเสียหายให้กับร้านค้าขนาดเล็ก และสร้างภาระและความเสียเปรียบโดยเฉพาะกับผู้หญิงที่ทำงานในร้านค้าปลีก นอกจากนี้ สภานิติบัญญัติอาจออกแบบการคุ้มครองเวลาทำงานและการคุ้มครองการทำงานกลางคืนให้แตกต่างกันสำหรับสาขาเศรษฐกิจที่แตกต่างกัน ข้อยกเว้นที่กำหนดโดยสภานิติบัญญัติในบางพื้นที่มีความชอบธรรมโดยวัตถุประสงค์พิเศษ อย่างไรก็ตาม สภานิติบัญญัติมีหน้าที่ตรวจสอบว่ากฎระเบียบระดับชาติที่เหมือนกันยังคงมีความเหมาะสมอยู่หรือไม่ และกฎหมายของรัฐสามารถแทนที่กฎหมายเวลาปิดร้านได้หรือไม่

ผู้พิพากษา Papier, Jaeger, Hömig และ Hoffmann-Riem ไม่ได้พิจารณาว่าการจำกัดเจ้าของร้านในพื้นที่ที่ไม่ได้รับสิทธิพิเศษมีความเหมาะสมอีกต่อไป แม้จะมีขอบเขตกว้างของการดำเนินการของสภานิติบัญญัติก็ตาม เป้าหมายของการคุ้มครองชั่วโมงการทำงานพิเศษในร้านค้าปลีกสามารถนำมาพิจารณาด้วยน้ำหนักที่สภานิติบัญญัติยังคงกำหนดไว้อย่างชัดเจนตามแนวคิด ในพื้นที่พิเศษ เขาไม่ถือว่ามีภาระหนักอีกต่อไปแล้ว และถือว่าการคุ้มครองพนักงานนั้นเพียงพอแล้วตามข้อบังคับด้านเวลาทำงานทั่วไป ไม่มีเหตุผลอันสมควรว่าทำไมสิ่งเหล่านี้จึงไม่เพียงพอในด้านอื่น การให้เหตุผลไม่เป็นไปตามการคุ้มครองการพักค้างคืน แม้กระทั่งหลังเวลา 20.00 น. ไม่มีเหตุผลใดที่ควรจัดเวลา 20.00 น. เป็นจุดเริ่มต้นของการพักผ่อนในตอนกลางคืน ในพื้นที่พิเศษ สมาชิกสภานิติบัญญัติอนุญาตให้มีการคุ้มครองพิเศษของชั่วโมงการทำงานในธุรกิจค้าปลีกเพื่อใช้เบาะหลังในการบริโภคและเพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้า แม้ว่าจะไม่มีเหตุผลพิเศษใดๆ สำหรับเรื่องนี้ เช่น การจัดหายาหรือความพร้อมของ รายการที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการเดินทาง การยกเว้นมีผลดีเกินวัตถุประสงค์นี้ ไม่มีเหตุผล ตัวอย่างเช่น โอกาสในการซื้อของเป็นประสบการณ์และการซื้อสินค้าในชีวิตประจำวันที่สถานีรถไฟขนาดใหญ่ควรปรับการถอนการคุ้มครองพิเศษของเวลาทำงานที่นั่น แต่ไม่ใช่ที่อื่น การกำหนดเขตแดนที่เลือกโดยสภานิติบัญญัติจะไม่สมเหตุสมผลอีกต่อไปหากช่วงของสินค้าที่ขายได้กว้างพอๆ กับที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน เช่น ที่สถานีรถไฟและสถานีบริการน้ำมัน และหากทุกคนได้รับอนุญาตให้ซื้อของ กฎระเบียบที่สร้างขึ้นมีความไม่สอดคล้องกันหลายประการและนำไปสู่ความเสี่ยงสูงต่อการขาดดุลในการดำเนินการ

b.

ในความเห็นของกรรมการที่เป็นผู้ตัดสิน เวลาปิดทำการของวันเสาร์ก็สอดคล้องกับหลักการทั่วไปของความเท่าเทียมกันเช่นกัน ผู้ขายสินค้าที่ไม่อยู่ภายใต้พระราชบัญญัติเวลาปิดร้านและสถานประกอบการเชิงพาณิชย์อาจมีเวลาดำเนินการแตกต่างจากร้านค้าปลีก ธุรกิจต่างๆ เช่น อุตสาหกรรมการขนส่งและอุตสาหกรรมการจัดเลี้ยงมีความแตกต่างอย่างมากจากการค้าขายปลีก โดยที่สภานิติบัญญัติไม่จำเป็นต้องจัดให้มีกฎระเบียบที่เหมือนกันสำหรับทุกคน คนงานในร้านค้าปลีกมีความเสี่ยงเป็นพิเศษ เนื่องจากเจ้าของร้านมักจะเปิดร้านเมื่อมีคนงานอื่นหยุดงานเป็นประจำ เพราะนั่นคือเวลาที่พวกเขาสามารถเข้าหาพวกเขาได้อย่างแม่นยำในฐานะลูกค้าของร้านค้าปลีก ตามความเห็นของผู้พิพากษาอีกสี่ท่าน สิทธิพิเศษของร้านค้าปลีกในพื้นที่พิเศษ ตราบเท่าที่ผู้บริโภคทั่วไปและผลประโยชน์ทางการค้าสามารถพึงพอใจได้ที่นั่น เป็นการฝ่าฝืนหลักการทั่วไปของความเท่าเทียมกัน ด้วยเหตุผลเดียวกันกับที่นำไปสู่การขัดต่อรัฐธรรมนูญของบทบัญญัติภายใต้มาตรา 12 ของกฎหมายพื้นฐาน

2. ระเบียบการเปิดทำการในวันอาทิตย์และวันหยุดนักขัตฤกษ์ระบุไว้ในมาตรา 12

วรรค 1 และศิลปะ 3 วรรค 1 เข้ากันได้กับ GG ถือเป็นการละเมิดตำแหน่งทางกฎหมายของผู้ยื่นคำร้องที่ไม่มีการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญการห้ามเปิดทำการในวันอาทิตย์และวันหยุดนักขัตฤกษ์ถือว่าสมเหตุสมผล วันอาทิตย์และวันหยุดนักขัตฤกษ์ที่รัฐยอมรับได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญโดยมาตรา 140 ของกฎหมายพื้นฐาน ซึ่งเป็นวันพักผ่อนจากการทำงานและการยกระดับจิตวิญญาณ

ในรายละเอียด การตัดสินใจระบุว่า: สถาบันวันอาทิตย์และวันหยุดนักขัตฤกษ์ได้รับการรับรองโดยตรงจากรัฐธรรมนูญ แต่ประเภทและขอบเขตของการคุ้มครองจำเป็นต้องมีการออกแบบทางกฎหมาย แก่นของการพักผ่อนในวันอาทิตย์และวันหยุดนักขัตฤกษ์นั้นไม่อาจแตะต้องได้ ไม่เช่นนั้น สภานิติบัญญัติจะมีอิสระในการออกแบบ ความเป็นไปได้ของการปฏิบัติศาสนาในวันอาทิตย์และวันหยุดนักขัตฤกษ์ได้รับการคุ้มครอง แต่ยังรวมถึงการแสวงหาเป้าหมายที่หยาบคาย เช่น การพักผ่อนส่วนตัว การไตร่ตรอง นันทนาการ และความว้าวุ่นใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมการพักผ่อนของประชากรหมายความว่า "การทำงานในวันอาทิตย์และวันหยุดนักขัตฤกษ์" ในรูปแบบของงานที่เป็นประโยชน์ต่อความต้องการยามว่างของประชากรเป็นที่ต้องการ ฝ่ายนิติบัญญัติสามารถพิจารณาเรื่องนี้ได้โดยใช้ระเบียบข้อยกเว้น อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาถึงความสนใจในยามว่างของประชากรและความเครียดที่มีต่อพนักงานผ่านการทำงาน จะต้องรักษาระดับการป้องกันที่เพียงพอในวันอาทิตย์และวันหยุดนักขัตฤกษ์ สภานิติบัญญัติไม่จำเป็นต้องจัดให้มีการยกเว้นวันอาทิตย์และวันหยุดนักขัตฤกษ์สำหรับร้านค้าปลีก ดังนั้นการห้ามเปิดร้านจึงไม่เป็นการละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐานของผู้สมัคร

คำตัดสินเป็นเอกฉันท์ ยกเว้นการตัดสินใจเกี่ยวกับคำถามที่ว่ากฎระเบียบเวลาปิดทำการของวันเสาร์เป็นข้อจำกัดที่เหมาะสมในเสรีภาพของเจ้าของร้านในการประกอบอาชีพหรือไม่ และสอดคล้องกับมาตรา 3(1) ของกฎหมายพื้นฐาน

คำตัดสินของวันที่ 9 มิถุนายน 2004 - 1 BvR 636/02 - สามารถ [คุณที่นี่ในข้อความต้นฉบับ] บนเว็บเซิร์ฟเวอร์ของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐ

ที่มา: Karlsruhe [ bvg ]