Konstitusyonal na oras ng pagsasara

Batay sa konstitusyonal laban sa mga oras ng pagsasara ng shop tuwing Sabado at Linggo na hindi matagumpay

Ang pangkalahatang pagbabawal sa pagbubukas ng mga tindahan tuwing Linggo at pista opisyal ay katugma sa Batayang Batas. Ito ay napagdesisyunan ng Unang Senado ng Federal Constitutional Court. Ang regulasyon sa oras ng pagsasara ng mga outlet sa Sabado ay hindi rin lumalabag sa Batayang Batas. Ang kabaligtaran ay hindi matukoy sa bagay na ito dahil sa isang tabla sa mga boto sa Senado. Ang reklamo sa konstitusyon ng isang department store (nagrereklamo; aplikante) laban sa legal na pagbabawal sa pagbubukas ng mga saksakan ng pagbebenta tuwing Sabado lampas sa mga oras ng pagbubukas ng statutory shop at tuwing Linggo ay tinanggihan.

Ang mga dahilan para sa desisyon ay nagsasaad:

1a.

Ang regulasyon ng Shop Closed Act para sa mga oras ng pagbubukas ng shop ng mga outlet ng benta sa Sabado ay pormal na ayon sa konstitusyon. Ito ang paksa ng nakikipagkumpitensya na batas. Ang mga kinakailangan ng Artikulo 72 (2) ng Batayang Batas sa bersyon na naaangkop mula noong 1994 para sa pederal na batas pambatasan ay hindi pa natutugunan. Gayunpaman, ang Shop Closing Act ay patuloy na nalalapat bilang batas pederal alinsunod sa Artikulo 125a, Talata 2, Pangungusap 2 ng Batayang Batas. Pagkatapos ang pederal na mambabatas ay patuloy na responsable para sa pagbabago ng mga indibidwal na regulasyon. Gayunpaman, tinanggihan siya ng isang pangunahing pagdidisenyo muli. Limitado ang pamahalaang pederal sa sarili sa mga detalye kapag binago ang Shop Closing Act noong 1996.

Ang regulasyon sa pagsasara ng mga tindahan tuwing Sabado ay katugma din sa Artikulo 12(1) ng Batayang Batas. Nagsisilbi ito sa pangkalahatang kabutihan ng pagprotekta sa mga oras ng pagtatrabaho, partikular na patungkol sa posisyon ng mga oras ng pagtatrabaho sa pang-araw-araw na gawain. Kasama ang proteksyon laban sa trabaho sa gabi. Nais din ng mambabatas na pigilan ang mapagkumpitensyang mga bentahe para sa mga kumpanyang hindi gumagamit ng sinumang manggagawa at samakatuwid ay hindi nakatali sa mga pangkalahatang regulasyon sa oras ng pagtatrabaho.

Ang General Working Hours Act ay hindi epektibong makakatiyak ng isang gabing walang benta. Bagama't ang Works Constitution Act ay nag-aalok ng mga pagkakataon na protektahan ang mga empleyado patungkol sa pamamahagi ng mga oras ng pagtatrabaho, hindi nito ginagarantiyahan ito. Higit pa rito, ang mga kolektibong kasunduan ay hindi pantay na angkop. Ang pag-aalala sa pambatasan ay hindi kasing epektibo sa self-regulation sa pamamagitan ng market forces tulad ng sa isang mahigpit na legal na limitasyon.

Kapag sinusuri ang pagiging angkop ng oras ng pagsasara ng tindahan, dapat isaalang-alang na ang lehislatura ay nagbigay ng mga eksepsiyon para sa mga indibidwal na kalakalan, lokasyon o pangkat ng produkto. Naaapektuhan nito ang mga kalakal tulad ng mga gamot, na agarang kailangan at ang pangangailangan ay lumitaw nang hindi inaasahan para sa nagtatanong, pati na rin ang mga produkto tulad ng mga pahayagan sa Linggo, sariwang lutong pagkain, prutas o bulaklak. Bilang karagdagan, may mga espesyal na panuntunan para sa pagbebenta ng mga pangangailangan sa paglalakbay, pati na rin ang mga kalakal na pang-araw-araw na paggamit at pagkonsumo at mga regalo sa mga istasyon ng tren o paliparan. Mayroon ding mga espesyal na regulasyon para sa mga health resort at resort pati na rin para sa mga pamilihan, trade fair o
mga katulad na kaganapan at pagbubukod para sa mga istasyon ng gasolina at kiosk.

Sa opinyon ng mga hukom na sina Haas, Steiner, Hohmann-Dennhardt at Bryde, na nagsagawa ng desisyon sa bagay na ito, ang regulasyon sa oras ng pagsasara ng tindahan ay hindi hindi makatwiran na naghihigpit sa kalayaan na magsanay ng isang propesyon sa kabila ng mga regulasyon sa pagbubukod. Ang lehislatura ay hindi lumampas sa malaking saklaw nito para sa disenyo. Hindi pinag-uusapan ng mga exemption ang malaking kahalagahan ng espesyal na proteksyon sa oras ng pagtatrabaho sa retail trade. Ang Shop Closing Hours Act ay nagbibigay ng proteksyong ito patungkol sa pamamahagi ng mga oras ng pagtatrabaho sa buong araw at lalo na bilang proteksyon laban sa trabaho sa gabi
para pa rin sa higit sa 95% ng mga empleyado ng tindahan. Ang proporsyon ng mga establisyimento na hindi kasama sa oras ng pagsasara ay tinatayang nasa humigit-kumulang 6% sa retail trade. Sa anumang kaso, ang pag-asa sa mga posibleng pagtaas sa mga benta at kita ay hindi dapat bigyan ng priyoridad kaysa sa proteksyon ng empleyado sa ilalim ng batas ng konstitusyon. Pinahintulutan din ang lehislatura na isaalang-alang na ang pagpapalabas ng mga oras ng pagbubukas ng tindahan ay maaaring humantong sa cut-throat competition sa kapinsalaan ng mas maliliit na tindahan at naglalagay ng partikular na pasanin at kawalan sa mga kababaihang nagtatrabaho sa tingian. Higit pa rito, ang lehislatura ay maaaring magdisenyo ng proteksyon sa oras ng pagtatrabaho at proteksyon sa trabaho sa gabi nang iba para sa iba't ibang sangay ng ekonomiya. Ang mga pagbubukod na ibinigay ng lehislatura sa ilang mga lugar ay nabibigyang katwiran ng mga espesyal na layunin. Gayunpaman, obligado ang lehislatura na suriin kung ang isang pare-parehong pambansang regulasyon ay angkop pa rin at kung ang batas sa oras ng pagsasara ng tindahan ay maaaring palitan ng batas ng estado.

Ang mga Hukom na sina Papier, Jaeger, Hömig at Hoffmann-Riem ay hindi na isinasaalang-alang na angkop ang paghihigpit sa mga tindera sa mga lugar na hindi may pribilehiyo, sa kabila ng malawak na saklaw ng lehislatura para sa pagkilos. Ang layunin ng espesyal na proteksyon ng mga oras ng pagtatrabaho sa retail trade ay maaari lamang isaalang-alang sa bigat na malinaw na itinatalaga pa rin ng lehislatura dito ayon sa konsepto nito. Sa mga pambihirang lugar, hindi na niya ipinapalagay ang mataas na timbang at isinasaalang-alang na ang proteksyon ng empleyado ay sapat ayon sa pangkalahatang mga regulasyon sa oras ng pagtatrabaho. Walang makatwirang dahilan kung bakit hindi ito sapat sa ibang mga lugar. Ang isang katwiran ay hindi sumusunod mula sa proteksyon ng pahinga sa gabi, kahit na para sa oras pagkatapos ng 20.00:20.00 p.m. Walang dahilan kung bakit ang XNUMX p.m. ay dapat iuri bilang simula ng pahinga sa gabi. Sa mga pambihirang lugar, pinahihintulutan ng mambabatas ang espesyal na proteksyon ng mga oras ng pagtatrabaho sa retail trade na umupo sa likod sa pagkonsumo at komersyal na mga layunin, kahit na walang mga espesyal na dahilan para dito, tulad ng pag-secure ng supply ng mga gamot o ang pagkakaroon ng mga bagay na direktang nauugnay sa paglalakbay. Ang mga pagbubukod ay higit pa sa layuning ito. Hindi makatwiran kung bakit, halimbawa, ang mga pagkakataon para sa pamimili bilang isang karanasan at para sa pagbili ng pang-araw-araw na mga bagay sa malalaking istasyon ng tren ay dapat bigyang-katwiran ang pag-alis ng espesyal na proteksyon ng mga oras ng pagtatrabaho doon, ngunit hindi sa ibang lugar. Ang delimitasyon na pinili ng lehislatura ay hindi na makatwiran kung ang hanay ng mga mabibiling kalakal ay kasing lawak ng kasalukuyan, halimbawa sa mga istasyon ng tren at mga istasyon ng gasolina, at kung ang lahat ay awtorisadong mamili. Ang regulasyong nilikha ay naglalaman ng maraming hindi pagkakapare-pareho at humahantong sa isang mataas na panganib ng mga kakulangan sa pagpapatupad.

b.

Sa opinyon ng mga hukom na gumawa ng desisyon, ang oras ng pagsasara para sa Sabado ay katugma din sa pangkalahatang prinsipyo ng pagkakapantay-pantay. Ang mga nagtitinda ng mga kalakal na hindi napapailalim sa Shop Closing Hours Act at mga komersyal na establisimiyento ay maaaring may iba't ibang oras ng pagpapatakbo kaysa sa mga retail na tindahan. Malaki ang pagkakaiba ng mga negosyo tulad ng industriya ng transportasyon at industriya ng pagtutustos ng pagkain sa retail trade kaya hindi obligado ang lehislatura na magbigay ng pare-parehong regulasyon para sa lahat. Ang mga manggagawa sa mga retail na tindahan ay partikular na mahina. Ito ay dahil ang mga tindero ay may posibilidad na magbukas ng kanilang mga tindahan kapag ang ibang mga manggagawa ay regular na walang trabaho, dahil iyon ay tiyak kung kailan sila maaaring lapitan bilang mga customer ng mga retail na tindahan. Sa opinyon ng iba pang apat na hukom, ang pagbibigay ng pribilehiyo sa mga retail na tindahan sa mga pambihirang lugar, hangga't ang pangkalahatang mga interes ng mamimili at komersyal ay maaaring masiyahan doon, ay lumalabag sa pangkalahatang prinsipyo ng pagkakapantay-pantay. Kasunod ito para sa parehong mga kadahilanan na humantong sa unconstitutionality ng probisyon sa ilalim ng Artikulo 12 ng Batayang Batas.

2. Ang regulasyon sa pagbubukas tuwing Linggo at mga pista opisyal ay itinakda sa Art

Talata 1 at Art. 3 Talata 1 GG compatible. Wala itong nilalabag na legal na posisyong protektado ng konstitusyon ng aplikante. Makatwiran ang pagbabawal sa pagbubukas tuwing Linggo at pista opisyal. Ang mga Linggo at pista opisyal na kinikilala ng estado ay protektado ng konstitusyon ng Artikulo 140 ng Batayang Batas bilang mga araw ng pahinga mula sa trabaho at espirituwal na pagtaas.

Sa detalye, ang desisyon ay nagsasaad: Ang institusyon ng Linggo at mga pampublikong pista opisyal ay direktang ginagarantiyahan ng konstitusyon, ngunit ang uri at lawak ng proteksyon ay nangangailangan ng legal na disenyo. Ang pangunahing pahinga ng Linggo at pampublikong holiday ay hindi mahawakan, kung hindi, ang lehislatura ay may kalayaan sa disenyo. Ang posibilidad ng pagsasagawa ng relihiyon sa Linggo at mga pampublikong pista opisyal ay protektado, ngunit gayundin ang pagtugis ng mga bastos na layunin tulad ng personal na pahinga, pagmuni-muni, libangan at pagkagambala. Sa partikular, ang binagong pag-uugali sa paglilibang ng populasyon ay nangangahulugan na ang "trabaho para sa Linggo at mga pampublikong pista opisyal" sa anyo ng trabaho na nakikinabang sa mga pangangailangan sa paglilibang ng populasyon ay hinihiling. Maaaring isaalang-alang ito ng lehislatura sa pamamagitan ng mga regulasyon sa pagbubukod. Gayunpaman, kapag tinitimbang ang mga interes sa paglilibang ng populasyon at ang stress sa mga empleyado sa pamamagitan ng trabaho, isang sapat na antas ng proteksyon sa Linggo at mga pampublikong holiday ay dapat mapanatili. Ang lehislatura ay hindi obligado sa konstitusyon na magbigay ng mga eksepsiyon sa Linggo at pampublikong holiday rest para sa mga retail na tindahan. Samakatuwid, ang pagbabawal sa pagbubukas ng mga tindahan ay hindi lumalabag sa pangunahing karapatan ng aplikante.

Ang paghatol ay lubos na nagkakaisa, maliban sa mga desisyon sa mga tanong kung ang regulasyon sa oras ng pagsasara ng Sabado ay angkop na paghihigpit sa kalayaan ng mga tindera na magsanay ng kanilang propesyon at naaayon sa Artikulo 3(1) ng Batayang Batas.

Ang paghatol noong Hunyo 9, 2004 - 1 BvR 636/02 - maaaring [Dito ka sa orihinal na teksto] sa web server ng Federal Constitutional Court.

Pinagmulan: Karlsruhe [ bvg ]