انسٹی ٹیوٹ نے شنزٹیل کے تبصرے پر ردعمل ظاہر کیا
محترم مسٹر پرلر ،
ہمارے مطالعہ پر فوری رپورٹ کے لیے آپ کا شکریہ "ایک schnitzel کی واقعی قیمت کیا ہے؟" اور خلاصہ کے تنقیدی جائزے کے لیے۔ ہم آپ کے ساتھ مزید ردعمل کے منتظر ہیں اور طریقوں اور نتائج پر پیشہ ورانہ بحث میں حصہ لینے میں خوش ہیں۔
آپ کے تبصرے میں، جو مواد کے لحاظ سے دلچسپ ہے، آپ تصدیق کرتے ہیں کہ ہمارے پاس "کچھ تکنیکی کمزوریاں" ہیں اور متعدد تفصیلات درج ہیں۔ آپ نے جن نکات کا تذکرہ کیا ہے ان کو ہم غیر قابل اطلاق سمجھتے ہیں اور اس مطالعہ کے مختصر ورژن کا استعمال کرتے ہوئے جس کا آپ حوالہ دے رہے ہیں ہم اسے تفصیل سے پیش کرنا چاہیں گے۔ آپ کے تبصرے کے اقتباسات وضاحت کے سامنے رکھے گئے ہیں:
1. "اس تحقیق میں بھی گوشت کی کھپت سے تعلق رکھنے والے اعداد و شمار کو کھپت کے طور پر شمار کیا گیا ہے۔ لیکن یہاں تک کہ ہم ان پڑھ صارفین نہ تو ہڈیاں کھاتے ہیں اور نہ ہی فضلہ تراشتے ہیں..."
IÖW مطالعہ 2003 میں جرمنی کے لیے 40,3 کلوگرام سور کا گوشت فی کس کی کھپت کی نشاندہی کرتا ہے (ص 9)۔ یہ قیمت وفاقی حکومت کی 2004 کی فوڈ اینڈ ایگریکلچرل پالیسی رپورٹ (اپینڈکس میں جدول 22، صفحہ 122) سے لی گئی ہے۔ BMVEL ایک ذریعہ کے طور پر فیڈرل مارکیٹ ایسوسی ایشن برائے مویشی اور گوشت کے تخمینوں کا حوالہ دیتا ہے۔ اس لیے مخصوص رقم ہڈیوں، فیڈ، صنعتی ری سائیکلنگ اور نقصانات کے بغیر ہے۔
[تھامس پرولر: میرے سر پر راکھ، مسٹر کوربن یہیں ہیں، تکنیکی خرابی میری طرف تھی، 40,3 گرام سور کا گوشت عملی طور پر کہیں اور بتائے گئے 39.x کلوگرام سے مطابقت رکھتا ہے اور درحقیقت استعمال کے لیے سرکاری پیمائش ہے]
2. "ماحولیاتی اخراجات کے ساتھ بھی یہ مبہم رہتا ہے۔ نامیاتی سور کو بھی ختم کر دیا جاتا ہے، نقل و حمل کے اخراجات کا سبب بنتا ہے ... یہاں، لہذا، روایتی جانوروں کی قیمت پر زیادہ سے زیادہ ایک قیمت کا فرق شمار کیا جا سکتا ہے۔"
جیسا کہ آپ کو صحیح طور پر شبہ ہے، روایتی اور ماحولیاتی پیداوار کے نظام کا موازنہ طریقہ کار کے لحاظ سے سمجھدار فرق کے تجزیہ پر مبنی ہے۔ اس کے طریقہ کار کو واضح طور پر باب 6 "بیرونی اخراجات" میں IÖW مطالعہ میں نامزد کیا گیا ہے: "احتجاج کے اخراجات ... ماحولیاتی پہلوؤں کے لیے اخذ کیے گئے تھے۔ بدتر ماڈل فارم کا بہترین نظام اس طرح صفر پر سیٹ ہو گیا ہے۔" (IÖW مطالعہ کا مختصر ورژن، صفحہ 19)۔ لہٰذا جو دھندلا پن آپ نے سمجھا وہ موجود نہیں ہے۔
[Thomas Pröller: درست، اس لیے کوئی دھندلا پن نہیں ہے، لیکن اس اصلاح سے یہ بھی واضح ہو جانا چاہیے کہ بہترین ماحولیاتی نظام بھی ماحول پر بوجھ کے بغیر نہیں ہے۔ بلاشبہ، کم از کم تناؤ کو صفر قدر کے طور پر بیان کرنا جائز ہے۔ تاہم، اس کا مطلب یہ ہے کہ مطالعہ پر رپورٹنگ کا کم از کم ایک بڑا حصہ مبہم ہے کیونکہ وہ اس ضرورت کو بالکل نظر انداز کرتے ہیں،]
3. وہاں "ابھی تک لاپتہ ہے ... دوسری چیزوں کے علاوہ صارفین کو گوشت کے راستے کا عنصر۔"
IÖW اسٹڈی میں لائف سائیکل اسسمنٹ کے بیلنس ایریا میں سور کو فربہ کرنا بشمول اپ اسٹریم چینز (پری پروڈکشن، فیڈ کاشتکاری، پروسیسنگ اور ٹرانسپورٹ - بغیر سور کی پیداوار)۔ اس کی مثال IÖW مطالعہ کے مختصر ورژن (p. 1) کی تصویر 13 میں دی گئی ہے۔ ایکو بیلنس کے حصے کے طور پر سور کے گوشت کے ذبح، پروسیسنگ اور تقسیم کا جائزہ نہیں لیا گیا۔ لہذا یہاں صارف کے راستے کو مدنظر نہیں رکھا گیا ہے۔ وجہ یہ ہے کہ ان علاقوں کے لیے کوئی یا ناکافی ڈیٹا دستیاب نہیں ہے۔
[تھامس پرولر: یہاں بھی، رپورٹرز نے مطالعہ کو اتنا نہیں سمجھا۔ شاندار طور پر، فیڈ کی پیداوار میں توانائی کے زیادہ اخراجات کے نتیجے میں غیر نامیاتی جانوروں کے لیے مجموعی طور پر اعلیٰ نقل و حمل کی کوشش ہوئی۔]
4. "غریب فیڈ کی تبدیلی کے ساتھ نامیاتی جانوروں کی طویل فربہ ہونے کی مدت کو بھی مدنظر نہیں رکھا جاتا ہے۔"
یہ ہمارے لیے واضح نہیں ہے کہ آپ کے تاثرات کیا ہیں۔ IÖW مطالعہ طویل عرصے تک موٹا ہونے کے اوقات کو مدنظر رکھتا ہے۔ موٹا ہونے کے ادوار جن پر زندگی کے چکر کا اندازہ لگایا جاتا ہے وہ مختلف روزانہ اضافے اور عام ماڈل فارمز کے مختلف موٹا ہونے کے اختتامی وزن پر مبنی ہوتے ہیں۔ نامیاتی فارموں کے لیے، روزانہ کم وزن اور کم حتمی وزن دونوں ہی فرض کیے گئے تھے۔ مفروضہ اقدار کا ایک جائزہ مختصر ورژن کے جدول 1 میں پایا جا سکتا ہے (صفحہ 11)۔ اس سے، مثال کے طور پر، فیڈ کی مقدار کا حساب لگایا گیا، جس کے ماحولیاتی اثرات متوازن تھے۔ دیگر ماحولیاتی اثرات کے لیے، مفروضوں کا نام مطالعہ میں رکھا گیا ہے (جزوی طور پر صرف طویل ورژن میں)۔
مطالعہ کا طویل ورژن، جسے IÖW سیریز 171/04 (ISBN 3-932092-72-4) کے نام سے شائع کیا گیا تھا اور اسے 19,50 یورو میں منگوایا جا سکتا ہے، طریقوں اور دیگر انفرادی اقدار کی مزید تفصیلی وضاحت پر مشتمل ہے [یہ ای میل پتہ حقوق محفوظ ہیں! جاوا سکرپٹ کو ظاہر کرنے کے لئے فعال ہونا ضروری ہے!].
اگر یہ وضاحتیں " دستکاری کی کمزوریوں" کے بارے میں آپ کے تاثر کو زائل کرنے کے لیے کافی ہیں، تو مجھے خوشی ہوگی کہ اگر آپ کی تفسیر بدل دی جائے یا ہماری رائے شائع کی جائے۔ اگر نہیں، تو ہم اپنی وضاحتوں کے بارے میں مزید پوچھ گچھ اور جائزوں کے منتظر ہیں۔
[Thomas Pröller: یہاں میں نے بیان شائع کرنے کا انتخاب کیا ہے کیونکہ میں اس تبصرے کی حمایت کرتا رہتا ہوں جو مطالعہ کے شائع ہونے کے فوراً بعد مذکورہ بالا پابندیوں کے ساتھ لکھا گیا تھا۔ میں وہاں اپنے پہلے تاثرات دوں گا، جن میں سے اکثر نے مطالعہ کے ایسے پہلوؤں کو اٹھایا جو قابل غور ہیں۔ اور میں اس مطالعہ کو غور سے پڑھنے کا مشورہ دیتا ہوں، جس سے روایتی اور نامیاتی دونوں پروڈیوسرز کچھ سیکھ سکتے ہیں۔]
قسم حوالے سے
تھامس کوربن
سائنسی ڈائریکٹر
انسٹی ٹیوٹ فار ایکولوجیکل اکنامک ریسرچ (IÖW) gGmbH
(انسٹی ٹیوٹ فار ایکولوجیکل اکانومی ریسرچ)
Potsdamer Str. 105
ڈی-ایکس این ایکس ایکس برلن
ٹیلی فون + 49 (30) 884594-0
فیکس +49 (30) 8825439
یہ ای میل پتہ حقوق محفوظ ہیں! جاوا سکرپٹ کو ظاہر کرنے کے لئے فعال ہونا ضروری ہے!
http://www.ioew.de
ماخذ: برلن [تھامس کوربن]
