میڈیا کی آزادی اور صارفین کا تحفظ - اور ان کے درمیان مفاہمت کیسے کی جا سکتی ہے۔
21 جون 2004 کو جرمن نیوز پیپر پبلشرز کی ایسوسی ایشن سے میڈیا فورم NRW کولون میں یورپی یونین کے کمشنر ڈیوڈ برن کی تقریر
خواتین و حضرات،مجھے خوشی ہے کہ فیڈرل ایسوسی ایشن آف جرمن نیوز پیپر پبلشرز نے مجھے آج آپ سے بات کرنے کی دعوت دی ہے۔ میں جانتا ہوں کہ متعدد یورپی اقدامات جن کے لیے میں ذمہ دار ہوں نے جرمن میڈیا کے کچھ حصوں میں تشویش کا اظہار کیا ہے۔ مجھے پختہ یقین ہے کہ یہ اقدامات اچھی طرح سے قائم ہیں اور یورپی شہریوں کی صحت اور بہبود کو فروغ دیں گے۔
صارفین کا تحفظ بمقابلہ میڈیا کی آزادی؟
انہوں نے مجھ سے ایک تقریر کرنے کو کہا جس کا عنوان تھا "میڈیا کی آزادی بمقابلہ صارفین کا تحفظ"۔ اس عنوان سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ دو متضاد اور ناقابل مصالحت قوتوں کا تصادم ہے۔ اگرچہ میں یقیناً تسلیم کرتا ہوں کہ یہ ایک حوصلہ افزا سرخی ہے، لیکن میں اس بات کو زیادہ آسان بنانے کے خلاف احتیاط کروں گا کہ حقیقت میں ایک بہت ہی پیچیدہ بحث ہے۔ لہذا میں نے آزادانہ تقریر کے اپنے حق کا استعمال کیا اور ایک ذیلی عنوان شامل کیا: "اور وہ کیوں مطابقت رکھتے ہیں"۔
مجھے ہمارے پاس موجود مشترکہ بنیاد کو اجاگر کرنے سے شروع کرنے دیں۔ آپ کی طرح میں بھی میڈیا کی آزادی کی بنیادی اہمیت پر یقین رکھتا ہوں۔ ایک آزاد پریس اس بات کو یقینی بنانے میں مدد کرتا ہے کہ حکومتیں - اور یورپی کمشنرز - کو ان کے اعمال کے لیے جوابدہ ٹھہرایا جائے۔ آزاد اور خودمختار میڈیا کے بغیر کوئی بحث نہیں، احتساب نہیں اور نتیجتاً جمہوریت نہیں۔
اس نقطہ نظر سے دیکھا جائے تو میڈیا کی آزادی کو خطرہ جمہوریت کے لیے خطرہ کے قریب آتا ہے۔ اس کے ساتھ بہت کچھ داؤ پر لگا ہوا ہے۔ لیکن کیا واقعی یہی ہم دیکھتے ہیں جب ہم یورپی صارفین کے تحفظ کی پالیسی کو دیکھتے ہیں؟
کوئی طریقہ نہیں. اس علاقے میں یورپی یونین کی کوئی بھی پالیسی یا اقدام میڈیا کی ادارتی آزادی میں مداخلت نہیں کرتا۔ ان میں سے کوئی بھی صحافیوں کی کہانیوں کی تحقیق یا رپورٹ کرنے کی آزادی میں مداخلت نہیں کرتا۔ ان میں سے کوئی بھی ٹیلی ویژن یا ریڈیو پر پروگراموں کو کنٹرول کرنے کی کوشش نہیں کرتا۔
کیا کمیشن معلومات چھپا کر صحافیوں کو اپنا کام کرنے سے روکنے کی کوشش کر رہا ہے؟ اس کے برعکس! وہ سائنسی مشورے اور ماہرین کی رپورٹیں جن پر کمیشن اپنی صارف کے تحفظ کی پالیسی کی بنیاد رکھتا ہے انٹرنیٹ پر معمول کے مطابق شائع کیا جاتا ہے۔ ممبر ریاست کے عہدیداروں کے ساتھ ہماری کمیٹی کی بہت سی میٹنگوں کی دستاویزات اور ایجنڈے معمول کے مطابق انٹرنیٹ پر پوسٹ کیے جاتے ہیں۔ پچھلے 5 سالوں میں، میرے ترجمانوں نے متعدد پریس ریلیز جاری کی ہیں اور میں نے درجنوں پریس کانفرنسوں میں بات کی ہے اور بہت سے میڈیا انٹرویوز دیے ہیں۔
تو یہ الزام کہاں سے آیا کہ یورپی یونین کی صارفین کے تحفظ کی پالیسی میڈیا کی آزادی کو محدود کرتی ہے؟ ہم پر کیا الزام ہے؟ آسان الفاظ میں، ہماری پالیسیاں مشتہرین اور مارکیٹرز کی آزادی کو محدود کر سکتی ہیں۔ کہ وہ دستیاب اشتہاری پائی کو کم کرتے ہیں، اور اس طرح میڈیا کمپنیوں کی آمدنی میں کمی کا باعث بنتے ہیں۔ اور اس لیے میڈیا کو ان کی آزادی اور تخلیقی طاقت میں محدود کر دیں۔ یہ سوچ کا ایک بہت ہی آسان سلسلہ ہے - لیکن میرا شک یہ ہے کہ حالیہ برسوں میں، خاص طور پر جرمنی میں اس موضوع پر جو بحث میں نے دیکھی ہے، وہ اتنی آسان ہے۔ لیکن اس طرح کی آسانیاں ہمیشہ کام نہیں کرتی ہیں، اور نہ ہی یہ ہمیشہ سچ ہے!
بلاشبہ، میں قبول کرتا ہوں کہ اشتہارات اور مارکیٹنگ کاروبار میں مثبت کردار ادا کر سکتے ہیں۔ یہ بعض اوقات اس وقت بھی اہم ہوتے ہیں جب نئے آنے والے عہدہ داروں کو چیلنج کرتے ہیں، جو - EU کی داخلی مارکیٹ کے فریم ورک کے اندر - انہیں معاشی انضمام اور مسابقت کے لیے ایک محرک قوت بنا سکتے ہیں۔
لیکن یورپی یونین میں کوئی بھی ملک کمپنیوں کو غیر محدود "مفت تجارتی زبان" نہیں دیتا ہے۔ جرمنی یقیناً ایسا نہیں کرتا۔
آپ کے ملک میں مارکیٹنگ کے طریقوں کے بارے میں کچھ بہت تفصیلی اصول ہیں جو کاروبار کو استعمال کرنے کی اجازت ہے۔ کچھ یورپی یونین کی قانون سازی پر مبنی ہیں، کچھ قومی قانون سازی ہیں۔ مثال کے طور پر، آپ کے پاس اس بارے میں اصول ہیں کہ کس طرح رعایت اور چھوٹ کے دعووں کا دعویٰ کیا جاتا ہے۔ جب اسٹورز خصوصی فروخت کر سکتے ہیں تو ان کے پاس اصول ہیں۔ ان کے پاس ٹیلی ویژن، ریڈیو اور پرنٹ میڈیا پر اشتہار دینے کے اصول ہیں۔
تمام یورپی یونین کے رکن ممالک اشتہارات اور مارکیٹنگ کو منظم کرتے ہیں۔ جس کی بنیادی وجہ ہمیں وقتاً فوقتاً EU کے قوانین کی ضرورت ہوتی ہے۔ مختلف قومی قوانین - اور بعض اوقات عملی طور پر وہ کرتے ہیں - یورپی یونین کی داخلی منڈی میں تجارت میں رکاوٹیں پیدا کر سکتے ہیں، اس طرح مسابقت کو مسخ کر دیتے ہیں۔ کچھ معاملات میں، کاروباری تنظیمیں یورپی یونین کے مشترکہ قوانین کا مطالبہ کرنے والوں میں سب سے آگے رہی ہیں۔ جرمن میڈیا نے جس طرح سے اس کہانی کو رپورٹ کیا ہے اس کے پیش نظر آپ کو یقین کرنا مشکل ہو سکتا ہے، لیکن درحقیقت یورپی فوڈ کمپنیاں صحت اور غذائیت کے دعووں سے متعلق ہمارے مجوزہ EU قانون سازی کی حمایت کر رہی ہیں۔ اور درحقیقت - مجموعی طور پر، جرمنی سے باہر کا میڈیا بھی اس کی حمایت کرتا ہے۔
کچھ سال پہلے، جرمنی اور یورپی یونین کے دیگر ممالک کے ذرائع ابلاغ نے خوراک کی حفاظت کو سیاسی ایجنڈے میں سرفہرست رکھنے میں کلیدی کردار ادا کیا تھا۔ انہوں نے پوچھا کہ کیا جرمنی اور دیگر ممالک میں زراعت کی وزارتیں صارفین کو ناول Creutzfeld-Jakob بیماری سے بچانے کے لیے کافی کام کر رہی ہیں، جو BSE سے منسلک ہے۔ جمہوریت میں میڈیا کی حکومت کو جوابدہ بنا کر اپنا کام کرنے کی یہ ایک بہترین مثال تھی۔ یہ اس بات کی بھی ایک بہترین مثال تھی کہ کس طرح میڈیا بعض اوقات صارفین کے تحفظ کے لیے ایک طاقتور قوت بن سکتا ہے۔ نتیجے میں سیاسی دباؤ نے قومی حکومتوں اور یورپی یونین کو کام کرنے پر مجبور کیا۔
بی ایس ای کے بحران کے دوران، میڈیا نے ذبح خانوں، جانوروں کو ٹھکانے لگانے والے پلانٹس اور جانوروں کی خوراک بنانے والوں کے لیے صارفین کی حفاظت کے لیے مضبوط ضوابط کا مطالبہ کیا۔ آپ نے انہیں حاصل کر لیا ہے۔ 2003 کی دہائی کے اواخر سے، یورپی یونین نے ان شعبوں میں پیداواری حالات کو سخت کرنے والے قوانین کا ایک مکمل بیڑا پاس کیا ہے۔ حال ہی میں، میڈیا نے جینیاتی طور پر تبدیل شدہ خوراک کے بارے میں یورپی صارفین کے خدشات کو جنم دیا ہے اور سخت لیبلنگ اور ٹریس ایبلٹی قوانین کا مطالبہ کیا ہے۔ XNUMX میں آپ کو یہ بھی ملا۔
تاہم، اور یہ ایک سنجیدہ نقطہ ہے، جب میڈیا محسوس کرتا ہے کہ ان کے مفادات کو نقصان پہنچ رہا ہے، تو ان کی رپورٹنگ کا طریقہ متاثر ہوتا ہے۔ میڈیا اپنی طرف سے لابی کے طور پر کام کرتا ہے، اور اس کے نتیجے میں بعض اوقات معروضیت اور توازن کھو جاتا ہے۔ جب تک میں سمجھتا ہوں کہ ایسا کیوں ہو رہا ہے، پھر بھی ان حالات میں یہ خطرہ موجود ہے کہ میڈیا جمہوری بحث کو فروغ دینے کے بجائے اس کی راہ میں رکاوٹ بن جائے۔
اور یہاں تک کہ، کبھی کبھار، صارفین کو گمراہ کرنے کا خطرہ - ان کے اپنے قارئین۔
ان صورتوں میں، صارفین اور دیگر اسٹیک ہولڈرز کو پالیسی کی تجویز کے بارے میں غیر جانبدار اور معروضی معلومات پہنچانا بہت مشکل ہو جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، مجھے یقین ہے کہ بہت سے جرمن صارفین یہ سوچیں گے کہ صحت کے دعووں کو ریگولیٹ کرنے کی ہماری تجویز کھانے کی تشہیر پر پابندی لگا دے گی - اور یہ کہ اشتہارات کی چھان بین کے لیے ہزاروں نئے بیوروکریٹس کو ملازمت دی جائے گی۔ اس میں سے کوئی بھی سچ نہیں ہے۔ تقریباً ایک سال پہلے مجھے یاد ہے کہ "ہریبو بچوں کو خوش کرتا ہے" جیسے مقبول نعرے پر پابندی عائد کر دی گئی تھی۔ اس کے باوجود بہت سے مضامین میں یہ ایک بہت ہی ممکنہ امکان کے طور پر بار بار دہرایا جاتا ہے - کوریج کی اہمیت کا انحصار میڈیا کے ایجنڈے اور دلچسپی پر ہوتا ہے۔
میں قبول کرتا ہوں کہ میڈیا لابیسٹ کے طور پر کام کرتا ہے۔ لیکن اگر آپ کو یقین ہے، جیسا کہ میں کرتا ہوں، کہ میڈیا کا جمہوری عمل میں ایک لازمی کردار ہے، تو آپ کو ان ذمہ داریوں کو پہچاننا چاہیے جو اس میں شامل ہیں۔ بعض اوقات ان کی عوامی ذمہ داری کو ان کے ذاتی مفادات پر مقدم ہونا چاہیے۔
صارف کا تحفظ بمقابلہ ذاتی آزادی؟
اگر ہم فرض کر لیں کہ EU کو مخصوص حالات میں اشتہارات اور مارکیٹنگ کو منظم کرنے کا حق حاصل ہے، تو پھر بہت سے جائز سوالات باقی رہ جاتے ہیں:
- کیا کمیشن نے جس طرح سے اشتہارات اور مارکیٹنگ کو منظم کرنے کی کوشش کی ہے وہ غیر متناسب ہے؟
- عام یورپی یونین کے قوانین کے معاملے میں، کیا اس کا مطلب ہمیشہ سخت ترین قومی قانون سازی کرنا اور اسے پورے یورپ میں نافذ کرنا ہے؟
- کیا کمیشن ایک "نانی ریاست" بنانے کی کوشش کر رہا ہے جہاں صارفین کے ساتھ بچوں جیسا سلوک کیا جاتا ہے اور نابالغوں جیسا سلوک کیا جاتا ہے؟
میں بحث کروں گا کہ ان تمام سوالوں کا جواب "نہیں" میں ہے۔ یورپی یونین کے قوانین کی ترتیب میں، کمیشن نے مختلف قومی قوانین کی وجہ سے پیدا ہونے والے دباؤ کا جواب دیا ہے۔ ہم نے جو حل تجویز کیے وہ متعلقہ اسٹیک ہولڈرز بشمول اشتہاری صنعت اور میڈیا کے ساتھ ساتھ صارفین کی تنظیموں، این جی اوز اور دیگر اسٹیک ہولڈرز کے ساتھ وسیع مشاورت پر مبنی تھے۔ جہاں یورپی یونین کے قوانین منظور ہوئے ہیں، وہ وزرا کی کونسل اور یورپی پارلیمنٹ میں طویل بحث و مباحثے کا نتیجہ ہیں۔ حتمی نتیجہ براہ راست منتخب MEPs اور سیاسی طور پر ذمہ دار قومی وزراء کے درمیان اتفاق رائے کی عکاسی کرتا ہے۔ یہ اتفاق رائے عام طور پر صارفین کے تحفظ کی اعلیٰ سطح کی حمایت کرتا ہے، لیکن نہیں - میری نظر میں - حد سے زیادہ یا غیر متناسب سطح۔
ہم یقینی طور پر "نینی ریاست" نہیں بنا رہے ہیں۔ ہم اب بھی ایک قدم آگے بڑھتے ہیں اور یورپی یونین کے انتہائی پابندی والے قومی قوانین کو لاگو کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ آپ کو ایک مثال دینے کے لیے، سویڈن نے بچوں کو نشانہ بنانے والے تمام اشتہارات پر پابندی لگا دی ہے۔ تاہم، کمیشن نے کبھی بھی یہ تجویز نہیں کی کہ اس طرح کے اشتہارات پر یورپی یونین کی وسیع پابندی ہونی چاہیے۔
اشتہارات کے مقابلے میں صارفین کا تحفظ؟
اب میں اس طرف رجوع کرتا ہوں کہ کمیشن نے صارفین کے تحفظ کے نام پر اشتہارات کو ریگولیٹ کرنے کے لیے کیا کیا ہے۔ میں آپ کے ساتھ اپنی ذمہ داری پر EU قانون سازی کے تین اہم ٹکڑوں کا جائزہ لینا چاہتا ہوں:
- تمباکو کی اشتہاری ہدایت
- کھانے کے دعووں پر یورپی یونین کے ضابطے کی تجویز
- غیر منصفانہ تجارتی طرز عمل کی ہدایت
تمباکو کی اشتہاری پالیسی
مجھے بتایا گیا ہے کہ جرمن اخبارات کو تمباکو کی اشتہاری ہدایت کے بارے میں "سنگین تحفظات" ہیں، جو گزشتہ سال مئی میں منظور کیا گیا تھا۔
ٹھیک ہے، مجھے بھی تمباکو کے اشتہارات - اور یہاں تک کہ تمباکو کے عمومی استعمال کے بارے میں بھی شدید تشویش ہے۔ قبروں کی تعداد کے بارے میں تشویش - 650.000 سالانہ - جو ہر سال تمباکو نوشی سے متعلق بیماریوں سے مرنے والے یورپی شہریوں کی موت کی وجہ سے وقت سے پہلے بھر جاتی ہیں۔
میں آپ کو یاد دلانا چاہوں گا کہ تمباکو کی تشہیر کی ہدایت کو جرمنی کے علاوہ تمام رکن ممالک سے وسیع حمایت حاصل ہے۔ مجھے اعتراف کرنا چاہیے کہ مجھے اب بھی اس مسئلے پر جرمن موقف کو سمجھنا بہت مشکل لگتا ہے۔
جرمن ریڈیو یا ٹیلی ویژن پر تمباکو کے اشتہارات پر یورپی یونین کے تمباکو کی اشتہاری ہدایت نامہ منظور ہونے سے بہت پہلے ایک قومی اقدام کے طور پر پابندی عائد کر دی گئی تھی۔
پھر، یورپی یونین کی ہدایت کے مسودے کی اتنی مخالفت کیوں ہوئی جس نے اس پابندی کو پرنٹ میڈیا اور انٹرنیٹ تک بڑھا دیا؟ اس موقف کے پیچھے فکری اتفاق کہاں ہے؟
اگرچہ میں تسلیم کرتا ہوں کہ اخبارات اور رسائل کے لیے اشتہارات کی آمدنی اہم ہے، خاص طور پر جب معاشی ماحول مشکل ہو، صارفین کی صحت کو نقصان پہنچانے والی مصنوعات کے لیے پرنٹ اشتہارات کا تسلسل، اخلاقی اور سیاسی طور پر غیر پائیدار رہا ہے۔ یورپی یونین کے ممالک میں جہاں اس طرح کے اشتہارات پر برسوں سے پابندی ہے، پریس اب بھی بہت زندہ ہے! دنیا آگے بڑھ چکی ہے۔ یورپ آگے بڑھ گیا ہے۔ اور جرمنی کو آگے بڑھنا چاہیے۔
اور جب کہ میں قبول کرتا ہوں کہ تمباکو کے اشتہارات سے دستبرداری کا امکان نہیں ہے کہ کسی فرد کو نیکوٹین چھوڑنے کے لیے آمادہ کیا جائے، یہ ہماری وسیع تر کوششوں کا ایک اہم حصہ بنتا ہے تاکہ صارفین، خاص طور پر نوجوانوں کی حوصلہ افزائی کی جا سکے، کہ وہ پہلی جگہ شروع نہ کریں۔
یہ تمباکو نوشی کے "ڈی نارملائزیشن" کا ایک لازمی حصہ بھی ہے - جس سے میرا مطلب ہے تمباکو نوشی کی سماجی قابل قبولیت میں بڑھتی ہوئی کمی، جس کے ساتھ غیر تمباکو نوشی کرنے والوں کے دوسروں کے دھوئیں میں سانس نہ لینے کے حقوق کی بڑھتی ہوئی ترویج بھی شامل ہے۔ .
اس طرح، تمباکو کے اشتہارات پر پابندی مکمل طور پر صارفین کے تحفظ کے ہمارے بنیادی ہدف کے مطابق ہے۔
کھانے کی معلومات
اب میں کھانے کے دعووں پر ضابطے کے لیے کمیشن کی تجویز کی طرف رجوع کروں گا، یا کھانے کے سلسلے میں کیے گئے صحت اور غذائیت کے دعوے، زیادہ درست ہونے کے لیے۔
مجھے یہ بات شروع سے ہی واضح کر دینی چاہیے کہ کھانے کے مسائل اور تمباکو کے مسائل کو بالکل الگ رکھنا چاہیے۔ ایک سے دوسرے کی طرف رہنمائی نہیں کرنی چاہیے۔ تمباکو واحد قانونی مصنوعات ہے جو مینوفیکچررز کی ہدایات کے مطابق استعمال کرنے پر صارف کو نقصان پہنچاتی ہے۔ اس کے برعکس، خوراک زندگی کے لیے بہت ضروری ہے۔
یہ نکتہ آپ کے لیے بہت واضح لگ سکتا ہے - لیکن اس پر عمل کرنے کی ضرورت ہے کیونکہ کچھ لوگ آپ کو یقین کرنے کی طرف راغب کر رہے ہیں - اگرچہ غلط طریقے سے - کہ تمباکو کنٹرول کے لیے کمیشن کا مضبوط نقطہ نظر مزید سخت اقدامات کا پیش خیمہ ہے، جیسے کہ شراب کی تشہیر پر پابندی لگانا، یا کچھ کھانے کی اشیاء اور یہاں تک کہ تیز کاروں کے لیے! میں آپ کو یقین دلاتا ہوں کہ کمیشن کے پاس ایسا کوئی مسودہ نہیں ہے۔ جیسا کہ میں نے کہا، کمیشن کا ارادہ "نانی ریاست" بنانے کا نہیں ہے۔
تو پہلے میں آپ کو بتاؤں گا کہ کھانے کے دعوے کی تجویز کیا نہیں کرے گی:
- کسی پروڈکٹ پر پابندی نہیں لگائی جائے گی۔
- کسی بھی پروڈکٹ کو شیطانی یا منفی پیغامات لے جانے پر مجبور نہیں کیا جائے گا۔
- کسی بھی پروڈکٹ کی تشہیر پر پابندی نہیں ہوگی۔
اس تجویز پر غور کرتے ہوئے کہ اصل میں کیا ہوگا، مجھے سب سے پہلے ایک عام زبان کی غلط فہمی کو دور کرنا چاہیے۔ انگریزی میں لفظ "دعویٰ" یا فرانسیسی میں "الزام" کے معنی "اشتہار" یا "پبلسائٹ" سے بہت مختلف ہیں۔ مجھے بتایا گیا ہے کہ جرمن میں فرق اتنا واضح نہیں ہے۔ ایک "دعویٰ" محض زیر بحث پروڈکٹ میں موجود کسی خاص خاصیت کا دعویٰ ہے - یہ اس طرح کوئی اشتہار نہیں ہے۔
یقیناً، ایسی خصوصیات کو مصنوعات کو فروغ دینے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے - اور درحقیقت ایسا کرنے کے لیے استعمال کیا جانا چاہیے۔ لیکن، جیسا کہ آپ کو کوئی شک نہیں کہ پچھلی دہائی کے دوران خوراک کے شعبے میں غذائیت اور صحت کے دعووں سے متعلق اشتہارات اور نعروں میں مسلسل اضافہ ہوا ہے۔ یہ رجحان جرمنی اور برطانیہ میں خاص طور پر حیران کن رہا ہے۔ تاہم، ہماری تجویز معلومات (دعوے) کی درستگی پر زیادہ توجہ مرکوز کرتی ہے جب ان کا استعمال اشتہارات کے لیے کیا جاتا ہے۔ لہذا توجہ دعوے کی درستگی پر ہے، اشتہارات میں اس کے استعمال پر نہیں۔
اس میں غذائیت کے دعوے شامل ہیں - جیسے "فائبر کی زیادہ مقدار" یا "چربی کی کم مقدار" - ان کا مطلب بیان کرکے اور ان کے استعمال کے لیے حد مقرر کرتے ہوئے۔ مختصراً، غذائیت کے دعوے درست ہونے چاہئیں، لیکن ان پر پابندی نہیں لگائی جائے گی۔ جب کوئی پروڈکٹ "کم چکنائی" جیسا دعویٰ کرتا ہے تو صارف کو معلوم ہو جائے گا کہ اس کا حقیقی اور مقداری معنی ہے۔ اور "Philadelphia easy" جیسی مصنوعات 25 ممالک میں "Easy" کی اسی تعریف سے فائدہ اٹھائے گی - فی الحال ایسا نہیں ہے۔
اس تجویز میں صحت کے دعوے بھی شامل ہیں جو، جیسا کہ نام سے ظاہر ہے، صارفین کے لیے صحت سے متعلق فائدے کے بارے میں معلومات فراہم کرتے ہیں - مثال کے طور پر "کولیسٹرول کم ہوا"۔ پھر اصول وہی ہے - جب کوئی فوڈ مینوفیکچرر اپنی مصنوعات پر صحت کا دعویٰ کرتا ہے اگر آپ دعویٰ کرنا چاہتے ہیں، دعویٰ سائنسی طور پر درست ثابت ہونا چاہیے۔ ضابطے کے نافذ ہونے کے تین سالوں کے اندر، ہم ان دعوؤں کی ایک فہرست مرتب کریں گے جو اصولی طور پر مجاز ہیں، جیسے کہ 'کیلشیم آپ کی ہڈیوں کے لیے اچھا ہے'۔
دیگر صحت کے دعوے - لیکن یہ اقلیت میں ہوں گے - ان کو استعمال کرنے سے پہلے سائنسی جواز اور پیشگی منظوری کی ضرورت ہوگی، جیسا کہ آج کل امریکہ اور دوسرے تیسرے ممالک میں ہے۔
یہ واضح کرتے ہوئے کہ کب اور کیسے دعوے کیے جا سکتے ہیں، یہ تجویز یورپی یونین کی فوڈ انڈسٹری کے ساتھ ساتھ صارفین کو بھی مدد دے گی۔ اس وقت ہمارے پاس 25 رکن ممالک میں قومی قوانین میں بہت زیادہ فرق ہے۔ ایک رکن ریاست اور دوسرے کے درمیان بہت کم مطابقت ہے۔
کمیشن کی تجویز کا مقصد یورپی یونین کے اندر انتہائی ضروری ہم آہنگی پیدا کرنا ہے۔ اس سے اندرونی مارکیٹ میں اشیا کی آزادانہ نقل و حرکت کو بہتر بنانے میں مدد ملے گی۔ ہر کوئی ایک ہی اصول کے مطابق کھیلے گا۔ یہ خوراک کے مینوفیکچررز اور مشتہرین دونوں کے لیے زیادہ محدود نہیں بلکہ زیادہ آزاد ماحول پیدا کرے گا۔
یہ تجویز غیر منصفانہ تجارتی طرز عمل کی ہدایت کی بھی تکمیل کرتی ہے، جس کی حمایت وزراء کی کونسل نے گزشتہ ماہ کی تھی، جس کا مقصد منصفانہ مسابقت کو فروغ دینا ہے - خوراک، یا درحقیقت کسی دوسری مصنوعات کے سلسلے میں جھوٹے، گمراہ کن یا جھوٹے دعووں کو ختم کرکے۔
یہ تجویز کھانے کی مصنوعات پر صحت کے جھوٹے دعووں کو غیر قانونی قرار دے گی، یعنی ایسے دعوے جن میں وضاحت، درستگی کی کمی ہے اور انہیں درست ثابت نہیں کیا جا سکتا۔
یہ مبہم دعووں کی طرف اشارہ کرتا ہے جیسے "آپ کو اندر سے صاف کرتا ہے"، "آپ کے میٹابولزم پر مثبت اثر پڑتا ہے" یا "آپ کی جوانی کو برقرار رکھتا ہے"۔
یہ ان مصنوعات پر صحت کے دعووں پر بھی پابندی لگائے گا جن میں چینی، چکنائی یا نمک کے لحاظ سے منفی غذائیت کا پروفائل ہے۔ اور میں صرف یہ نہیں سوچتا کہ ناشتے کے سیریلز جو "صحت مند ہڈیوں" کا وعدہ کرتے ہیں کیونکہ ان میں وٹامنز شامل ہوتے ہیں، لیکن ساتھ ہی ساتھ 40% شوگر بھی ہوتی ہے، ان کی مارکیٹنگ اسی طرح کی جانی چاہیے۔ اس طرح کے انتہائی گمراہ کن دعوے کے علاوہ اس پروڈکٹ کو فروغ دینے کے اور بھی ذرائع ہیں۔
ایک ہی وقت میں، تجویز واقعی بیماری کے خطرے میں کمی کے دعووں کی ایک نئی قسم کا دروازہ کھولتی ہے۔ اس وقت یہ یورپی یونین اور قومی قانون سازی کے تحت ممنوع ہیں۔ ایسے دعوے، بشرطیکہ وہ سائنسی طور پر درست ثابت ہوں اور EU کی منظوری حاصل کر سکیں، کی اجازت دی جائے گی، یعنی مثال کے طور پر ایک دعویٰ جیسے "پروڈکٹ xx میں کیلشیم ہے جو آسٹیوپوروسس کے خطرے کو کم کر سکتا ہے"۔
اس لیے یہ تجویز صحت اور غذائیت کے دعووں پر کریک ڈاؤن نہیں ہے - بلکہ یہ ایک ریگولیٹری اقدام ہے جس کے نتیجے میں لیبلنگ اور اشتہارات پر بہتر دعوے ہوں گے۔
یہ دلچسپ، اور شاید کافی ستم ظریفی بھی ہے، یہ نوٹ کرنا کہ ضابطے کے اہم نکات خوراک کے دعووں کے میدان میں موجودہ جرمن قومی قانون سے بہت قریب سے مطابقت رکھتے ہیں - بیماری میں کمی کے دعووں کی ممکنہ رعایت کے ساتھ، جہاں ہماری تجویز مزید آگے بڑھتی ہے۔
فوڈ کلیمز کی تجویز خوراک اور صحت سے متعلق کمیشن کی حکمت عملی کا ایک اہم حصہ ہے اور جو خوراک، جسمانی سرگرمی اور صحت سے متعلق ڈبلیو ایچ او کی عالمی حکمت عملی سے پوری طرح مطابقت رکھتی ہے۔
ہم سب جانتے ہیں کہ موٹاپے سے لڑنے کا کوئی آسان حل نہیں ہے۔ خوراک کے دعوے کی تجویز ٹول باکس میں صرف ایک ٹول ہے - صورتحال سے نمٹنے کے لیے اقدامات کے سلسلے میں ایک عنصر۔ لیکن اس کے باوجود یہ ضروری ہے۔ مجھے اس بارے میں واضح کرنے دو کہ یہاں کیا خطرہ ہے۔ ہماری تجویز کا مقصد صارفین کو سادہ، حقیقت پر مبنی، قابل فہم معلومات حاصل کرنے کے قابل بنانا ہے تاکہ وہ اپنے بچوں کو کیا کھائیں اور کیا کھلائیں اس بارے میں بہتر انتخاب کرنے کے لیے انہیں بااختیار بنایا جائے۔
کسی کو مجبور نہیں کیا جاتا۔ ایک بار پھر، کمیشن "بڑے بھائی" کی طرح کام کرنے یا "نینی ریاست" بنانے کی کوشش نہیں کر رہا ہے۔
غیر منصفانہ تجارتی طرز عمل
میں غیر منصفانہ ٹریڈنگ پریکٹسز ڈائریکٹیو کے بارے میں کچھ الفاظ کہہ کر بات ختم کرتا ہوں، جو میڈیا کے لیے اتنا ہی اہم ہے لیکن جرمن آرٹیکلز میں تقریباً اتنا ہی وسیع پیمانے پر رپورٹ نہیں ہوتا ہے۔ یہ نیا قانون کمیشن کی طرف سے گزشتہ سال جولائی میں تجویز کیا گیا تھا اور یورپی پارلیمنٹ اور کونسل دونوں میں اس کی پہلی پڑھائی ہو چکی ہے۔ اس کا مقصد صارفین کے حقوق کو واضح کرنا اور کاروبار سے صارفین کے تعلقات میں جارحانہ یا گمراہ کن مارکیٹنگ کے خلاف مشترکہ، یورپی یونین کے وسیع قوانین قائم کرکے سرحد پار تجارت کو آسان بنانا ہے۔
عام EU قوانین کی وضاحت کرتے ہوئے، ہم نے صارفین کے تحفظ اور مشتہرین اور مارکیٹرز کی آزادی کے درمیان توازن قائم کرنے کی کوشش کی ہے جو اختراعات اور تخلیق کرنا چاہتے ہیں۔ مثال کے طور پر، ہائپربول کو استعمال کرنے کا حق واضح طور پر محفوظ ہے - یعنی ایسے بیانات جن کو لفظی طور پر نہیں لیا جانا چاہئے، جیسے کہ "Carlsberg: شاید دنیا کا بہترین لیگر" یا "Red Bull give you wings"۔ ہم فرض کرتے ہیں، یقیناً، کہ صارفین نسبتاً ذہین بالغ ہیں جو ان مبالغہ آرائیوں کو اپنے لیے لے سکتے ہیں - حالانکہ یہ قابل فہم ہے کہ کچھ غیر معمولی صارفین انہیں لفظی طور پر لے سکتے ہیں۔
دلچسپ بات یہ ہے کہ کارلسبرگ اور ریڈ بُل دونوں اشتہاری نعرے جرمن کوریج میں صحت کے دعووں کے طور پر شائع ہوئے جن پر پابندی عائد کر دی جائے گی۔ یہ غلط ہے. وہ صرف نعرے ہیں، دعوے نہیں، اور ان پر پابندی نہیں لگائی جائے گی۔
حتمی نوٹس
تاہم، یہ مثال ان نکات کو دہراتی ہے جن کو میں نے آج آپ تک پہنچانے کی کوشش کی ہے: میں آپ سب سے اپیل کروں گا کہ یورپی یونین کے صارفین کے تحفظ کے اقدامات کو ان کے مناسب تناظر میں رکھیں – اور بار بار دہرائی جانے والی بہت سی خرافات کی سچائی کا جائزہ لیں۔ .
میڈیا کو سیاسی اقدامات پر رپورٹنگ کرنے کی آزادی اور حق اور ذمہ داری حاصل ہے۔ لیکن میڈیا کی بھی ذمہ داری ہے کہ وہ سچ کو نہ جھکائے۔ کیا میں یہاں صحت کے دعووں پر تجویز کو ایک آخری بار استعمال کر سکتا ہوں اس نکتے کو اجاگر کرنے کے لیے: اس وقت گردش کرنے والی غلط فہمیوں کے برعکس، خاص طور پر جرمنی میں، یہ تجویز ختم نہیں ہوئی ہے۔ یورپی پارلیمان کے پاس صرف یورپی انتخابات کے ملتوی ہونے تک کا وقت ہے۔ نو منتخب پارلیمنٹ، جس کا دوبارہ اجلاس جولائی میں ہوگا، اس سال کے آخر میں ہماری تجویز کی پہلی پڑھائی مکمل کرے گی۔ لیکن جو بات سچ ہے وہ یہ ہے کہ پارلیمنٹ میں تاخیر کا اہتمام جرمن MEPs نے کیا تھا - جن میں سے بہت سے انتخابات سے عین قبل منفی پریس کوریج سے خوفزدہ تھے۔
میں جرمن صارفین کی تنظیموں سے جانتا ہوں کہ وہ محسوس کرتے ہیں کہ ہماری تجویز کی ان کی حمایت کا جرمن پریس میں کبھی اظہار نہیں کیا جاتا۔ پھر جو واضح سوال اٹھایا جاتا ہے وہ یہ ہے کہ میڈیا کی اپنی ذمہ داری کو پورا کرنے میں عوام کو اطلاع دینے اور آگاہ کرنے کی معروضیت کا۔
یہ مجھے اپنی تقریر کے عنوان پر واپس لاتا ہے: میڈیا کی آزادی اور صارفین کا تحفظ۔ اصل سوال یہ ہے کہ ہم دونوں کو کیسے ملاتے ہیں۔ مجھے امید ہے کہ ہم آنے والے سوال و جواب میں اس کو مزید دریافت کر سکتے ہیں۔
آپ کا شکریہ.
ماخذ: کولون [ eu - David Byrne ]
