Безопасност за месо: сравнение на системата IKB - QS

IKB се задържа „сравнително“ добре

GIQS (Border Crossing Integrated Quality Assurance) eV е динамична мрежа от европейски организации в селскостопанската и хранително-вкусовата промишленост. В своите проекти GIQS обединява компании, изследователски институти, публични и частни организации за по-нататъшно развитие на междуфирмено и трансгранично управление на качеството. Разработени са решения за изискванията на новото законодателство на ЕС за храните съгласно „Безопасност на храните от конюшня до маса“. През юли тази година GIQS провери двете системи за осигуряване на качеството IKB (Холандия) и QS (Германия). Резултатът от това сравнение не е непременно изненадващ, но все пак интересен за всеки, който цени качеството и безопасността в месната индустрия.

Месната промишленост играе важна роля по германо-холандската граница, особено в Rhein-Waal и Gronau Euregios. Около 30.000 16 фермери произвеждат около 80 милиона свине тук всяка година, а над XNUMX малки и средни ферми и някои мултинационални компании са специализирани в клането и обработката на месо. Отворените граници на ЕС правят свободната търговия на стоки между Холандия и Германия лесна - ако не бяха различните мнения относно безопасността и качеството на храните. В двете страни свиневъдният сектор произвежда в съответствие с доста различни спецификации: Холандците работят с тяхната изпитана и изпитана верижна система IKB, докато в Германия производството се извършва в съответствие с разпоредбите на сравнително новата QS. Свиневъдите, които се стремят към неограничена свобода при търговията със своите прасенца и прасета за клане, трябва да отговарят на изискванията и на двете системи. Проучването на GIQS оцени разликите между двете системи и проучи възможностите за използване на общ контролен списък за одит.

IKB се доказва като точки и съдържание

Основата за проучването на GIQS бяха валидните разпоредби за IKB и QS през 2003 г. и 2004 г. IKB и QS изглежда до голяма степен са съгласни. Основните разлики обаче са 25, а спортно казано резултатът е 17:8 за IKB. Това изглежда като победа по точки, но числата сами по себе си не казват нищо за стойността. За да направите това, е необходимо да разгледате по-отблизо правилата, в които QS или IKB успяха да отбележат точки.

Новите изисквания за QA, които не са включени в IKB, се отнасят до:

• задължението за включване в програма за контрол на салмонелата;
• забраната за антимикробни стимулатори на растежа във фуражите; 
• защита на храната и постелята срещу диви свине;
• сключването на договор за управленско консултиране;
• наличие на план на имота;
• регистрацията на всички извършени инсеминации;
• водене на списък за разпознаване на симптоми на заболяване и диагностициране на заболявания;
• забраната за отглеждане на прасенца без QS във ферма за QS.

Първите две изисквания със сигурност са значителни разлики между IKB и QS, но те са само временни по природа. В Холандия е планирано да бъде въведена програма за салмонела преди 1 януари 2005 г. Освен това употребата на антимикробни стимулатори на растежа във фуражите е намалена със 1998% в Холандия от 70 г. насам, а от 1 януари 2006 г. тези вещества са напълно забранени.

Забраната за хранене с животински мазнини остава разлика между QS и програмите за осигуряване на качеството на други страни. Но дори и в Германия животинските храни не са напълно лишени от животински мазнини (а също и протеини), тъй като използването на остатъци от храна, които може да съдържат животински мазнини, все още е разрешено. От съображения за безопасност употребата на остатъци от храна е забранена в Холандия през 1986 г.

Рядката поява на диви свине в Холандия е причината в системата на IKB да не са формулирани специални мерки в това отношение. Разбира се, IKB също така предвижда, че фуражите трябва да се съхраняват безопасно, за да се избегне загуба на качество и замърсяване.

В IKB управленското консултиране е основно част от грижите, предоставяни от ветеринарния лекар. Поради тази причина минималната честота на ветеринарни посещения е определена на четири седмици - докато QS изисква само едно посещение в рамките на три месеца. Последните три разлики в крайна сметка засягат административни изисквания, които не са регламентирани в IKB или са регламентирани само като препоръка.

Липсват важни точки

IKB се различава от QS по 16 важни начина. Всички тези точки не могат да бъдат разгледани изчерпателно тук, но най-важните разлики засягат темите за хигиената и размерите на боксовете за свине, анализ на забранени вещества, ветеринарни грижи и транспорт на свине.

Като цяло QS се основава на разпоредбите на ЕС за хигиена и минимални размери на боксовете за свине. IKB продължава тук. Минималните размери на боксовете за свине по тегловна категория надвишават изискванията на ЕС с до 50%. IKB също така съдържа редица разпоредби за насърчаване на хигиената в свинарника и за предотвратяване на въвеждането на патогенни микроорганизми.

Регламент на ЕС 96/23 ЕО постановява, че държавите-членки трябва да гарантират, че селскостопанските животни и продуктите, получени от тях, не трябва да съдържат неразрешени вещества. В IKB изпълнението на това изискване се осигурява от системата SAFE. В Германия в момента все още работим върху подходящи мерки за спазване на разпоредбите на ЕС.

Други разпоредби на IKB, за които QS трябва да докладва „няма индикация“, включват съответствие с разпоредбите на HACCP в сектора на храните за животни, ограничаване на употребата на антибиотици съгласно положителен списък, изключително и интензивно използване на ветеринарни лекари със специален лиценз за свине и задължителното сертифициране на превозвачите на свине, за да се гарантира компетентен, подходящ за вида и хигиеничен транспорт. Освен това фермите на IKB трябва да бъдат проверявани поне веднъж годишно, което означава, че свиневъдите всяка година отново са под натиск да понесат евентуални санкции в случай на нарушения.  

В допълнение към обяснението на тези 16 разлики, докладът показва, че допълнителни изисквания може да влязат в сила в IKB през 2005 г. и 2013 г. Тези разлики няма да бъдат обсъждани по-подробно тук, тъй като - макар и да не са обявени - затягащи мерки биха могли да бъдат въведени и в системата QS.

Следователно фермерите, които искат да бъдат сертифицирани както по IKB, така и по QS, трябва да преминат през две одитни процедури. Поради различните изисквания на двете системи, това не само води до допълнителни разходи за сертифициране, но съответно нарастват и текущите годишни разходи. Например, докато фермерът на QS не прави никакви разходи за почистване на транспортните средства, тъй като системата не изисква почистване, фермерът на IKB е длъжен да създаде специална зона за миене на превозни средства за транспортиране на добитък. Разходите само за изграждане на тази зона за миене възлизат на около 5.000 евро; Освен това има редовни разходи за вода, дезинфектанти и изхвърляне на отпадни води.

Нисък праг за IKB фермери

В заключение, проучването на GIQS стига до заключението, че прагът за IKB фермера да получи QS сертификат е по-нисък, отколкото в обратния случай за QS фермера, който също иска да работи според IKB. Може да се очаква тези различия да се увеличат в бъдеще, когато програмата за контрол на Salmonella и забраната за антимикробни стимулатори на растежа бъдат въведени в Холандия. Формули за изчисляване на очакваните разходи по двете системи, както и пълното проучване можете да намерите на уебсайта www.giqs.org да бъде извлечена.

В светлината на това сравнение на GIQS изглежда напълно разбираемо, че според проучване на RIN, проведено в началото на 2004 г., мнозинството от водещите европейски купувачи първо се сещат за Холандия, когато чуят думата „системи за осигуряване на качеството на свинското месо“. и че IKB е най-известната с 63 процента негерманска система за осигуряване на качеството в Германия.

Източник: Дюселдорф [ikb]