Антихипертензивни в сравнение: Предварителни резултати са преди
Доказани са диуретици на активните съставки с най-добре документирани полза
Намаляването на повишено кръвно налягане може да помогне за предотвратяване на усложнения като инсулт, бъбречна или сърдечна щети и удължават живота. Проучванията показват, че това е възможно, особено с помощта на медикаменти. но не е ясно на въпроса дали има разлика между анти-хипертонично агенти. Затова Институтът за качество и ефективност в здравеопазването (IQWiG) има сравнително проучване, предимствата и недостатъците на лекарства, използвани преди това за понижаване на кръвното налягане, наречена антихипертензивни средства, могат да имат. Оценката на IQWiG полза следва да се отговори на въпроса, който трябва да започне антихипертензивни средства терапия. Дали първоначално само едно лекарство или повече трябва да се използва една и съща, обаче, не е предмет на настоящия доклад.
На 18 септември 2008 г., след първо изслушване на плана на доклада и предварителния доклад, учените публикуваха предварителните резултати от оценката на своите ползи във втора версия и ги подложиха на обсъждане. Това започва период от 4 седмици (17 октомври 2008 г.), през който заинтересованите лица и институции отново могат да представят писмени коментари по предварителния доклад „Сравнителна оценка на ползата от групите антихипертензивни лекарства като терапия от първа линия за пациенти с есенциална хипертония“.
Фокус на последващи усложнения
Този доклад сравнява ползите от 5 групи лекарства, одобрени в Германия за лечение на високо кръвно налягане: диуретици, бета-блокери, АСЕ инхибитори, блокери на калциевите канали и ангиотензин II блокери. Бенчмаркът за ползата не беше понижаването на кръвното налягане, а усложненията, причинени от високото кръвно налягане. От гледна точка на пациента, ефектите върху следните цели на терапията са особено важни
Важно: Освен удължаването на живота, това е преди всичко профилактика на сърдечни заболявания, инсулти, други сърдечно-съдови заболявания и увреждане на бъбреците. Има и аспекти като здравословно качество на живот, удовлетвореност от терапията и честота на престоя в болница. Бяха изследвани и нежелани лекарствени реакции.
Включени са само проучвания със сравним режим на лечение
Човек говори за есенциална хипертония, когато не може да се установи органична причина за повишаване на кръвното налягане. При около половината от тези пациенти терапията само с една активна съставка (монотерапия) е достатъчна за контрол на кръвното налягане. За останалите трябва да се комбинират второ или дори трето лекарство. Следователно има смисъл да се започне с една активна съставка (терапия от първи избор) и едва след това да се започне комбинирана терапия, ако е необходимо.
За да се осигури справедливо сравнение, докладът включва само рандомизирани контролирани проучвания, при които първоначално пациентите са били лекувани само с една от 5-те активни съставки, а използваните по-късно лекарства са сравними.
8 от 10-те възможни сравнения са обхванати от проучвания
Общо учените са успели да включат 16 проучвания в оценката, които директно сравняват една или повече групи активни съставки или отделни вещества от тези групи. Въз основа на тези 16 проучвания могат да бъдат извършени само 10 от 5 сравнения, които са теоретично възможни между 8-те изследвани групи. Нямаше и директни сравнителни проучвания с всички 4 други за всяка група активни съставки и за всички въпроси. Диуретиците и блокерите на калциевите канали могат да се считат за най-добре проучени. Налични са най-малко данни за антагонистите на ангиотензин II.
Последващи усложнения: Диуретиците са по-добри в някои отношения и по-лоши в нито един
Диуретиците могат да се разглеждат като „терапия от първа линия“. Като цяло резултатите от проучването не дават основание да се предпочитат други активни съставки пред диуретиците като начална терапия. Тъй като диуретиците не отстъпват на никоя друга група активни съставки по отношение на избягването на вторични усложнения и имат предимства пред АСЕ инхибиторите и блокерите на калциевите канали в някои аспекти.
Учените откриха доказателства, че диуретиците намаляват риска от сърдечна недостатъчност (сърдечна недостатъчност) повече от блокерите на калциевите канали. Диуретиците също изглеждат по-добри в сравнение с АСЕ инхибиторите, но има само доказателства и няма доказателства. Съществуват също доказателства, че диуретиците в сравнение с АСЕ инхибиторите постигат по-добри резултати в етническата група на чернокожите („чернокожите“) по отношение на предотвратяването на инсулт.
Няма явно предимство с нежелани странични ефекти
Що се отнася до нежеланите ефекти, нито една от петте групи активни вещества не предлага явно предимство. В предварителното си заключение учените потвърждават вече известния профил на страничните ефекти на отделните антихипертензивни лекарства. Това се отнася и за така наречения диабетогенен ефект: докато го приемате, може да има леко повишаване на нивата на кръвната захар, което понякога може да доведе до диагноза диабет.
Калциевите антагонисти изглежда имат предимство пред диуретиците, както антагонистите на ангиотензин II пред бета-блокерите и калциевите антагонисти.
Не е ясно обаче какво здравословно значение има повишената кръвна захар при диуретици. Според IQWiG, наличните данни не могат да извлекат щети, свързани с пациента. Например, рискът от сърдечно-съдови заболявания не се е увеличил при пациенти, които са развили захарен диабет, докато са приемали диуретици.
Относно процеса на създаване на отчета
Първата версия на плана за доклад е публикувана в началото на септември 2005 г. и са добавени две изменения. Предварителният доклад 2007 последва в средата на февруари 1.0 г. Междувременно през декември 2006 г. институтът промени процесите си, така че изявленията относно специфичната за доклада методология (план на доклада) и предварителните резултати (предварителен доклад) не се събират заедно след публикуването на предварителния доклад, а по-скоро отделно. Това също така предвижда Законът за укрепване на конкуренцията на GKV, който влезе в сила на 1 април 2007 г.
За да се отговори на тези променени изисквания, в устната дискусия в началото на юни 2007 г. бяха обсъдени неясни аспекти на специфичната за доклада методология от коментарите към предварителния доклад 1.0. В процедурата за коментиране на предварителния доклад 1.0 беше изрично изискан коментар по специфичната за доклада методология и тази опция също беше възприета. Резултатите от изслушването доведоха до плана за доклад 2.0, който беше публикуван в началото на декември 2007 г., както и до предварителния доклад 2.0, за резултатите от който сега има процедура за коментар, отделна от методологията.
Коментарите за резултатите от оценката на ползите, изброени в предварителния доклад 2.0, които ще бъдат получени от IQWiG до 17 октомври 2008 г., ще бъдат разгледани и оценени. Ако въпросите останат без отговор, авторите могат да бъдат поканени на устна дискусия. След това предварителният доклад ще бъде преразгледан и изпратен като окончателен доклад на клиента, Федералния смесен комитет (G-BA).
Източник: Кьолн [IQWiG]
