Diogelwch ar gyfer cig: cymhariaeth system IKB - QS

Mae IKB wedi dal i fyny yn 'gymharol' dda

GIQS (Sicrwydd Ansawdd Integredig Trawsffiniol) Mae eV yn gymdeithas ddeinamig o sefydliadau Ewropeaidd yn y diwydiant amaethyddol a bwyd. Yn ei brosiectau, mae GIQS yn dwyn ynghyd gwmnïau, sefydliadau ymchwil, sefydliadau cyhoeddus a phreifat ar gyfer datblygu ymhellach reoli ansawdd rhyng-gwmnïau a thrawsffiniol. Datblygir atebion ar gyfer gofynion deddf bwyd newydd yr UE ar gyfer "Diogelwch Bwyd o Sefydlog i Dabl". Ym mis Gorffennaf eleni, archwiliodd GIQS y ddwy system sicrhau ansawdd IKB (Yr Iseldiroedd) a QS (yr Almaen). Nid yw canlyniad y gymhariaeth hon o reidrwydd yn syndod, ond yn dal i fod yn ddiddorol i bawb sy'n gwerthfawrogi ansawdd a diogelwch yn y diwydiant cig.

Mae'r diwydiant cig yn chwarae rhan bwysig ar hyd ffin yr Almaen-Iseldiroedd, ac yn enwedig yn ardal Euregios Rhine-Waal a Gronau. Mae tua 30.000 o ffermwyr yn cynhyrchu tua 16 miliwn o foch yma bob blwyddyn, ac mae dros 80 o fusnesau bach a chanolig a sawl cwmni rhyngwladol yn arbenigo mewn lladd a phrosesu cig. Mae ffiniau agored yr UE yn gwneud masnach rydd rhwng yr Iseldiroedd a'r Almaen yn hawdd - oni bai am y gwahanol safbwyntiau ar ddiogelwch ac ansawdd bwyd. Yn y ddwy wlad, mae'r sector moch yn cynhyrchu yn ôl manylebau hollol wahanol: Mae'r Iseldiroedd yn gweithio gyda'u system gadwyn IKB sydd wedi'i phrofi, tra yn yr Almaen mae'r cynhyrchiad yn cael ei wneud yn unol â rheoliadau'r QS cymharol newydd. Rhaid i ffermwyr moch sy'n ymdrechu i gael rhyddid anghyfyngedig wrth fasnachu eu perchyll a'u moch lladd fodloni gofynion y ddwy system. Asesodd astudiaeth GIQS y gwahaniaethau rhwng y ddwy system ac archwiliodd y posibiliadau o ddefnyddio rhestr wirio archwilio gyffredin.

Mae IKB yn profi ei hun o ran pwyntiau a chynnwys

Y sail ar gyfer astudiaeth GIQS oedd y rheoliadau dilys ar gyfer IKB a QS yn 2003 a 2004. Ymddengys bod IKB a QS yn cytuno i raddau helaeth. Fodd bynnag, mae 25 o wahaniaethau mawr ac, i'w roi yn nhermau chwaraeon, y canlyniad yw 17:8 ar gyfer IKB. Mae hyn yn edrych fel buddugoliaeth ar bwyntiau, ond nid yw'r niferoedd yn unig yn dweud dim am y gwerth. I wneud hyn, mae angen edrych yn agosach ar y rheoliadau lle roedd QS neu IKB yn gallu sgorio pwyntiau.

Mae’r gofynion SA newydd, nad ydynt wedi’u cynnwys yn IKB, yn ymwneud â’r canlynol:

• y rhwymedigaeth i ymuno â rhaglen rheoli salmonela;
• y gwaharddiad ar hyrwyddwyr twf gwrthficrobaidd mewn bwyd anifeiliaid; 
• diogelu bwyd a dillad gwely rhag baeddod gwyllt;
• cwblhau contract ymgynghori â rheolwyr;
• cael cynllun eiddo ar gael;
• cofrestru'r holl semeniadau a gynhaliwyd;
• cadw rhestr ar gyfer adnabod symptomau salwch a gwneud diagnosis o salwch;
• y gwaharddiad ar fridio moch bach nad ydynt yn QS ar fferm QS.

Mae'r ddau ofyniad cyntaf yn sicr yn wahaniaethau sylweddol rhwng IKB a QS, ond dros dro yn unig ydynt. Yn yr Iseldiroedd, mae rhaglen salmonela i fod i gael ei chyflwyno cyn Ionawr 1, 2005. At hynny, mae'r defnydd o hyrwyddwyr twf gwrthficrobaidd mewn porthiant wedi'i leihau 1998% yn yr Iseldiroedd ers 70 ac o Ionawr 1, 2006 mae'r sylweddau hyn wedi'u gwahardd yn llwyr.

Mae'r gwaharddiad ar fwydo brasterau anifeiliaid yn parhau i fod yn wahaniaeth rhwng QS a rhaglenni sicrhau ansawdd gwledydd eraill. Fodd bynnag, hyd yn oed yn yr Almaen, nid yw bwyd anifeiliaid yn hollol rhydd o frasterau anifeiliaid (a hefyd proteinau), gan fod y defnydd o fwyd dros ben a allai gynnwys brasterau anifeiliaid yn dal i gael ei ganiatáu. Am resymau diogelwch, gwaharddwyd defnyddio bwyd dros ben yn yr Iseldiroedd ym 1986.

Yr achosion prin o faeddod gwyllt yn yr Iseldiroedd yw’r rheswm pam nad oes unrhyw fesurau arbennig wedi’u llunio yn y system IKB yn hyn o beth. Wrth gwrs, mae IKB hefyd yn nodi bod yn rhaid storio bwyd anifeiliaid yn ddiogel er mwyn osgoi colli ansawdd a halogiad.

Yn IKB, mae ymgynghori â rheolwyr wedi'i ymgorffori'n bennaf yn y gofal a ddarperir gan y milfeddyg. Am y rheswm hwn, yr amlder lleiaf ar gyfer ymweliadau milfeddygol oedd pedair wythnos - tra bod QS yn gofyn am un ymweliad yn unig o fewn tri mis. Mae'r tri gwahaniaeth olaf yn y pen draw yn ymwneud â gofynion gweinyddol nad ydynt yn cael eu rheoleiddio gan IKB neu sy'n cael eu rheoleiddio fel argymhelliad yn unig.

Ar goll ar bwyntiau pwysig

Mae IKB yn wahanol i QS mewn 16 ffordd bwysig. Ni ellir mynd i'r afael â'r holl bwyntiau hyn yn gynhwysfawr yma, ond mae'r gwahaniaethau pwysicaf yn ymwneud â phynciau hylendid a dimensiynau stondinau moch, dadansoddiad o sylweddau gwaharddedig, gofal milfeddygol a chludo mochyn.

Ar y cyfan, mae QS yn seiliedig ar reoliadau'r UE ar gyfer hylendid ac isafswm dimensiynau stondinau moch. Mae IKB yn parhau yma. Mae'r dimensiynau lleiaf ar gyfer stondinau moch fesul categori pwysau yn fwy na gofynion yr UE hyd at 50%. Mae IKB hefyd yn cynnwys nifer o ddarpariaethau i hyrwyddo hylendid yn y cwt mochyn ac i atal cyflwyno micro-organebau pathogenig.

Mae rheoliad 96/23 EC yr UE yn nodi bod yn rhaid i aelod-wladwriaethau sicrhau bod yn rhaid i anifeiliaid fferm a chynhyrchion sy'n deillio ohonynt fod yn rhydd o sylweddau anawdurdodedig. Yn IKB, mae cyflawni'r gofyniad hwn yn cael ei sicrhau gan y system SAFE. Yn yr Almaen, ar hyn o bryd rydym yn dal i weithio ar fesurau addas i gydymffurfio â rheoliadau’r UE.

Mae rheoliadau IKB eraill y mae'n rhaid i QS adrodd "dim arwydd" ar eu cyfer yn cynnwys cydymffurfio â rheoliadau HACCP yn y sector bwyd anifeiliaid, cyfyngu ar y defnydd o wrthfiotigau yn ôl rhestr gadarnhaol, y defnydd unigryw a dwys o filfeddygon sydd â thrwydded arbennig ar gyfer Moch. ac ardystio cludwyr moch yn orfodol i sicrhau cludiant cymwys, priodol i rywogaethau a hylan. Yn ogystal, rhaid i ffermydd IKB gael eu harchwilio o leiaf unwaith y flwyddyn, sy'n golygu bod ffermwyr moch eto dan bwysau bob blwyddyn i wynebu sancsiynau posibl os bydd troseddau.  

Yn ogystal ag egluro’r 16 gwahaniaeth hyn, mae’r adroddiad yn nodi y gallai gofynion ychwanegol ddod i rym yn IKB yn 2005 a 2013. Ni fydd y gwahaniaethau hyn yn cael eu trafod yn fanylach yma oherwydd - er nad ydynt wedi'u cyhoeddi - mae'n bosibl y bydd mesurau tynhau hefyd yn cael eu cyflwyno yn y system QS.

Felly mae'n rhaid i ffermwyr sydd am gael eu hardystio yn unol â IKB a QS fynd trwy ddwy weithdrefn archwilio. Oherwydd gofynion gwahanol y ddwy system, mae hyn nid yn unig yn golygu costau ychwanegol ar gyfer ardystio, ond mae'r costau blynyddol parhaus hefyd yn cynyddu yn unol â hynny. Er enghraifft, er nad yw'r ffermwr QS yn mynd i unrhyw gostau ar gyfer glanhau'r cerbydau cludo oherwydd nad oes angen glanhau'r system, mae'n ofynnol i ffermwr IKB greu man golchi arbennig ar gyfer cerbydau cludo da byw. Mae'r costau ar gyfer sefydlu'r ardal olchi hon yn unig yn dod i tua €5.000; Yn ogystal, mae costau rheolaidd ar gyfer dŵr, diheintyddion a gwaredu dŵr gwastraff.

Trothwy isel ar gyfer ffermwyr IKB

I gloi, mae astudiaeth GIQS yn dod i'r casgliad bod y trothwy ar gyfer ffermwr IKB i dderbyn yr ardystiad QS yn is nag yn yr achos arall ar gyfer y ffermwr QS sydd hefyd eisiau gweithio yn ôl IKB. Gellir disgwyl i’r gwahaniaethau hyn gynyddu yn y dyfodol pan gyflwynir y rhaglen rheoli Salmonela a’r gwaharddiad ar hyrwyddwyr twf gwrthficrobaidd yn yr Iseldiroedd. Mae fformiwlâu ar gyfer cyfrifo'r costau disgwyliedig o dan y ddwy system yn ogystal â'r astudiaeth lawn i'w gweld ar y wefan www.giqs.org yn cael ei adfer.

Yng ngoleuni'r gymhariaeth GIQS hon, mae'n ymddangos yn ddealladwy, yn ôl arolwg RIN a gynhaliwyd ar ddechrau 2004, bod mwyafrif y prif brynwyr Ewropeaidd yn meddwl am yr Iseldiroedd yn gyntaf pan fyddant yn clywed y gair 'systemau sicrhau ansawdd ar gyfer porc' ac mai IKB yw'r mwyaf adnabyddus gyda 63 y cant o system sicrhau ansawdd nad yw'n Almaeneg yn yr Almaen.

Ffynhonnell: Düsseldorf [ikb]