הפרה והאקלים
תזונה מבוססת צמחים היא האסטרטגיה הנכונה למערכת חקלאות ומזון ידידותית יותר לאקלים. עם זאת, כלל האצבע לפיו "הבקר אשם בכל" התקבע כעת במוחם של אנשים רבים. וכן: לייצור מזון מהחי יש השפעה גדולה משמעותית על האקלים מאשר לייצור מזון מהצומח. פרופסור ד"ר הסביר מדוע כדאי להסתכל מקרוב ולמה הפרה היא רק בחלקה הבעיה. וילהלם וינדיש מהאוניברסיטה הטכנית של מינכן בקונגרס ביופאך בנירנברג.
וינדיש הסביר: "ייצור מזון מהצומח קשור לייצור כמויות אדירות של ביומסה בלתי אכילה. זה מתחיל בתוצרי לוואי של שימוש חקלאי, כמו עשב תלתן, ומסתיים בתוצרי לוואי של עיבוד סחורות שנקטפו בבית הבד, במבשלה, במפעל השמן או במפעל הסוכר. בנוסף, יש שטחי דשא, שבמקרים רבים אי אפשר פשוט להמיר אותו לאדמה ניתנת לעיבוד". זה אומר שזה לא יכול להפוך לשדה של חיטה או מלפפונים. הדשא מספק רק ביומסה שבני אדם לא יכולים לאכול.
לפי וינדיש, קילוגרם אחד של מזון מן הצומח פירושו לפחות ארבעה קילוגרמים של ביומסה בלתי אכילה. הוא צריך לחזור למחזור החומרים החקלאי - בין אם זה על ידי ריקבון בשדה, באמצעות תסיסה במפעלי ביו-גז או על ידי האכלה של חיות משק. אבל רק האפשרות האחרונה הופכת את זה למזון נוסף לבני אדם, לחלוטין ללא תחרות על מזון.
למה זה חשוב? אם ארבעת הקילוגרמים של ביומסה שאינה אכילה לבני אדם נאכלים על ידי בעלי חיים, אז זה מגדיל את מספר האנשים שניתן להאכיל מאותה אדמה חקלאית. ובעלי גירה במיוחד יכולים לעשות זאת, חזירים ועופות בקושי יכולים לעשות זאת. וינדיש הדגישה את חשיבות יעילות ההזנה. לדעתו, רמת הביצועים של בעלי החיים, כלומר יכולתם לייצר חלב או לייצר בשר, חייבת להיות כזו שהם יכולים להשיג זאת במידה רבה עם הביומסה הבלתי אכילה. ברגע שהם צריכים הרבה מספוא שגודלו במיוחד, יש תחרות על מזון על השטח.
כתוצאה מכך, זה יוציא חלק מהרוח מהמפרשים של הדיון על "צלחת או שוקת", כי כמה שפחות דגנים, לפתית או סויה יוזנו למזון החיות. אבל זה דורש גם חשיבה מחודשת על האסטרטגיות הכלכליות של החקלאות. כל החברות המנהלות את שטחי הדשא בצורה כזו ש-CO2 קשור וקידום המגוון הביולוגי הן בעלות יתרון. מדובר בעיקר בחוות אורגניות, אך גם חלק מהחקלאים הקונבנציונליים עובדים כך. אז תחרות על מזון תימנע במידה רבה וזה יעמיד את הדיון על הפרה הפוגעת באקלים על בסיס אובייקטיבי יותר.
בריטה קליין, www.bzfe.de
