근거 없는 푸드워치 주장
The Greens": 동물 사료를 다룰 때 무책임한 야당
농업 및 소비자 정책 대변인 Ulrike Höfken과 소비자 보호, 영양 및 농업 위원회 의장인 Friedrich Ostendorff는 다량의 동물성 식사의 행방에 관한 Foodwatch 주장에 대한 소비자 위원회의 조언에 대해 다음과 같이 설명합니다."Foodwatch" 조직의 주장은 근거가 없으며 잘못된 통계 평가에 근거합니다. 이 평가는 혐의에 대한 자세한 논의 후 담당 기술 위원회의 모든 분파가 공유했습니다. Foodwatch는 대량의 동물성 사료의 소재가 명확하지 않으며 이 동물성 사료가 동물 사료로 불법적으로 사용될 수 있다고 주장했습니다. 연방 소비자부 전문가들의 청문회에서 모든 동물성 사료의 소재가 입증되었으며 빈틈이 없다는 것이 밝혀졌습니다. 그러나 연방 주에 통제 적자가 있는지 여부는 여전히 조사 중입니다.
Scheinheilig ist die Position der Opposition: Einerseits halten auch CDU/CSU und FDP die Vorwürfe von Foodwatch für unseriös. Andererseits instrumentalisieren sie diese jedoch zu Angriffen gegen die Bundesregierung.
Beim Umgang mit Tiermehl bleiben CDU/CSU und FDP doppelzüngig: Zum einen stellen sie die unverantwortliche Forderung auf, Tiermehl der Kategorie 3 wieder zur Verfütterung zuzulassen, zum anderen bezeichnen sie die Verwendung dieses Materials als Düngemittel willkürlich als Skandal, obwohl sie diese Zulassung seinerzeit selbst massiv gefordert haben. Wir werden dieser Forderung nach Wiederzulassung der Verfütterung keinesfalls folgen, da sie den Grundsätzen des vorbeugenden Verbraucher- und Gesundheitsschutzes widerspricht.
Die Verfütterung von Tiermehl ist seit der BSE-Krise verboten. Tiermehl wird in drei Kategorien aufgeteilt: Kategorie 1 umfasst alles Risikomaterial, welches vollständig verbrannt werden muss. Kategorie 2 umfasst bedenkliches Material, was vor jeder Verwendung drucksterilisiert werden muss. In Kategorie 3 fallen im Wesentlichen Schlachtabfälle von Tieren, die zum menschlichen Verzehr dienen. Ein Teil dieses Materials wird als Düngemittel verwendet.
Es ist zu prüfen, ob die Verwendung als Düngemittel noch strenger überwacht und geregelt werden muss. Diese Diskussion werden wir im Rahmen der anstehenden Umsetzung der Düngemittelverordnung führen.
Quelle: Berlin [ Die Grünen ]
