Segurança para carne: comparação de sistemas IKB - QS

IKB se saiu 'comparativamente' bem

GIQS (Garantia de Qualidade Integrada Transfronteiriça) eV é uma rede dinâmica de organizações europeias da indústria agrícola e alimentar. Nos seus projetos, o GIQS reúne empresas, instituições de investigação, organizações públicas e privadas para desenvolver ainda mais a gestão da qualidade interempresarial e transfronteiriça. Estão a ser desenvolvidas soluções para os requisitos da nova legislação alimentar da UE para “Segurança Alimentar do Estável à Mesa”. Em Julho deste ano, o GIQS examinou os dois sistemas de garantia de qualidade IKB (Holanda) e QS (Alemanha). O resultado desta comparação não é necessariamente surpreendente, mas não deixa de ser interessante para todos que valorizam a qualidade e a segurança na indústria da carne.

A indústria da carne desempenha um papel importante ao longo da fronteira germano-holandesa, especialmente nas euregiões Reno-Waal e Gronau. Cerca de 30.000 agricultores produzem aqui cerca de 16 milhões de porcos todos os anos, e mais de 80 pequenas e médias empresas, bem como algumas empresas multinacionais, especializam-se no abate e processamento de carne. As fronteiras abertas da UE facilitam o livre comércio de mercadorias entre os Países Baixos e a Alemanha - se não fossem as diferentes opiniões sobre a segurança e a qualidade dos alimentos. Nos dois países, o setor suíno produz de acordo com especificações muito diferentes: os holandeses trabalham com o seu sistema de cadeia IKB testado e comprovado, enquanto na Alemanha produzem de acordo com os regulamentos do ainda relativamente novo QS. Os suinicultores que desejam liberdade irrestrita para comercializar os seus leitões e suínos para abate devem cumprir os requisitos de ambos os sistemas. O estudo GIQS avaliou as diferenças entre os dois sistemas e examinou a possibilidade de utilizar uma lista de verificação de auditoria comum.

IKB se prova em termos de pontos e conteúdo

A base para o estudo GIQS foram os regulamentos válidos para IKB e QS em 2003 e 2004. IKB e QS parecem concordar em grande parte. No entanto, existem 25 diferenças principais e, em termos desportivos, o resultado é 17:8 para o IKB. Parece uma vitória por pontos, mas os números por si só não dizem nada sobre o valor. Para isso, é necessário olhar mais de perto os regulamentos em que QS ou IKB conseguiram somar pontos.

Os novos requisitos de GQ, que não estão incluídos no IKB, dizem respeito a:

• a obrigação de aderir a um programa de controlo de salmonelas;
• a proibição de promotores de crescimento antimicrobianos na alimentação animal; 
• proteger alimentos e roupas de cama contra javalis;
• celebração de contrato de consultoria de gestão;
• ter um plano de propriedade disponível;
• o registro de todas as inseminações realizadas;
• manter uma lista para reconhecer sintomas de doenças e diagnosticar doenças;
• a proibição da criação de leitões não-QS numa exploração QS.

Os dois primeiros requisitos são certamente diferenças significativas entre IKB e QS, mas são apenas de natureza temporária. Nos Países Baixos, está prevista a introdução de um programa contra a salmonela antes de 1 de Janeiro de 2005. Além disso, a utilização de promotores de crescimento antimicrobianos na alimentação animal foi reduzida em 1998% nos Países Baixos desde 70 e, a partir de 1 de Janeiro de 2006, estas substâncias foram completamente proibidas.

A proibição da alimentação com gorduras animais continua a ser uma diferença entre o QS e os programas de garantia de qualidade de outros países. No entanto, mesmo na Alemanha, a alimentação animal não é totalmente isenta de gorduras animais (e também de proteínas), uma vez que ainda é permitido o uso de sobras de alimentos que possam conter gorduras animais. Por razões de segurança, o uso de restos de comida foi proibido na Holanda em 1986.

A rara ocorrência de javalis nos Países Baixos é a razão pela qual não foram formuladas medidas especiais no sistema IKB a este respeito. É claro que o IKB também estipula que a ração deve ser armazenada de forma segura para evitar perda de qualidade e contaminação.

No IKB, a consultoria de gestão está inserida principalmente no atendimento prestado pelo veterinário. Por esse motivo, a frequência mínima das visitas veterinárias foi fixada em quatro semanas – enquanto o QS exige apenas uma visita no prazo de três meses. As últimas três diferenças dizem respeito, em última análise, a requisitos administrativos que não são regulamentados no IKB ou são regulamentados apenas como recomendação.

Faltando em pontos importantes

O IKB difere do QS em 16 aspectos importantes. Todos estes pontos não podem ser abordados de forma abrangente aqui, mas as diferenças mais importantes dizem respeito aos tópicos de higiene e dimensões das baias de suínos, análise de substâncias proibidas, cuidados veterinários e transporte de suínos.

No geral, o QS baseia-se nos regulamentos da UE relativos à higiene e às dimensões mínimas das baias de suínos. O IKB continua aqui. As dimensões mínimas das baias para suínos por categoria de peso excedem os requisitos da UE em até 50%. O IKB também contém uma série de disposições destinadas a promover a higiene na pocilga e a prevenir a introdução de microrganismos patogénicos.

O regulamento da UE 96/23 CE estipula que os estados membros devem garantir que os animais de criação e os produtos deles derivados estejam livres de substâncias não autorizadas. No IKB o cumprimento deste requisito é garantido pelo sistema SAFE. Na Alemanha, ainda estamos a trabalhar em medidas adequadas para cumprir os regulamentos da UE.

Outros regulamentos do IKB para os quais a QS tem de reportar "nenhuma indicação" incluem o cumprimento dos regulamentos HACCP no sector da alimentação animal, a restrição da utilização de antibióticos de acordo com uma lista positiva, a utilização exclusiva e intensiva de veterinários com licença especial para suínos. e a certificação obrigatória dos transportadores de suínos para garantir um transporte competente, adequado à espécie e higiénico. Além disso, as explorações do IKB devem ser inspecionadas pelo menos uma vez por ano, o que significa que os suinicultores estão novamente sob pressão todos os anos para enfrentar possíveis sanções em caso de violações.  

Além de explicar estas 16 diferenças, o relatório indica que requisitos adicionais poderão entrar em vigor no IKB em 2005 e 2013. Estas diferenças não serão discutidas aqui com mais detalhes porque - embora não anunciadas - medidas de restrição também poderiam ser introduzidas no sistema QS.

Os agricultores que queiram ser certificados tanto de acordo com o IKB como com o QS devem, portanto, também passar por dois procedimentos de auditoria. Devido aos diferentes requisitos dos dois sistemas, isto não só implica custos adicionais para a certificação, mas os custos anuais contínuos também aumentam em conformidade. Por exemplo, enquanto o agricultor QS não incorre em quaisquer despesas com a limpeza dos veículos de transporte porque o sistema não exige limpeza, o agricultor IKB é obrigado a criar uma área especial de lavagem para veículos de transporte de gado. Só os custos de instalação desta zona de lavagem rondam os 5.000€; Além disso, há despesas regulares com água, desinfetantes e eliminação de águas residuais.

Limiar baixo para agricultores IKB

Em conclusão, o estudo GIQS conclui que o limite para o agricultor IKB receber a certificação QS é menor do que no caso oposto para o agricultor QS que também pretende trabalhar de acordo com o IKB. É de esperar que estas diferenças aumentem no futuro, quando o programa de controlo de Salmonella e a proibição de promotores de crescimento antimicrobianos forem introduzidos nos Países Baixos. As fórmulas para cálculo dos custos esperados em ambos os sistemas, bem como o estudo completo podem ser encontradas no site www.giqs.org ser recuperado.

À luz desta comparação do GIQS, parece compreensível que, de acordo com um inquérito RIN realizado no início de 2004, a maioria dos principais compradores europeus pense primeiro nos Países Baixos quando ouvem a palavra “sistemas de garantia de qualidade para carne de porco”. e que o IKB é o mais conhecido com 63% de sistema de garantia de qualidade não alemão na Alemanha.

Fonte: Dusseldorf [ikb]