گوشت کے لیے حفاظت: نظام کا موازنہ IKB - QS

IKB نے 'تقابلی طور پر' اچھا کام کیا ہے۔

GIQS (Cross-Border Integrated Quality Assurance) e.V. زرعی اور خوراک کی صنعت میں یورپی تنظیموں کا ایک متحرک نیٹ ورک ہے۔ اپنے منصوبوں میں، GIQS کمپنیوں، تحقیقی اداروں، سرکاری اور نجی اداروں کو ایک ساتھ لاتا ہے تاکہ بین کمپنی اور سرحد پار کوالٹی مینجمنٹ کو مزید ترقی دی جا سکے۔ "فوڈ سیفٹی ٹو ٹیبل تک" کے لیے یورپی یونین کے نئے فوڈ قانون کی ضروریات کے لیے حل تیار کیے جا رہے ہیں۔ اس سال جولائی میں، GIQS نے دو کوالٹی اشورینس سسٹمز IKB (ہالینڈ) اور QS (جرمنی) کا جائزہ لیا۔ اس موازنہ کا نتیجہ ضروری نہیں کہ حیران کن ہو، لیکن اس کے باوجود ہر اس شخص کے لیے دلچسپ ہے جو گوشت کی صنعت میں معیار اور حفاظت کو اہمیت دیتا ہے۔

گوشت کی صنعت جرمن-ڈچ سرحد کے ساتھ ساتھ اور خاص طور پر رائن وال اور گروناو یوریجیئنز میں ایک اہم کردار ادا کرتی ہے۔ تقریباً 30.000 کسان یہاں ہر سال تقریباً 16 ملین سور پیدا کرتے ہیں، اور 80 سے زیادہ چھوٹے اور درمیانے درجے کے کاروبار کے ساتھ ساتھ کچھ ملٹی نیشنل کمپنیاں ذبح کرنے اور گوشت کی پروسیسنگ میں مہارت رکھتی ہیں۔ یورپی یونین کی کھلی سرحدیں نیدرلینڈز اور جرمنی کے درمیان اشیا کی آزادانہ تجارت کو آسان بناتی ہیں - اگر یہ خوراک کی حفاظت اور معیار کے بارے میں مختلف خیالات نہ ہوتے۔ دونوں ممالک میں، سور کا شعبہ بہت مختلف خصوصیات کے مطابق پیدا کرتا ہے: ڈچ اپنے آزمائے ہوئے اور تجربہ شدہ IKB چین سسٹم کے ساتھ کام کرتے ہیں، جبکہ جرمنی میں وہ نسبتاً نئے QS کے ضوابط کے مطابق پیداوار کرتے ہیں۔ سور کاشتکار جو اپنے سوروں کی تجارت کرنے اور خنزیروں کو ذبح کرنے کی غیر محدود آزادی چاہتے ہیں انہیں دونوں نظاموں کی ضروریات کو پورا کرنا چاہیے۔ GIQS مطالعہ نے دونوں نظاموں کے درمیان فرق کا جائزہ لیا اور مشترکہ آڈٹ چیک لسٹ استعمال کرنے کے امکان کا جائزہ لیا۔

IKB پوائنٹس اور مواد کے لحاظ سے خود کو ثابت کرتا ہے۔

GIQS مطالعہ کی بنیاد 2003 اور 2004 میں IKB اور QS کے لیے درست ضابطے تھے۔ IKB اور QS بڑی حد تک متفق نظر آتے ہیں۔ تاہم، اس میں 25 بڑے فرق ہیں، اور اسے اسپورٹی اصطلاحات میں ڈالیں تو IKB کے لیے نتیجہ 17:8 ہے۔ یہ پوائنٹس پر جیت کی طرح لگتا ہے، لیکن اکیلے نمبر ہی قدر کے بارے میں کچھ نہیں کہتے۔ ایسا کرنے کے لیے، ان ضوابط پر گہری نظر ڈالنا ضروری ہے جن میں QS یا IKB پوائنٹس حاصل کرنے کے قابل تھے۔

نئی QA ضروریات، جو IKB میں شامل نہیں ہیں، تشویش:

• سالمونیلا کنٹرول پروگرام میں شامل ہونے کی ذمہ داری؛
• فیڈ میں antimicrobial ترقی پروموٹرز پر پابندی؛ 
• جنگلی سؤروں کے خلاف کھانے اور بستر کی حفاظت؛
• انتظامی مشاورتی معاہدے کا اختتام؛
• پراپرٹی پلان دستیاب ہونا؛
• تمام حمل حمل کی رجسٹریشن
• بیماری کی علامات کو پہچاننے اور بیماریوں کی تشخیص کے لیے فہرست رکھنا؛
• QS فارم میں غیر QS piglets کی افزائش پر پابندی۔

پہلی دو تقاضے یقیناً IKB اور QS کے درمیان اہم فرق ہیں، لیکن وہ فطرت میں صرف عارضی ہیں۔ نیدرلینڈز میں، ایک سالمونیلا پروگرام 1 جنوری 2005 سے پہلے متعارف کرایا جانا ہے۔ مزید برآں، نیدرلینڈز میں 1998 سے فیڈ میں اینٹی مائکروبیل گروتھ پروموٹرز کے استعمال میں 70 فیصد کمی آئی ہے اور یکم جنوری 1 سے ان مادوں پر مکمل پابندی عائد کر دی گئی ہے۔

جانوروں کی چربی کھلانے پر پابندی QS اور دوسرے ممالک کے کوالٹی ایشورنس پروگراموں کے درمیان فرق ہے۔ تاہم، جرمنی میں بھی، جانوروں کی خوراک جانوروں کی چربی (اور پروٹین بھی) سے مکمل طور پر پاک نہیں ہے، کیونکہ بچ جانے والے کھانے کے استعمال کی اجازت ہے جس میں جانوروں کی چربی ہو سکتی ہے۔ حفاظتی وجوہات کی بناء پر ہالینڈ میں 1986 میں بچ جانے والے کھانے کے استعمال پر پابندی لگا دی گئی تھی۔

ہالینڈ میں جنگلی سؤروں کا نایاب ہونا یہی وجہ ہے کہ اس حوالے سے آئی کے بی سسٹم میں کوئی خاص اقدامات نہیں کیے گئے۔ یقینا، IKB یہ بھی شرط رکھتا ہے کہ معیار اور آلودگی کے نقصان سے بچنے کے لیے فیڈ کو محفوظ طریقے سے ذخیرہ کیا جانا چاہیے۔

IKB میں، انتظامی مشاورت بنیادی طور پر جانوروں کے ڈاکٹر کی طرف سے فراہم کردہ دیکھ بھال میں شامل ہوتی ہے۔ اس وجہ سے، ویٹرنری دوروں کے لیے کم از کم فریکوئنسی چار ہفتے مقرر کی گئی تھی - جبکہ QS کو تین ماہ کے اندر صرف ایک وزٹ کی ضرورت ہوتی ہے۔ آخری تین اختلافات بالآخر انتظامی تقاضوں سے متعلق ہیں جو IKB میں ریگولیٹ نہیں ہیں یا صرف ایک سفارش کے طور پر ریگولیٹ ہیں۔

اہم نکات پر غائب ہے۔

IKB QS سے 16 اہم طریقوں سے مختلف ہے۔ ان تمام نکات پر یہاں جامع طور پر توجہ نہیں دی جاسکتی ہے، لیکن سب سے اہم اختلافات حفظان صحت کے موضوعات اور سور کے اسٹالوں کے طول و عرض، ممنوعہ مادوں کا تجزیہ، جانوروں کی دیکھ بھال اور سور کی نقل و حمل سے متعلق ہیں۔

مجموعی طور پر، QS حفظان صحت کے لیے یورپی یونین کے ضوابط اور پگ اسٹالز کے کم از کم طول و عرض پر مبنی ہے۔ IKB یہاں جاری ہے۔ پگ اسٹالز کے فی وزن کے زمرے کے لیے کم از کم طول و عرض EU کی ضروریات سے 50% تک زیادہ ہیں۔ IKB میں خنزیر میں حفظان صحت کو فروغ دینے اور پیتھوجینک مائکروجنزموں کے داخلے کو روکنے کے لیے بھی متعدد دفعات شامل ہیں۔

EU ریگولیشن 96/23 EC یہ شرط رکھتا ہے کہ رکن ممالک کو یقینی بنانا چاہیے کہ فارم کے جانور اور ان سے حاصل کردہ مصنوعات غیر مجاز مادوں سے پاک ہوں۔ IKB میں، اس ضرورت کی تکمیل کو SAFE سسٹم کے ذریعے یقینی بنایا جاتا ہے۔ جرمنی میں، ہم ابھی بھی EU کے ضوابط کی تعمیل کے لیے مناسب اقدامات پر کام کر رہے ہیں۔

دیگر IKB ضوابط جن کے لیے QS کو "کوئی اشارہ نہیں" کی اطلاع دینا ہوتی ہے ان میں جانوروں کے کھانے کے شعبے میں HACCP کے ضوابط کی تعمیل، ایک مثبت فہرست کے مطابق اینٹی بائیوٹکس کے استعمال پر پابندی، خنزیروں کے لیے خصوصی لائسنس کے ساتھ جانوروں کے ڈاکٹروں کا خصوصی اور شدید استعمال شامل ہیں۔ اور سور ٹرانسپورٹرز کی لازمی سرٹیفیکیشن قابل، پرجاتیوں کے لیے موزوں اور حفظان صحت سے متعلق نقل و حمل کو یقینی بنانے کے لیے۔ اس کے علاوہ، IKB فارموں کا سال میں کم از کم ایک بار معائنہ کیا جانا چاہیے، جس کا مطلب ہے کہ سور کاشتکار ہر سال دوبارہ دباؤ میں رہتے ہیں کہ وہ خلاف ورزی کی صورت میں ممکنہ پابندیوں کا سامنا کریں۔  

ان 16 اختلافات کی وضاحت کرنے کے علاوہ، رپورٹ یہ بتاتی ہے کہ IKB میں 2005 اور 2013 میں اضافی تقاضے نافذ ہو سکتے ہیں۔ ان اختلافات پر یہاں مزید تفصیل سے بات نہیں کی جائے گی کیونکہ - اگرچہ اعلان نہیں کیا گیا ہے - ممکنہ طور پر QS سسٹم میں سختی کے اقدامات بھی متعارف کرائے جا سکتے ہیں۔

وہ کسان جو IKB اور QS دونوں کے مطابق تصدیق شدہ ہونا چاہتے ہیں اس لیے انہیں دو آڈیٹنگ کے طریقہ کار سے بھی گزرنا چاہیے۔ دونوں نظاموں کی مختلف ضروریات کی وجہ سے، اس میں نہ صرف سرٹیفیکیشن کے لیے اضافی لاگت آتی ہے، بلکہ جاری سالانہ اخراجات بھی اسی حساب سے بڑھتے ہیں۔ مثال کے طور پر، جب کہ QS فارمر ٹرانسپورٹ گاڑیوں کی صفائی کے لیے کوئی خرچہ نہیں اٹھاتا ہے کیونکہ سسٹم کو صفائی کی ضرورت نہیں ہوتی ہے، IKB فارمر مویشیوں کی نقل و حمل کی گاڑیوں کے لیے ایک خاص واشنگ ایریا بنانے کا پابند ہے۔ صرف اس واشنگ ایریا کو قائم کرنے کی لاگت تقریباً €5.000 ہے۔ اس کے علاوہ پانی، جراثیم کش ادویات اور گندے پانی کو ٹھکانے لگانے کے باقاعدہ اخراجات ہیں۔

IKB کسانوں کے لیے کم حد

آخر میں، GIQS مطالعہ اس نتیجے پر پہنچا ہے کہ IKB کسان کے لیے QS سرٹیفیکیشن حاصل کرنے کی حد اس کے برعکس QS کسان کے مقابلے میں کم ہے جو IKB کے مطابق بھی کام کرنا چاہتا ہے۔ ان اختلافات میں مستقبل میں اضافہ ہونے کی توقع کی جا سکتی ہے جب ہالینڈ میں سالمونیلا کنٹرول پروگرام اور اینٹی مائکروبیل گروتھ پروموٹرز پر پابندی متعارف کرائی جائے گی۔ دونوں نظاموں کے تحت متوقع اخراجات کا حساب لگانے کے فارمولے کے ساتھ ساتھ مکمل مطالعہ ویب سائٹ پر پایا جا سکتا ہے www.giqs.org حاصل کیا.

اس GIQS موازنہ کی روشنی میں، یہ صرف قابل فہم لگتا ہے کہ 2004 کے آغاز میں کیے گئے ایک RIN سروے کے مطابق، یورپی خریداروں کی اکثریت سب سے پہلے ہالینڈ کے بارے میں سوچتی ہے جب وہ 'سور کے گوشت کے لیے کوالٹی ایشورنس سسٹم' کا لفظ سنتے ہیں۔ اور یہ کہ IKB جرمنی میں 63 فیصد غیر جرمن کوالٹی ایشورنس سسٹم کے ساتھ سب سے زیادہ جانا جاتا ہے۔

ماخذ: ڈسلڈورف [ ikb ]