L'Institut reacciona al comentari de Schnitzel
Benvolgut senyor Pröller,
Gràcies pel teu informe ràpid sobre el nostre estudi "Quant costa realment un schnitzel?" i per a la revisió crítica de la versió curta. Esperem les vostres reaccions addicionals i estarem encantats de participar en una discussió professional sobre mètodes i resultats.
En el teu comentari, que és interessant pel que fa al contingut, doneu fe de "algunes debilitats tècniques" i enumereu una sèrie de detalls. Considerem incorrectes els punts que heu esmentat i ens agradaria presentar-ho detalladament mitjançant una versió breu de l'estudi al qual us referiu. Les cites del teu comentari precedeixen les explicacions:
1. "En aquest estudi també es compta com a consum el nombre que pertany al consum de carn. Però fins i tot nosaltres, consumidors sense educació, no devorem ossos ni tallem residus..."
L'estudi de l'IÖW afirma un consum de 2003 kg de carn de porc per càpita per a Alemanya l'any 40,3 (pàg. 9). Aquest valor s'ha extret de l'informe de nutrició i política agrícola del govern federal de 2004 (taula 22 de l'annex, pàg. 122). El BMVEL cita estimacions de l'Associació Federal del Mercat de Bestiar i Carn com a font. La quantitat indicada no inclou ossos, pinsos, ús industrial i pèrdues.
[Thomas Pröller: Cendres al meu cap, el senyor Korbun és aquí mateix, l'error tècnic va ser per part meva, els 40,3 g de carn de porc corresponen pràcticament als 39,x kg esmentats en altres llocs i en realitat és la mesura oficial de consum]
2. "Els costos ambientals tampoc no estan clars. També s'elimina el porc ecològic, provocant despeses de transport... Així que aquí, com a màxim, hi pot haver una diferència de costos a costa dels animals convencionals".
Com sospitava correctament, la comparació del sistema de producció convencional i ecològica es basa en una anàlisi de diferències metodològicament sensible. El mètode per a això s'indica clarament a l'estudi de l'IÖW al capítol 6 "Costos externs": "Per als ... aspectes ambientals, es van derivar costos d'evitació... Les diferències en els costos d'evitació per a una categoria d'impacte ambiental s'assignen a la Ecològicament pitjor funcionament del model. Per tant, el millor sistema es posa a zero." (Versió breu de l'estudi IÖW, pàg. 19). Així que el borrós que percebes no existeix.
[Thomas Pröller: Correcte, no hi ha incertesa des d'aquest punt de vista, però encara hauria de quedar clar d'aquesta correcció que fins i tot el millor sistema ecològic no està exempt de càrrega per al medi ambient. Per descomptat, és legítim definir la càrrega més baixa com un valor 0. No obstant això, això significa que almenys una gran part dels informes sobre l'estudi no estan clars perquè ignoren exactament aquest requisit.]
3. “Entre altres coses, encara falta el factor de la ruta de la carn al consumidor”.
L'àrea d'equilibri de l'avaluació del cicle de vida de l'estudi IÖW cobreix l'engreix del porc, inclosa la cadena amunt (preproducció, cultiu de pinsos, processament i transport, excloent la producció de garrins). Això s'il·lustra a la figura 1 de la versió curta de l'estudi IÖW (pàg. 13). La matança, el processament i la distribució de carn de porc no es van examinar com a part de l'ecoequilibri. Així doncs, aquí no es té en compte el camí cap al consumidor. El motiu és que no hi ha dades disponibles o són insuficients per a aquestes àrees.
[Thomas Pröller: Aquí tampoc els ponents no es van prendre seriosament l'estudi. Subliminalment, els costos energètics més elevats en la producció de pinsos van donar lloc a un esforç de transport elevat general per als animals no ecològics.]
4. "Sembla que no es té en compte el període d'engreix més llarg dels animals ecològics amb una conversió d'alimentació més pobre".
No ens queda clar què va causar la vostra impressió. L'estudi IÖW té en compte els temps d'engreix més llargs. Els períodes d'engreix utilitzats en l'avaluació del cicle de vida es basen en els diferents guanys diaris i els diferents pesos finals d'engreix de les granges models típiques. Per a les granges ecològiques es van suposar tant guanys diaris més baixos com un pes final inferior. Es pot trobar una visió general dels valors assumits a la Taula 1 de la versió curta (pàg. 11). A partir d'això, per exemple, es van calcular les quantitats de pinso, de les quals es va tenir en compte l'impacte ambiental. Els supòsits per a la resta d'impactes ambientals s'especifiquen a l'estudi (de vegades només en la versió llarga).
Una presentació més detallada dels mètodes i altres valors individuals es troba a la versió llarga de l'estudi, que es va publicar com a sèrie IÖW 171/04 (ISBN 3-932092-72-4) i es pot demanar per 19,50 euros.Aquesta adreça de correu electrònica està protegida contra robots d'spam! Ha de ser habilitat el JavaScript per visualitzar!].
Si aquestes explicacions són suficients per dissipar la vostra impressió d'"artesania feble", aleshores m'agradaria canviar el vostre comentari o publicar la nostra declaració. Si no, esperem més preguntes i valoracions de les nostres explicacions.
[Thomas Pröller: Vaig optar per publicar la declaració aquí perquè segueixo amb el comentari escrit immediatament després de la publicació de l'estudi, amb les restriccions esmentades anteriorment. Allà dono les meves primeres impressions, la majoria de les quals tractaven aspectes de l'estudi que definitivament valdria la pena tenir en compte. I us recomano llegir l'estudi amb atenció, del qual tant els productors convencionals com els ecològics poden aprendre alguna cosa.]
Amb cordial salut
Thomas Korbun
Director científic
Institut d'Investigació Econòmica Ecològica (IÖW) gGmbH
(Institut de Recerca en Economia Ecològica)
Potsdamer Str. 105
D-10785 Berlin
Tel. + 49 (30) 884594-0
Fax +49 (30) 8825439
Aquesta adreça de correu electrònica està protegida contra robots d'spam! Ha de ser habilitat el JavaScript per visualitzar!
http://www.ioew.de
Font: Berlín [Thomas Korbun]
