Kultuurigruppide erinevused põhjustavad sageli diskrimineerimist või vaenulikkust. Zürichi ülikooli teadlased on nüüd eksperimentaalselt demonstreerinud, kuidas moodustuvad kultuurigrupid ja kuidas eelistatakse rühmaliikmeid. Selles mängivad võtmerolli sümboolsed tunnused. Majandusteadlase prof Ernst Fehri töö ilmub 26. septembril 2008 filmis "Teadus".

Kultuurigruppidevahelised erinevused annavad sageli aluse eelarvamustele, oma grupi liikmete eelistamisele ning ükskõiksusele või aktiivsele vaenulikkusele teiste rühmade liikmete suhtes. Neid tendentse toetavad ulatuslikud sotsiaalteaduslikud uuringud, aga ka igapäevased uudised etniliste konfliktide, majandusliku diskrimineerimise ja religioossete rühmade vahelise vaenutegevuse kohta. Siiski on vähe teada, kuidas kultuurirühmad tekivad, mis määratleb grupikuuluvuse ja milline keskkond aitab kaasa oma rühmaliikmete soodustamisele.

Selle teadmistelünka täitmiseks viisid Šveitsi teadlased läbi rea katseid, mille käigus pidid kultuurirühmad – kui üldse – eksperimendi kontekstis esile kerkima. Uurimisrühma kuulusid Zürichi ülikooli evolutsiooniökoloog Charles Efferson ja kaks majandusteadlast prof Ernst Fehr, samuti Zürichi ülikoolist, ja prof Rafael Lalive Lausanne'i ülikoolist. Katsealused pidid mängima koordinatsioonimänge, mis kujutasid endast strateegilist sotsiaalset suhtlust, mis hõlmasid mitut tasakaalu. Klassikaline näide sellisest koordinatsioonimängust igapäevaelust on otsus, kummal pool teed sõita. Põhimõtteliselt saame sõita paremalt ja vasakult: kumbki pool on n-ö tasakaal, kuid kooskõlastamine või kokkulepe, kumba poolt kasutatakse, on hädavajalik.

Zürichis läbi viidud katsetes olid katsealused sageli olukorras, mis vallandas ebakõlalised ootused. Kui mõned mängijad ootasid käitumise A lahendamist, siis teised eeldasid, et käitumine B on pühendunud. Kui sellised erinevad ootused olid olemas, oli potentsiaal äärmiselt rikkalikuks sotsiaalseks suhtluseks, mis on analoogne stsenaariumiga, kus mõned inimesed arvavad, et vasakpoolsel teel sõitmine on parim, samas kui teiste arvates on parem sõitmine optimaalne.

Omadused muutuvad oluliseks

Mängijad ei otsustanud mitte ainult käitumise üle, vaid pidid valima ka kolmnurga või ringi. Need juhuslikud sümboolsed omadused mängu otseselt ei mõjutanud. Algselt olid need mõttetud, sest nad ei ennustanud usaldusväärselt, kuidas iga mängija koordineerimist ootas. Kui aga erinevate ootustega mängijad omavahel segunesid, tekitas see tunnuse ja käitumise vahel isegi nõrga statistilise seose. See mõju jõudis süsteemi tagasi ja suurenes aja jooksul. Kui statistiline seos sel viisil tugevnes, selgus, et keskmiselt sama tunnusega partner oli ka partner, kellel on samad ootused koordinatsioonitüübi suhtes. Seejärel vältisid mängijad kulukaid koordineerimisvigu, valides suhtlemise teiste samade omadustega inimestega. Sellised kallutatud sotsiaalsed suhtlused kujutasid endast eksperimentaalset versiooni etnotsentrilisest suhtumisest, mis eksperimendi käigus tekkis. Lõpuks moodustati rühm, mis koosnes kolmnurga subjektidest, kes suhtlevad teiste kolmnurga subjektidega ja ringi subjektidest, kes suhtlevad teiste ringi subjektidega.

Zürichi ülikooli majandusteaduse empiiriliste uuringute instituudi dotsent Charles Efferson ütles: "Tundub, nagu oleks kaks teed: üks kolmnurksetele inimestele, kes eeldavad, et sõidavad ühel pool teed, ja teine ​​​​ringteed. inimesed, kes eeldavad, et inimesed sõidavad teisel pool teed Kõik võivad kokkupõrkeid vältida, sõites ainult oma teel, kuid potentsiaalne hind, mida ühiskond maksab, on killustatud

Rahvastik: kõik väldivad erineva iseloomuga inimesi."

Kaks tingimust

Teadlased leidsid kaks tingimust, mis pidid olema täidetud, et see olukord katse käigus areneks. Esiteks pidid mängijad olema keskkonnas, mis tekitas ebakõlalisi ootusi. Kui aga ootused olid kattuvad – näiteks sõidaks vasakult poolt –, siis ei pidanud katsealused oma ootuste poolest üksteisest erinema. Seega ei omandanud tunnused käitumise ennustajatena tähtsust ja mängijad ei soosinud oma rühma liikmeid.

Teiseks pidid omadused olema vabalt valitavad ja ka ajas kontrollitavad. Näiteks kui katsealused said valida omaduse alles mängu alguses ja mitte seda muuta, kuna nende ootused aja jooksul kujunesid või muutusid, ei saavutanud tunnused ennustavat jõudu. Ja mängijad ei valinud ühinemist sama iseloomuga inimeste rühmadesse.

Kuid kui mõlemad tingimused olid olemas, muutusid tunnused aja jooksul üha täpsemaks käitumise ennustajateks ja mängijad näitasid üha suuremat kalduvust suhelda sama tunnusega isikutega.

Zürichi ülikooli inimeste sotsiaalse käitumise põhialuste ülikoolide uurimistöö direktor Ernst Fehr selgitas: "Kui olukord oli välja kujunenud, oli see äärmiselt stabiilne. See näitab, et kui see suundumus kordi eelistada on liikmete algatatud oma rühma puhul võib see laieneda ühest sotsiaalsest dimensioonist, kus see on vastastikku kasulik, teise, kus see on kahjulik."

Allikas: Zürich [ Ülikool ]