toidukell ja šnitsli hind

Lemmikvaenlased, lahtised küsimused ja hämmastav analüüs - Thomas Prölleri kommentaar

Täna tutvustas Thilo Bode toidukellalt uuringut pealkirjaga "Mida maksab šnitsel tegelikult". Seal öeldakse, et tavapärase sealiha hind ei arvesta keskkonnakuludega ja on seetõttu mahepõletatud sealihast oluliselt odavam. Lisaks sisaldab uuring väga huvitavat traktaati, miks maheliha on letis sama palju kallim kui tavaline liha.

47-leheküljelise paberi esmakordsel skannimisel ilmnevad mõned tehnilised puudused:

• Lihateemalise aruandluse põhipahe on see, et mõisteid lihatarbimine ja lihatarbimine kasutatakse väga hooletult. Ka selles uuringus loetakse tarbimiseks lihatarbimisega seotud arv. Kuid isegi meie, harimatud tarbijad, ei õgi luid ega rümbajäätmeid, laseme neid süüa oma lemmikloomadel ja töödeldud rasvu me samuti ei söö.
• Samuti on ebaselged keskkonnakulud. Samuti ei tule kõne alla mahesiga, mis põhjustab transpordikulusid... Siin saab kõige rohkem hinnata kulude erinevust tavaloomade arvelt. Endiselt on aga muu hulgas puudu faktor, kuidas liha tarbijani transporditakse. Vahemaa napilt saadaoleva ökošnitslini on tavaliselt kaugem kui tavapärasest. Tundub, et arvesse ei võeta ka kehvema söödamuutusega maheloomade pikemat nuumaperioodi.
• CMA areneb aeglaselt ja kindlalt Thilo Bode lemmikvastaseks. Inimesel on peaaegu Rooma tunded (... ja muide, ma arvan, et CMA peab minema). Siis kohtab ta valesid inimesi. See, mida Bode CMA-le ainult liha tarbimise reklaamimises süüdistab, pole nad seda ammu teinud. Lähemal vaatlusel on CMA oma meetmetes rõõmustavalt erinev. Bonni inimesed püüavad reklaamida erinevatele sihtrühmadele arusaadavalt. Olgu ka öeldud, et selliseid teemasid nagu mahetooted, piirkondlik turundus ja teadlik nautimine käsitletakse tunduvalt kõrgemal kui üksikute sihtrühmade tegelik turuosa.

Esimene lugemine näitab ka midagi, mis väärib märkimist:

• Käimas on maheliha turu karm, võiks peaaegu öelda pettunud uuring.
• Väikese turuosa (mainitud 0,5% on sealiha puhul reaalselt veidi alla 0,3%) probleem seoses kõrgete logistikakuludega meenutab kassi enda saba hammustamist.
• Ka uuringus mainitud 50% mahesigadest, keda mahelihana turustada ei saa, näitavad, et mahevorst on tarbijate seas pälvinud veelgi vähem tunnustust kui maheliha. Siin (mitte uuringus) näib vorstivalmistamise kunsti tulemus tavapärasest vorstist liiga palju kõrvale kalduvat, et seda ökoloogilise eelise tõttu taluda. Kuid mingil hetkel on nitrit lubatud ka mahevorstidesse, nii tavalise vinnutatud maitse, salaami rääsunud rasva vastu kui ka tüüpilise vinnutatud värvi saamiseks.

Mind huvitab, kuidas sellele uuringule järgnevate päevade jooksul reageeritakse.

Uuringu üksikasjad ja allalaadimise lingi leiate [siin]

IÖW tegevdirektori avaldus selle kommentaari kohta [siin]

dr Manfred Stein tegeleb mahepõllumajandusliku seakasvatuse keskkonnaaspektidega: "Kas mahesigad on keskkonnasigad?"

Allikas: Ahrensburg [Thomas Pröller]