Bocal con efectos secundarios
A UE quere protexer aos consumidores e déixaos na escuridade
Despois do queixo analóxico, o xamón moldeado e as "gambas" feitas con restos de peixe, a chamada a unha maior protección do consumidor volve a ser máis forte. Os consumidores indignados reclaman unha mellor educación e protección contra dubidosos trucos da industria alimentaria. Non obstante, nalgunhas áreas a UE leva moito tempo loitando para estar ao lado dos seus cidadáns e evitar dubidosas estratexias de mercadotecnia: pronto haberá unha lista positiva uniforme a nivel europeo para as afirmacións relacionadas coa saúde nos envases; entón, prohibiranse todas as outras declaracións. Non obstante, segue sendo cuestionable se esta estricta regulación beneficiará ao consumidor.Case ningunha outra industria ten que loitar contra a súa imaxe de "rapaz malo" tan forte como a industria alimentaria: os portavoces da asociación convértense regularmente en mozos azoutados en tertulias e mesas de debate, e a rabia dos consumidores sempre está descargando aos fabricantes que queren comercializar os produtos aparentemente máis baratos a prezos altos. É obvio que o tema da comida adoita levar a debates moi emotivos. Non só que ninguén queira consumir produtos inferiores cun certo factor de noxo: hoxe en día a comida proporciona moito máis que saciedade e goce. Comer debe dar a forza necesaria para unha vida cotiá axitada, comer debe manterse en forma e saudable. Comer é estilo de vida, benestar e moitas veces un símbolo de estado. Polo menos iso é o que a industria publicitaria transmitiu aos consumidores durante anos e deulles unha boa actitude cara á vida. "Sabroso e saudable" adoitan ser os criterios polos cales os clientes escollen os produtos no supermercado, coa reconfortante crenza de que están facendo algo bo para o seu corpo.
Proxecto xigantesco leva a prohibicións
As autoridades da UE determinaron durante algún tempo se determinados alimentos son saudables e o quão de saudables son definidos en toda Europa. A protección dos consumidores foi unha prioridade en Bruxelas durante anos, e non debería haber máis promesas infundadas sobre envases de alimentos no futuro. En 2006 entrou en vigor o chamado Regulamento de declaracións de saúde, que tiña por obxecto regular as afirmacións relacionadas coa saúde como "fortalece o sistema inmunitario" nos envases dos alimentos. O regulamento é único en todo o mundo: non prohibe as declaracións individuais, pero prohíbe todas as declaracións que non estean expresamente permitidas pola UE. Nun primeiro momento, moitos dos implicados probablemente non sabían que os responsables puxeran en marcha un proxecto xigantesco. Pero se se quixese facer xustiza aos consumidores e fabricantes coa normativa, habería que comprobar case todo o coñecemento actual de investigación nutricional.
Hai un bo tres anos, segundo o Regulamento sobre alegacións sanitarias (Regulamento EG 1924/2006), a Comisión da UE encargou a todas as autoridades nacionais a recollida de alegacións relacionadas coa saúde para comercializalas pola economía. Un total de 40.000 solicitudes chegaron a Bruxelas, que se combinaron en máis de 4.000 solicitudes tras unha preselección. Agora comezou o duro traballo do exame: os 4.000 slogans son estancos dende o punto de vista científico? Para avaliar isto, os comités de expertos da Autoridade Europea de Seguridade Alimentaria (EFSA) examinaron e avaliaron as solicitudes moi detidamente. A relación de declaracións aprobadas deberá publicarse antes do 31.01.2010 de xaneiro de XNUMX. Pero a masa de solicitudes desbordou ás autoridades de Parma, Italia, e xa é certo que o prazo se superará nuns dous anos. Algúns dos resultados serán presentados ao público esta semana, e a industria está á espera das avaliacións.
Efectos pouco previsibles para o consumidor
Este proxecto mamut case non foi denunciado nos medios alemáns ata o momento: a gran rede de diferentes partidos é demasiado confusa, e os efectos no mercado e nos consumidores son pouco previsibles. Só agora se fan públicas algunhas das decisións da EFSA, que poñen en dúbida a utilidade do sistema. A EFSA obviamente rexeita numerosas alegacións de saúde por razóns formais porque non pode avalialas segundo as súas ríxidas directrices. Non obstante, nalgúns casos, as normas de avaliación utilizadas pola EFSA carecen de base legal e foron introducidas de forma independente pola autoridade. Isto facilita moito o traballo dos comités de Parma, pero para os solicitantes o procedemento adoita terminar nunha decisión negativa. A EFSA négase actualmente a avaliar as declaracións de saúde que fan unha declaración comparativa de saúde. Isto inclúe indicacións dos efectos para a saúde dos alimentos que, por exemplo, teñen pouca graxa trans ou baixo contido en sal. Particularmente molesto: o termo "amigable cos dentes", que, xunto co selo do home dente, leva décadas sinalando aos consumidores produtos probados cientificamente, tamén pode ser vítima da ríxida política de rexeitamento da EFSA. O profesor odontólogo Matthias Hannig da Universidade de Homburg ve isto como algo menos que protección do consumidor: "A desaparición do home dental sería completamente contraproducente. É unha guía sinxela de consellos nutricionais que os pacientes poden utilizar para identificar facilmente produtos que non causan dentes. decadencia ou erosión".
Descóidase a información do consumidor
O intento da EFSA de transferir os principios da avaliación de medicamentos aos alimentos parece ser un enfoque cuestionable de todos os xeitos. Despois de todo, quen quere determinar o valor para a saúde dun alimento baseándose unicamente en certos ingredientes? Non obstante, os esquemas de avaliación da EFSA non ofrecen unha visión holística dos produtos.
Demostra unha vez máis que a tan cacareada harmonización nunha Europa unida non vai tan ben como quixera un eurocidadán confiado. Os familiarizados coas estruturas de Bruxelas responsabilizan á competencia das autoridades nacionais e europeas do feito de que as decisións oficiais da EFSA se tomen con dureza incondicional: ninguén quere facerse vulnerable. Como consecuencia, isto significa que a información importante do consumidor será descoidada no futuro debido aos estritos estándares de avaliación.
Os críticos tamén quéixanse das consecuencias económicas da situación actual. Porque moitas pequenas e medianas empresas dificilmente poderán financiar grandes estudos humanos para os seus produtos. Isto poñeríaos nunha clara desvantaxe en comparación coas grandes corporacións. Pero mesmo as empresas cos recursos económicos necesarios non están seguras. En abril, Danone retirou as solicitudes por temor a que as reclamacións non fosen aprobadas. Porque un rexeitamento dificulta tentar entrar na lista positiva por segunda vez. Para moitas empresas, agora xorde de todos os xeitos a pregunta: paga a pena seguir impulsando innovacións no sector sanitario cando a publicidade para mellorar se converte nun factor difícil de calcular? No futuro, as empresas poden investir en estratexias de mercadotecnia completamente diferentes se os efectos sobre a saúde só poden mencionarse de forma moi limitada.
Non hai melloras notables na protección do consumidor
Pero non só a actividade de investigación dentro da industria podería cambiar: a regulación de afirmacións de saúde tamén deixará pegadas claras nas universidades e outras institucións nutricionais. Dado que moitos proxectos de investigación nas universidades tamén son financiados pola industria, quedará menos diñeiro para a investigación básica no futuro. O profesor Andreas Hahn, do Instituto de Ciencia dos Alimentos da Universidade de Hannover, está en contacto constante cos produtores de alimentos e ve que a regulación impulsa a investigación nunha dirección unilateral: "Haberá investigacións moito máis intencionadas co obxectivo de" máis barato". resultados, que científicamente vistos como contraproducentes!" Porque só se pode conseguir un coñecemento a longo prazo e sostible a partir de estudos que desde o primeiro momento non estean dirixidos a un resultado concreto. Hahn critica os criterios esaxerados e pouco transparentes, segundo os cales a EFSA rexeita numerosas afirmacións de saúde. Moitas valoracións dise que son inadecuadas e significan que se lle oculta información útil ao consumidor. Ademais, a normativa suporía custes enormes sen que se consiga unha mellora notable na protección do consumidor. Desde hai moito tempo, case ningún fabricante se atreveu a superar á súa competencia con cuestionables promesas de salvación: a lei contra a competencia desleal inclúe a prohibición de enganar, o que rapidamente pon no seu lugar aos impostores demasiado descarados.
Fonte: Berlín [Dr. re. por suposto Mario Lips - campaña amigable para os dentes e. V]
