プラセボより効果的な慢性疼痛のための鍼治療

内科のジャーナルアーカイブにオンラインで公開大規模な国際研究は、鍼治療は、慢性背部、肩、膝関節や頭痛のために日常的治療だけでなく、いわゆる偽鍼治療よりも優れヘルプとしてのみ有効ではないことを示しています、 研究の著者の一人は、Klinikumで一般内科の教授クラウス・リンデは、ミュンヘン工科大学のデア・イザールrechtsです。

ニューヨークのメモリアル・スローン・ケタリングがんセンターのアンドリュー・ビッカーズが率いるいわゆる「個人患者データ」メタ分析では、合計17.922の研究からの29人の患者の個々のデータが大きなデータベースにまとめられました。 これにより、特に正確な統計分析が可能になります。 患者が鍼治療またはXNUMXつまたはXNUMXつの対照群に適切かつ厳密にランダムに割り当てられた研究のみが考慮されました。 一部の研究では、鍼治療を受けていないグループを対象とした他の研究で、鍼治療を偽鍼治療と比較しました。 一部の研究では、XNUMXつのオプションすべてを比較しました。 鍼治療は、XNUMXつの検査対象すべてにおいて、対照群よりも統計的に有意に優れたパフォーマンスを示しました。

Klinikum rechts der IsarのKlaus Lindeによれば、結果は鍼治療の有効性に関する議論にとって非常に重要です。「過去の研究は、鍼治療の全体的な効果が臨床的に関連していることを繰り返し示しています。 ただし、これまでのところ、ポイントの正しい選択が役割を果たすかどうかは議論の余地があります。 今回の分析では、ポイントの選択も役割を果たしていることがわかりました。 偽鍼治療と比較した違いは小さいですが、非常に一貫性があります。つまり、研究結果はよく一致しています。

リンデは、利用可能なデータは、少なくとも痛み治療における偽鍼治療がしばしばかなりの効果を有するように見えることを示唆しているため、プラセボまたは特に強力なプラセボとして解釈されるべきではないと指摘します。 モック鍼治療を超えた鍼治療の重要であるが小さな効果は、正確な点の選択の関連性が鍼治療の理論において過度に強調されているかどうかという問題を提起します。 リンデは次のように付け加えます。「しかし、実際には、鍼cup師にとっての問題は、正しい点で治療すべきか間違った点で治療すべきかではありません。」

米国国立補完代替医療センターが資金を提供するこのプロジェクトは、最近の研究の患者データを考慮に入れ、結果を確認および更新できるように継続されます。

初版発行：

内科のアーカイブ：慢性疼痛のための鍼治療。 個々の患者データのメタ分析。 オンライン公開：10年2012月XNUMX日。

土井：10/1001 / archinternmed.2012.3654

出典：ミュンヘン[TU]