თავმოყვარე აღმასრულებელი დირექტორები უფრო მეტად განახორციელებენ ინვესტირებას გარღვევის ტექნოლოგიებში

რაც უფრო ნარცისიულია აღმასრულებელი დირექტორი, მით უფრო დიდია მისი მზაობა ახალი ტექნოლოგიების დანერგვის მის კომპანიაში – განსაკუთრებით თუ ეს სიახლეები საზოგადოების მიერ აღიქმება, როგორც „სასარგებლო“, მაგრამ სარისკო. ფრიდრიხ-ალექსანდრე-უნივერსიტეტის ერლანგენ-ნიურნბერგის (FAU) მკვლევარებმა შეძლეს პირველად დაემტკიცებინათ ეს კავშირი ლოზანისა და პენსილვანიის სახელმწიფო უნივერსიტეტის IMD-თან ერთად ჩატარებულ კვლევაში. მათი დასკვნები მალე გამოქვეყნდება ცნობილ ჟურნალში Administrative Science Quarterly.

პერსონალური კომპიუტერები, ონლაინ სიახლეები, ელექტრონული წიგნები და იაფი ავიაკომპანიები: ეს არის მხოლოდ რამდენიმე მაგალითი ინოვაციური - ეგრეთ წოდებული "შეწყვეტილი" - ინოვაციებისა, რომლებიც, როგორც ჩანს, ძირეულად ეწინააღმდეგებოდა იმ დროს ბიზნესის არსებულ გაგებას და, შესაბამისად, მთელი ბაზრები თავდაყირა. მაგრამ რა არის დამოკიდებული იმაზე, ჩაერთვება თუ არა ჩამოყალიბებული კომპანია უწყვეტ ტექნოლოგიაში? კვლევაში ვოლფ-კრისტიან გერსტნერმა და ანდრეას კონიგმა (ორივე FAU ერლანგენ-ნიურნბერგი), ასევე ალბრეხტ ენდერსმა (IMD, ლოზანა) და დონალდ ჰამბრიკმა (პენსილვანიის სახელმწიფო უნივერსიტეტი) გამოიკვლიეს შესაძლო ფაქტორები ტრადიციული ფარმაცევტული რეაქციის მაგალითის გამოყენებით. კომპანიები ბიოტექნოლოგიას 1980-დან 2008 წლამდე XNUMX წლებში. შედეგი: იმაზე მეტად, ვიდრე აქამდე ეგონათ, გადაწყვეტილება ინვესტიციის ჩატარების შესახებ წყვეტილ ტექნოლოგიაში თუ არა, დამოკიდებულია აღმასრულებელი დირექტორის პიროვნებაზე და ეგოზე.

აღმოჩენა, რომელიც ზოგიერთ კორპორატიულ გადაწყვეტილებას რეტროსპექტივაში სხვა შუქზე აყენებს. „ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ რაც უფრო ნარცისიულია აღმასრულებელი დირექტორი, მით უფრო სავარაუდოა, რომ კომპანია ინვესტიციას განახორციელებს წყვეტილ ტექნოლოგიებში“, - ამბობს ანდრეას კონიგი. „ფარმაცევტულ კომპანიებს, რომლებსაც ხელმძღვანელობენ განსაკუთრებით ნარცისული აღმასრულებელი დირექტორები, ორჯერ უფრო ხშირად ახორციელებდნენ ბიოტექნოლოგიურ ინიციატივებს შესყიდვების, ალიანსების ან შიდა კვლევითი პროექტების საშუალებით, ვიდრე ნაკლებად ნარცისული აღმასრულებელი დირექტორების ხელმძღვანელობით“.

მეცნიერები ნარცისისტებს ხუთ მთავარ მახასიათებელს ანიჭებენ:

(1) გადაჭარბებული თავდაჯერებულობა, რომელიც, თუმცა, (2) საჭიროებს მუდმივ ყურადღებას, (3) დომინირების ძლიერ სწრაფვას, (4) სხვისი გრძნობების საკუთარ გადაწყვეტილებებში ინტეგრირების ნებისყოფის ნაკლებობას და (5) გარკვეული მოუსვენრობა და მოუთმენლობა. წინა კვლევაში, თანაავტორმა დონალდ ჰამბრიკმა შეისწავლა ნარცისიზმის თემა აღმასრულებელ დირექტორებს შორის. ერთ-ერთი გამოწვევა იყო აღმასრულებელ დირექტორებს შორის ნარცისიზმის მეტრიკის შემუშავება: ვინაიდან კითხვარების გამოყენებით გამოკითხვა აქ პერსპექტიული არ იყო, საჭირო იყო შეფასების მოდელის შემუშავება, რომელიც დაფუძნებული იქნებოდა ინდიკატორებზე - მაგალითად, აღმასრულებელი დირექტორის ფოტოს გამორჩევა წლიურ ანგარიშში ან მისი სახელის შედარებითი სიხშირე შესაბამისი კომპანიის პრესრელიზებში. თანმიმდევრულობის მაღალი ხარისხი დაფიქსირდა ერთი ადამიანის განხილვისას, ხოლო შედეგი მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდა შესაბამისი აღმასრულებელი დირექტორის წინამორბედთან ან მემკვიდრესთან შედარებით.

„ნარცისიზმი ძალიან საინტერესო პიროვნული თვისებაა, რადგან ის ამბივალენტურია“, - განმარტავს ვოლფ-კრისტიან გერსტნერი. ანდრეას კონიგთან, ალბრეხტ ენდერსთან და დონალდ ჰამბრიკთან ერთად მან შეიმუშავა თეზისი, რომ გაზრდილი ნარცისიზმი აღმასრულებელ დირექტორებს შორის ნიშნავს, რომ კომპანიები, რომლებსაც ისინი მართავდნენ, უფრო მეტად გამოიყენებენ ახალ ტექნოლოგიებს. „ნარცისისტები თვლიან, რომ მათ შეუძლიათ დაეუფლონ ასეთ ინოვაციებს, ხოლო სხვა აღმასრულებელი დირექტორები, როგორც წესი, თავს არიდებენ ზედმეტ რისკს“, - ამბობს გერსტნერი. ამავდროულად, მკვლევარებმა ივარაუდეს, რომ ტექნოლოგიები, რომლებიც, როგორც ამბობენ, ახდენენ ინოვაციურ ეფექტს, საზოგადოების უფრო მეტ ყურადღებას მიიპყრობენ. ასე რომ, აღმასრულებელმა დირექტორმა შეიძლება მოელოდეს, რომ უფრო მეტი ყურადღება მიიპყრო წყვეტილ ტექნოლოგიებში ინვესტიციით, ვიდრე იმავე გზების გაყოლით, რომელსაც კომპანია ყოველთვის დადიოდა. მკვლევარებმა ეს სიმართლეც დაადგინეს.

კვლევის კიდევ ერთი ცენტრალური წვლილი ეფუძნება ამ ეფექტს. „ჩვენი კვლევის მსვლელობისას ჩვენ დავაკვირდით, რამდენად იცვლებოდა საზოგადოების ყურადღება ბიოტექნოლოგიის მიმართ - როგორც ეს მედიაშია ასახული - დროთა განმავლობაში“, - იუწყება ალბრეხტ ენდერსი. „როდესაც ტექნოლოგია პირველად გამოჩნდა, მას დიდი ყურადღება არ მიუქცევია. შემდეგ იყო საჯარო დებატების დიდი ფაზა, როგორც ბიოტექნოლოგიის მიერ შეთავაზებული შესაძლებლობების, ასევე მისი ეკონომიკური, სამედიცინო და სოციალური რისკების შესახებ. დღესდღეობით ბიოტექნოლოგია დიდწილად გაქრა დისკუსიიდან“.

ავტორებმა გამოიკვლიეს, იღებენ თუ არა ინიციატივას ნარცისისტი აღმასრულებელი დირექტორები, განსაკუთრებით საზოგადოების მაღალი ყურადღების ფაზაში - მკაფიო შედეგით: ”ნარცისისტი აღმასრულებელი დირექტორები, როგორც ჩანს, დიდი მგრძნობელობა აქვთ ყურადღების ცენტრში. როდესაც ამის ალბათობა განსაკუთრებით მაღალია - მაგალითად, იმ დროს, როდესაც პრესა ბევრს წერს ტექნოლოგიაზე და აღწერს მას, როგორც სასარგებლო, მაგრამ ასევე სარისკო - მაშინ ნარცისისტი აღმასრულებელი დირექტორები უფრო მეტად განახორციელებენ ინვესტიციას ასეთ წყვეტებში, ვიდრე უკვე არიან, ანდრეას კონიგი აღწერს კვლევის ერთ-ერთ ძირითად შედეგს. „საზოგადოების გავლენა სამეწარმეო ინოვაციებზე - და განსაკუთრებით რადიკალურ ინოვაციებზე: ეს, რა თქმა უნდა, ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი აღმოჩენაა, რომელსაც ჩვენი კვლევა მოაქვს ორგანიზაციულ კვლევაში. თუ უკეთ გავიგებთ საზოგადოებას და მის უზარმაზარ გავლენას ბიზნეს საქმიანობაზე, ჩვენ ასევე შევძლებთ უკეთ გავიგოთ და ვიწინასწარმეტყველოთ გარკვეული ტექნოლოგიების კომერციული წარმატება“.

ავტორებისთვის ასევე განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, რომ მათი კვლევა ნარცისისტი აღმასრულებლების უფრო ნიუანსურ სურათს ასახავს. „ნარცისტები არ არიან უკეთესი ან უარესი აღმასრულებელი დირექტორები“, ამბობს ვოლფ-კრისტიან გერსტნერი: „მაგრამ ისინი შეიძლება სჯობდნენ თავიანთ რეპუტაციას. მათ შეუძლიათ დაეხმარონ ორგანიზაციული ინერციისა და სიმკაცრის დაძლევაში. და თუ ახალი ტექნოლოგია რეალურად აღემატება ჩვეულებრივ მიდგომას, ნარცისისტი აღმასრულებელი დირექტორი შესაძლოა ნიშნავდეს კომპანიის გადარჩენას.“ სამეწარმეო პრაქტიკის გადამწყვეტი გამოწვევა ახლა, ავტორების აზრით, მდგომარეობს ნარცისისტების ნეგატიურ ასპექტებში - მაგალითად, მათი კრიტიკული უნარის ნაკლებობა და თანაგრძნობა - გააკონტროლონ რაც შეიძლება მეტი, რათა შეძლონ დადებითი მხარეების გრძელვადიან პერსპექტივაში გამოყენება.

ვოლფ-კრისტიან გერსტნერის, ანდრეას კონიგის (ორივე FAU ერლანგენ-ნიურნბერგი), ალბრეხტ ენდერსის (IMD, ლოზანა) და დონალდ ჰამბრიკის (პენსილვანიის სახელმწიფო უნივერსიტეტი) სტატია "CEO Narcissism, Audience Engagement and Organizational Adoption of Technological Discontinuities" გამოქვეყნდა 2013 წლის ივნისში Administrative Science Quarterly-ში, ყველაზე მნიშვნელოვან ჟურნალში სტრატეგიული ორგანიზაციული კვლევის სფეროში.

წყარო: ერლანგენი [ფრიდრიხ ალექსანდრეს უნივერსიტეტი]

კომენტარები (0)

ჯერჯერობით, აქ კომენტარი არ გამოქვეყნებულა

Დაწერე კომენტარი

  1. განათავსეთ კომენტარი როგორც სტუმარი.
დანართები (0 / 3)
გაუზიარეთ თქვენი მდებარეობა