foodwatch и цената на шницлите

Омилени непријатели, неодговорени прашања и неверојатна анализа - коментар од Томас Пролер

Денеска Тило Боде од foodwatch претстави студија со наслов „Колку навистина чини една шницла“. Во него се наведува дека цената на конвенционалното свинско месо не ги зема предвид еколошките трошоци и дека затоа е значително поевтино од органското свинско месо. Покрај тоа, студијата содржи прилично интересен есеј за тоа зошто органското месо е многу поскапо на шалтер од конвенционалното месо.

Кога првпат се прелистува хартијата од 47 страници, се забележуваат некои технички слабости:

• Основно зло е известувањето за месото што поимите потрошувачка на месо и потрошувачка на месо се користат многу невнимателно. И во оваа студија, како потрошувачка се брои бројот поврзан со консумирање месо. Но, дури и ние необразованите потрошувачи не голтаме коски или отпад од труп, ги оставаме нашите миленици да ги јадат, а не јадеме ниту преработени масти.
• Нејасни се и еколошките трошоци. Не доаѓа предвид и органската свиња, која предизвикува транспортни трошоци... Овде најмногу може да се процени разлика во трошоците на сметка на конвенционалните животни. Но, сè уште недостасува, меѓу другото, факторот како месото се транспортира до потрошувачот. Растојанието до едвај достапниот еко-шницл е обично подалеку отколку до конвенционалниот. Изгледа дека не се зема предвид подолгиот период на гоење на органските животни со послаба конверзија на добиточната храна.
• CMA полека и сигурно се развива во омилениот противник на Тило Боде. Човек има речиси римски чувства (... и патем, мислам дека CMA мора да оди). Потоа запознава погрешни луѓе. Она што Боде го обвинува ЦМА дека се рекламира само за конзумирање месо, одамна така не се прави. Со поблиска проверка, CMA е пријатно диференциран во своите мерки. Жителите на Бон се обидуваат да се рекламираат на разбирлив начин за различни целни групи. Исто така, треба да се каже дека темите како органски производи, регионален маркетинг и свесно уживање се обработуваат многу над реалниот удел на пазарот на поединечните целни групи.

Првото читање покажува и нешто што вреди да се забележи:

• Постои тешка, речиси и разочарана студија за пазарот на органско месо.
• Проблемот со нискиот пазарен удел (споменатите 0,5% е нешто под 0,3% во реални услови за свинско месо) во врска со високите логистички трошоци потсетува на мачката што ја гризе сопствената опашка.
• 50% органски свињи споменати во студијата кои не можат да се продаваат како органско месо, исто така, покажуваат дека органскиот колбас добил уште помала прифатеност кај потрошувачите отколку органското месо. Овде (не во студијата) резултатот од уметноста на правење колбаси се чини дека премногу отстапува од конвенционалните колбаси за тоа да се толерира поради еколошката предност. Но, во одреден момент нитритите ќе бидат дозволени и во органските колбаси, за вообичаениот стврднат вкус, против гранивите маснотии во саламата и за типичната стврдната боја.

Мене ме интересира како ќе се одвиваат реакциите на оваа студија во следните неколку дена.

Детали за студијата и линк до преземањето може да се најдат [овде]

Изјава на управниот директор на IÖW за овој коментар [овде]

д-р Манфред Штајн се занимава со еколошките аспекти на органското свињарство: „Дали органските свињи се еколошки свињи?

Извор: Аренсбург [Томас Пролер]