Pengurusan risiko salah faham oleh syarikat-syarikat
Fraunhofer Institut Teknologi Pengeluaran IPT dan P3 Ingenieurgesellschaft mbH mendapati dalam kajian bersama syarikat-syarikat perindustrian Jerman tidak berkesan menggunakan potensi kaedah pengurusan risiko pencegahan. Sebab-sebab ini, penggubal dalam fakta bahawa banyak syarikat-syarikat memahami salah pengurusan risiko mereka: Kebanyakan meletakkan pengurusan risiko mereka bukan sebagai langkah pencegahan, tetapi bertindak hanya apabila kesilapan itu berlaku. Jadi, anda beroperasi pada pengurusan krisis yang terbaik.
Untuk kajian bertajuk "Pengurusan Risiko Teknikal", Fraunhofer IPT dan P3 meninjau syarikat pembuatan Jerman dalam bidang kejuruteraan mekanikal dan loji, industri automotif, industri aeroangkasa, kejuruteraan elektrik, teknologi perubatan dan industri makanan pada akhir tahun 2010, betapa pentingnya sistem pengurusan risiko mempunyai untuk mereka dan kaedah dan Konsep yang mereka gunakan untuk pengurusan risiko. 180 syarikat mengambil bahagian dalam kajian ini.
Pengurusan risiko tidak dilaksanakan dengan betul
Di atas segalanya, kajian itu mendedahkan ketidakpastian dalam menangani risiko. Lebih daripada dua pertiga daripada peserta yakin bahawa pengurusan risiko mempunyai kesan besar terhadap kejayaan korporat. Walau bagaimanapun, dua pertiga yang baik juga percaya bahawa pengurusan risiko tidak dilaksanakan dengan betul dalam syarikat mereka. "Hasilnya mengesahkan pengalaman kami dari amalan perundingan," komen Prof Dr. Thomas Prefi, Pengarah Urusan P3. »Syarikat sedia maklum bahawa mereka memerlukan pengurusan risiko, tetapi pada akhirnya mereka sering kekurangan ketekalan, masa atau kakitangan untuk mengintegrasikan kaedah secara berkesan ke dalam proses pengeluaran.«
Cabaran bagi syarikat adalah untuk mereka bentuk pengurusan risiko mereka sedemikian rupa sehingga risiko yang ketara dikenal pasti lebih awal, diterima jika perlu atau dihapuskan dengan sedikit usaha. Menurut hasil kajian, banyak syarikat juga telah mengiktiraf perkara ini. 55 peratus daripada syarikat menggambarkan pengelakan awal perancangan pengeluaran atau kecacatan produk dalam pembangunan sebagai matlamat pengurusan risiko mereka,
57 peratus mengukur kejayaan pengurusan risiko mereka dengan ketiadaan kesilapan. Namun, kebanyakan syarikat cenderung menjadi reaktif apabila ralat telah berlaku. Kira-kira 62 peratus menyatakan bahawa mereka hanya menjalankan analisis risiko apabila ralat berlaku dalam produk atau proses.
jurang dalam organisasi
Sebanyak 70 peratus syarikat telah menentukan proses pengurusan risiko mereka sendiri, yang mentakrifkan proses, organisasi dan tanggungjawab. Walau bagaimanapun, kajian itu juga mendedahkan bahawa proses yang ditetapkan tidak disiapkan secara konsisten. Hanya kira-kira separuh daripada syarikat telah mentakrifkan bagaimana risiko yang dikenal pasti disampaikan kepada seluruh syarikat. 38,5 peratus menyerahkan kepada pekerja sendiri sama ada mereka membincangkan risiko dalam syarikat. Dalam banyak kes, risiko yang dikenal pasti tidak dikawal secukupnya. Alasan yang diberikan oleh syarikat termasuk kawalan risiko yang terlalu kompleks (sekitar 55 peratus) atau faedah yang terlalu kecil (sekitar 39 peratus). "Yang terakhir menunjukkan bahawa potensi pengurusan risiko masih belum difahami dan bahawa konsep dan kaedah organisasi yang ditetapkan tidak mencukupi untuk penggunaan pengurusan risiko yang cekap," simpul Prof Dr. Robert Schmitt, ahli lembaga pengarah Fraunhofer IPT.
Jurang organisasi berterusan dalam dokumentasi. Hanya 45 peratus menyimpan data risiko dalam pangkalan data pusat seluruh syarikat. »Kami sering memerhatikan bahawa faedah mampan analisis risiko hilang kerana penemuan tidak direkodkan dengan cukup jelas. Oleh itu, pengetahuan penting untuk melindungi dan mereka bentuk projek pembangunan masa depan dengan cekap«, kata Prof. Dr. Smith.
kelemahan dalam analisis
Syarikat yang ditinjau paling kerap menggunakan Mod Kegagalan dan Analisis Kesan (FMEA) untuk mengenal pasti dan menganalisis risiko. Walau bagaimanapun, sekitar 46 peratus mengkritik tahap tinggi usaha yang terlibat dalam FMEA dan skop besar untuk mentafsir keputusan. Cabaran terbesar dalam menganalisis risiko ialah mengira kos risiko. Hanya sekitar 21 peratus daripada mereka yang ditinjau menyatakan bahawa mereka menjalankan pengiraan kos konkrit. 64 peratus hanya menganggarkan kos dan sekitar 28 peratus tidak menilai sama sekali.
Konsep yang lebih berkesan diperlukan
Menurut pakar, hasil kajian menunjukkan bahawa kaedah selanjutnya adalah perlu, yang khususnya mengurangkan usaha dan dengan itu juga meningkatkan manfaat pengurusan risiko. Prof Dr. Robert Schmitt melihat keperluan semasa untuk penyelidikan di sini: »Ketidakpastian dan risiko adalah sebahagian daripada aktiviti keusahawanan! Terutamanya pada fasa awal kitaran hayat produk, syarikat memerlukan asas untuk membuat keputusan dan kaedah yang boleh digunakan untuk mengenal pasti risiko produk dan memproses dengan pasti dan menanganinya dengan cekap.«
Pada masa yang sama, lebih banyak konsep individu diperlukan yang menyumbang kepada pembangunan pemahaman yang komprehensif tentang risiko dan budaya risiko yang ketara dalam syarikat masing-masing. "Di sinilah moderator harus memainkan peranan, yang mengiringi proses pengurusan risiko daripada penyepaduan ke dalam struktur sedia ada melalui analisis risiko kepada dokumentasi, membawa kepakaran dan pengalaman teknikal dan juga menyokong operasi penyelesaian holistik," kata Prof. Dr. Prefi.
IPT Fraunhofer dan P3 telah lama berurusan dengan pengurusan risiko dan peluang dalam perniagaan dan menggabungkan penyelidikan dan amalan dalam kerjasama mereka. Di jabatannya bagi kualiti pengeluaran dan teknologi pengukuran, IPT Fraunhofer, yang diketuai oleh Prof. Dr.-Ing. Robert Schmitt Penyelidikan, pembangunan dan proses pengeluaran. P3 Ingenieurgesellschaft mbH ialah syarikat spin-off IPT Fraunhofer dan hari ini menyokong syarikat perindustrian dalam bidang pengurusan kualiti, proses, projek dan konfigurasi dengan hampir 1100 perunding.
Maklumat lanjut boleh didapati di
Sumber: Aachen [ Fraunhofer IPT ]
