Muncung dengan kesan sampingan

EU mahu melindungi pengguna - dan meninggalkan mereka dalam kegelapan

Selepas keju analog, ham dan bentuk "udang" dari ikan masih panggilan tersebut adalah lebih kuat bagi perlindungan pengguna yang lebih besar. pengguna marah menuntut pendidikan yang lebih baik dan perlindungan terhadap helah meragukan industri makanan. Tetapi di sesetengah kawasan, EU berusaha panjang, rakyatnya untuk berdiam sahaja dan untuk mengelakkan strategi pemasaran yang meragukan: Bagi tuntutan kesihatan pada pembungkusan sana tidak lama lagi akan menjadi satu senarai positif seluruh Eropah - semua kenyataan lain kemudiannya dilarang. Sama ada peraturan yang ketat ini adalah, bagaimanapun, pengguna manfaat, masih boleh dipersoalkan.

Hampir mana-mana industri lain mempunyai perjuangan kini begitu kuat terhadap "bad boy" imej mereka sebagai industri makanan: Persatuan jurucakap yang kerap di rancangan bual bicara dan perbincangan panel budak sebat, kemarahan pengguna sentiasa melepaskan kepada pengeluar yang ingin menjual nampaknya barangan paling murah mahal. Bahawa subjek makanan sering membawa kepada perbahasan sangat emosi, terletak berhampiran. Bukan itu sahaja, tidak ada yang mahu mengambil produk yang berkualiti rendah dengan faktor ICK tertentu: Makanan menjadikan hari ini untuk lebih daripada tepu dan keseronokan. Makanan perlu memberi kekuatan yang diperlukan untuk kehidupan yang sibuk, makanan untuk menjaga kesihatan dan sihat. Gaya Hidup Makanan, Kesihatan, sering simbol status. Sekurang-kurangnya, industri pengiklanan telah disampaikan kepada pengguna untuk tahun, memberikan mereka oleh itu cara yang baik untuk kehidupan. "Lazat dan sihat" sering kriteria yang pilihan pelanggan barangan di pasar raya - dengan kepercayaan selesa, badannya untuk melakukan sesuatu yang baik.

Projek raksasa membawa kepada larangan

Sama ada dan betapa sihatnya makanan tertentu telah ditentukan oleh pihak berkuasa EU untuk beberapa lama dan dipasarkan di seluruh Eropah. Perlindungan pengguna telah menjadi keutamaan utama di Brussels selama bertahun-tahun, dan tidak sepatutnya ada lagi janji tidak berasas mengenai pembungkusan makanan pada masa hadapan. Pada tahun 2006, apa yang dipanggil Peraturan Tuntutan Kesihatan mula berkuat kuasa, yang bertujuan untuk mengawal selia tuntutan berkaitan kesihatan seperti "menguatkan sistem imun" pada pembungkusan makanan. Peraturan ini unik di seluruh dunia: Ia tidak melarang pernyataan individu, tetapi melarang semua kenyataan yang tidak dibenarkan secara jelas oleh EU. Pada mulanya, ramai daripada mereka yang terlibat mungkin tidak menyedari bahawa mereka yang bertanggungjawab telah melancarkan projek gergasi. Tetapi jika seseorang ingin berlaku adil kepada pengguna dan pengilang dengan peraturan itu, hampir keseluruhan pengetahuan semasa penyelidikan pemakanan perlu diperiksa.

Tiga tahun lalu, menurut Peraturan Tuntutan Kesihatan (Peraturan EG 1924/2006), Suruhanjaya EU menugaskan semua pihak berkuasa negara untuk mengumpul tuntutan berkaitan kesihatan untuk dipasarkan oleh ekonomi. Sebanyak 40.000 permohonan mendarat di Brussels, yang digabungkan menjadi lebih daripada 4.000 penyerahan selepas pra-pemilihan. Sekarang kerja keras peperiksaan bermula: Adakah 4.000 slogan kedap air dari sudut pandangan saintifik? Untuk menilai perkara ini, jawatankuasa pakar Pihak Berkuasa Keselamatan Makanan Eropah (EFSA) meneliti dan menilai aplikasi dengan teliti. Senarai penyata yang diluluskan hendaklah diterbitkan sebelum 31.01.2010 Januari XNUMX. Tetapi banyak permohonan mengatasi pihak berkuasa di Parma, Itali, dan sudah pasti tarikh akhir akan melebihi sekitar dua tahun. Beberapa keputusan akan dibentangkan kepada umum minggu ini, dan industri sedang menunggu penilaian.

Kesan yang sukar dijangka untuk pengguna

Projek besar ini hampir tidak dilaporkan dalam media Jerman setakat ini: rangkaian besar pihak yang berbeza terlalu mengelirukan, dan kesan ke atas pasaran dan pengguna hampir tidak dapat diramalkan. Hanya kini beberapa keputusan EFSA membuat jalan keluar, yang menimbulkan keraguan tentang kegunaan sistem. EFSA jelas menolak banyak tuntutan kesihatan atas sebab rasmi kerana ia tidak dapat menilainya mengikut garis panduan tegarnya. Walau bagaimanapun, dalam beberapa kes, piawaian penilaian yang digunakan oleh EFSA tidak mempunyai sebarang asas undang-undang dan diperkenalkan secara bebas oleh pihak berkuasa. Ini menjadikan kerja lebih mudah untuk jawatankuasa di Parma, tetapi bagi pemohon prosedur selalunya berakhir dengan keputusan negatif. EFSA pada masa ini enggan menilai tuntutan kesihatan yang membuat pernyataan kesihatan perbandingan. Ini termasuk tanda-tanda kesan menggalakkan kesihatan makanan yang, sebagai contoh, mempunyai sedikit lemak trans atau kandungan garam yang rendah. Amat menjengkelkan: istilah "mesra gigi", yang, bersama-sama dengan meterai lelaki gigi, telah menunjukkan pengguna kepada produk yang diuji secara saintifik selama beberapa dekad, juga boleh menjadi mangsa dasar penolakan tegar EFSA. Doktor Pergigian Profesor Matthias Hannig dari Universiti Homburg melihat ini sebagai perlindungan pengguna: "Kehilangan lelaki gigi akan menjadi tidak produktif sama sekali. Ia adalah panduan ringkas dalam nasihat pemakanan yang boleh digunakan oleh pesakit untuk mengenal pasti produk yang tidak menyebabkan gigi dengan mudah. pereputan atau hakisan."

Maklumat pengguna diabaikan

Percubaan EFSA untuk memindahkan prinsip penilaian dadah kepada makanan nampaknya menjadi pendekatan yang boleh dipersoalkan. Lagipun, siapa yang mahu menentukan nilai kesihatan sesuatu makanan berdasarkan bahan-bahan tertentu semata-mata? Walau bagaimanapun, skim penilaian EFSA tidak menyediakan pandangan holistik produk.

Ia sekali lagi menunjukkan bahawa penyelarasan yang sangat dibanggakan di Eropah bersatu tidak berjalan lancar seperti yang diingini oleh ramai warga euro yang yakin. Mereka yang biasa dengan struktur di Brussels memegang saingan daripada pihak berkuasa kebangsaan dan Eropah yang bertanggungjawab terhadap fakta bahawa keputusan rasmi oleh EFSA dibuat dengan kekerasan tanpa syarat - tiada siapa yang mahu menjadikan diri mereka terdedah. Akibatnya, ini bermakna maklumat pengguna yang penting akan diabaikan pada masa hadapan disebabkan oleh piawaian penilaian yang ketat.

Pengkritik juga mengeluh tentang akibat ekonomi daripada keadaan semasa. Kerana banyak syarikat kecil dan sederhana tidak akan dapat membiayai kajian manusia yang besar untuk produk mereka. Ini akan meletakkan mereka pada kelemahan yang jelas berbanding dengan syarikat besar. Tetapi syarikat yang mempunyai sumber kewangan yang diperlukan pun tidak pasti. Pada bulan April, sebagai contoh, Danone menarik balik permohonan kerana bimbang tuntutan tidak akan diluluskan. Kerana penolakan menyukarkan untuk cuba mendapatkan senarai positif untuk kali kedua. Bagi kebanyakan syarikat, persoalan kini timbul pula: Adakah berbaloi untuk terus memacu inovasi dalam sektor penjagaan kesihatan apabila pengiklanan untuk penambahbaikan menjadi faktor yang sukar untuk dikira? Pada masa hadapan, syarikat mungkin melabur dalam strategi pemasaran yang berbeza jika kesan kesihatan hanya boleh disebut pada tahap yang sangat terhad.

Tiada peningkatan ketara dalam perlindungan pengguna

Tetapi bukan sahaja aktiviti penyelidikan dalam industri boleh berubah - peraturan tuntutan kesihatan juga akan meninggalkan kesan yang jelas di universiti dan institusi pemakanan lain. Memandangkan banyak projek penyelidikan di universiti juga dibiayai oleh industri, akan ada sedikit wang yang tinggal untuk penyelidikan asas pada masa hadapan. Profesor Andreas Hahn dari Institut Sains Makanan di Universiti Hanover sentiasa berhubung dengan pengeluar makanan dan melihat penyelidikan didorong ke arah satu pihak oleh peraturan: "Akan ada penyelidikan yang lebih bertujuan dengan tujuan 'lebih murah ' keputusan, yang dilihat secara saintifik sebagai tidak produktif!" Kerana keuntungan jangka panjang dan mampan dalam ilmu hanya boleh diperolehi daripada kajian yang tidak ditujukan kepada hasil tertentu dari awal lagi. Hahn mengkritik kriteria yang dibesar-besarkan dan tidak terlalu telus, yang menurutnya EFSA menolak banyak tuntutan kesihatan. Banyak penarafan dikatakan tidak sesuai dan bermakna maklumat yang berguna ditahan daripada pengguna. Di samping itu, peraturan itu akan mengakibatkan kos yang besar tanpa sebarang peningkatan ketara dalam perlindungan pengguna dicapai. Untuk masa yang lama sekarang, hampir tidak ada pengeluar yang berani mengatasi persaingannya dengan janji-janji keselamatan yang boleh dipersoalkan: Undang-undang terhadap persaingan tidak adil termasuk larangan mengelirukan orang, yang dengan cepat meletakkan penipu yang terlalu kurang ajar di tempat mereka.

Sumber: Berlin [Dr. semula. sudah tentu Mario Lips - kempen mesra gigi e. v ]