Wszystko tylko ser - spór o parmezan
Komisja UE wzywa Niemcy do przestrzegania ochrony oznaczenia „Parmigiano Reggiano”
Komisja Europejska przesłała rządowi niemieckiemu ostateczne pisemne ostrzeżenie (uzasadnioną opinię) za nieprawidłowe stosowanie unijnego ustawodawstwa dotyczącego ochrony chronionych nazw pochodzenia (PDO) dla nazwy „Parmigiano Reggiano”. Używanie tej nazwy, która została zarejestrowany na poziomie Unii Europejskiej od 1996 roku, jest de iure zarezerwowany wyłącznie dla producentów na określonym terytorium Włoch, którzy produkują ten ser zgodnie z obowiązkową specyfikacją.Zgodnie z europejskimi przepisami dotyczącymi chronionych nazw pochodzenia (PDO) i chronionych oznaczeń geograficznych (PGI)(1). Państwa członkowskie muszą chronić chronione nazwy przed przywłaszczeniem, imitacją lub przywołaniem, nawet w przypadku wskazania prawdziwego pochodzenia produktu lub jeżeli chronione oznaczenie jest tłumaczeniem. Dotyczy to również nazwy „Parmigiano Reggiano”, zarejestrowanej od 1996 r. (2).
Jednak w Niemczech ser, który nie spełnia specyfikacji dla nazwy „Parmigiano Reggiano” jest nadal sprzedawany pod nazwą „Parmesan”, chociaż ta ostatnia jest, w oczach Komisji, zapożyczonym tłumaczeniem nazwy „Parmigiano Reggiano”. od francuskiego, o czym świadczy szereg odniesień datowanych od 1516 roku do czasów współczesnych, a także inne elementy świadczące o nierozerwalnym związku obu określeń.
W październiku 2003 r. Komisja wysłała władzom niemieckim wezwanie do usunięcia uchybienia, wszczynając tym samym postępowanie w sprawie naruszenia. W swojej odpowiedzi z grudnia 2003 r. Niemcy nie zobowiązały się do przestrzegania przepisów wspólnotowych dotyczących ChNP i ChOG w odniesieniu do przedmiotowego produktu. Komisja zwraca się teraz do Niemiec o podjęcie niezbędnych środków w celu zastosowania się do uzasadnionej opinii w ciągu dwóch miesięcy.
Legalny proces
Artykuł 226 upoważnia Komisję do podjęcia działań prawnych przeciwko państwu członkowskiemu, które nie przestrzega swoich zobowiązań.
Gdy Komisja uzna, że mogło dojść do naruszenia prawa UE, które uzasadnia wszczęcie postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego, wysyła „wezwanie do usunięcia uchybienia” (pierwsze pisemne ostrzeżenie) do zainteresowanego państwa członkowskiego, prosząc je o odpowiedź w określonym terminie , zwykle w ciągu dwóch miesięcy.
W zależności od charakteru odpowiedzi danego państwa członkowskiego oraz tego, czy w ogóle udzieli ona odpowiedzi, Komisja może podjąć decyzję o przesłaniu jej „uzasadnionej opinii” (ostateczne pisemne ostrzeżenie), jasno i jednoznacznie określając, dlaczego jej zdaniem po naruszeniu prawa unijnego i zobowiązuje państwo członkowskie do wywiązania się ze swoich zobowiązań w określonym terminie (zwykle dwa miesiące).
Jeżeli państwo członkowskie nie zastosuje się do uzasadnionej opinii, Komisja może podjąć decyzję o skierowaniu sprawy do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.
Artykuł 228 Traktatu WE upoważnia Komisję do podjęcia działań przeciwko państwu członkowskiemu, które nie zastosuje się do wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Artykuł ten umożliwia również Komisji zwrócenie się do Trybunału Sprawiedliwości o nałożenie grzywny na dane państwo członkowskie.
Aktualne statystyki dotyczące postępowań w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego to [tutaj] do dyspozycji
(1) Rozporządzenie (WE) nr 2081/92 z dnia 14 lipca 1992 r. Dz.U. L 208 z dnia 24.7.1992 lipca 1 r., s. XNUMX.
(2) Rozporządzenie (WE) nr 1007/96 z dnia 21 czerwca 1996 r. Dz.U. L 148 z dnia 21.6.1996 czerwca 1 r., s. XNUMX.
Źródło: Bruksela [eu]
