O horário de fechamento da loja é constitucional

Reclamação constitucional contra horário de fechamento de lojas aos sábados e domingos sem sucesso

A proibição geral de abertura de lojas aos domingos e feriados é compatível com a Lei Básica. A decisão foi decidida pelo Primeiro Senado do Tribunal Constitucional Federal. A regulamentação relativa ao encerramento dos pontos de venda aos sábados não viola a Lei Básica. O contrário não pode ser afirmado a esse respeito devido à igualdade de votos no Senado. A reclamação constitucional de uma loja de departamentos (reclamante; requerente) contra a proibição legal de abertura de pontos de venda aos sábados fora do horário legal de funcionamento da loja e aos domingos foi rejeitada.

As razões da decisão afirmam:

1a.

A regulamentação da Lei de Fechamento de Lojas relativa ao horário de funcionamento dos pontos de venda aos sábados é formalmente constitucional. É objeto de legislação concorrente. Não são cumpridos os requisitos do artigo 72.º, n.º 2, da Lei Básica na versão aplicável desde 1994 para a legislação legislativa federal. No entanto, a Lei de Fechamento de Lojas continua a ser aplicada como lei federal, de acordo com o Artigo 125a, Parágrafo 2, Sentença 2, da Lei Básica. A responsabilidade pela mudança de regulamentos individuais permanece então com o legislativo federal. No entanto, ele é negado um novo conceito fundamental. Ao modificar a Lei de Fechamento de Lojas em 1996, o governo federal limitou-se a detalhes.

A regulamentação relativa ao horário de encerramento das lojas aos sábados também é materialmente compatível com o artigo 12.º, n.º 1, da Lei Básica. Serve o bem comum da protecção do horário de trabalho, nomeadamente no que diz respeito à posição do horário de trabalho na rotina diária. Isto inclui proteção contra o trabalho noturno. O legislador quer também impedir vantagens competitivas para empresas que não empregam quaisquer trabalhadores e, portanto, não estão vinculadas às regras gerais de horário de trabalho.

A lei geral do tempo de trabalho não pode garantir eficazmente uma noite sem vendas. Embora a Lei de Constituição de Obras ofereça opções para proteger os empregados empregados no que diz respeito à distribuição das horas de trabalho, ela não garante isso. Os acordos coletivos também não são igualmente adequados. A preocupação legislativa não é tão eficaz com a auto-regulação através das forças de mercado como o é com um limite legal estrito.

Ao examinar a adequação dos regulamentos de encerramento de lojas, deve ter-se em conta que o legislador previu exceções para empresas, locais ou grupos de produtos individuais. Isto afecta bens como medicamentos que são urgentemente necessários e cuja procura surge de forma imprevisível para o requerente, bem como produtos como jornais de domingo, produtos frescos de pastelaria, frutas ou flores. Existem também regras especiais para a venda de artigos de viagem, mas também de bens de uso diário e artigos para presentes em estações ferroviárias de passageiros ou aeroportos. Existem também regulamentos especiais para balneários e estâncias de saúde, bem como por ocasião de mercados, feiras comerciais ou
Eventos semelhantes e exceções para postos de gasolina e quiosques.

Na opinião dos juízes Haas, Steiner, Hohmann-Dennhardt e Bryde, que tomaram a decisão, os regulamentos de encerramento de lojas não restringem injustificadamente a liberdade de exercer a profissão, apesar das exceções. O legislador não excedeu a sua considerável margem de acção. As excepções não põem em causa a grande importância da protecção especial do horário de trabalho no comércio retalhista. A Lei de Fechamento de Lojas fornece esta proteção no que diz respeito à distribuição das horas de trabalho durante o dia e, em particular, como proteção contra o trabalho noturno.
ainda para bem mais de 95% dos funcionários das lojas. A proporção de empresas isentas do horário de encerramento é estimada em cerca de 6% no setor retalhista. Em qualquer caso, constitucionalmente falando, a expectativa de possíveis aumentos nas vendas e nos lucros não pode ter prioridade sobre a proteção dos trabalhadores. O legislador também foi autorizado a ter em conta que permitir horários de abertura de lojas poderia levar a uma concorrência acirrada em detrimento das lojas mais pequenas e colocar um fardo e uma desvantagem específicos para as mulheres que trabalham no comércio retalhista. Além disso, o legislador pode estruturar a protecção do tempo de trabalho e a protecção do trabalho nocturno de forma diferente para diferentes sectores da economia. As exceções previstas pelo legislador em determinadas áreas são justificadas por finalidades especiais. No entanto, o legislador é obrigado a examinar se uma regulamentação nacional ainda é apropriada e se a lei de encerramento de lojas pode ser substituída por lei estadual.

Os juízes Papier, Jaeger, Hömig e Hoffmann-Riem já não consideram adequada a restrição de lojistas em áreas não privilegiadas, apesar da ampla margem de atuação do legislador. O objetivo da proteção especial do horário de trabalho no setor retalhista só pode ser tido em conta com o peso que o legislador claramente ainda lhe atribui de acordo com o seu conceito. Nas áreas excecionais, já não assume um elevado nível de importância e considera suficiente a proteção dos trabalhadores de acordo com as regras gerais do tempo de trabalho. Não há razões justificáveis ​​para que estas medidas não sejam suficientes noutras áreas. A justificativa não decorre da proteção do descanso noturno, e nem mesmo das 20.00h. Não há razão aparente para que as 20.00h devam ser classificadas como o início do descanso noturno. Nas áreas excepcionais, o legislador permite que a protecção especial do horário de trabalho no sector retalhista tenha precedência sobre os fins de consumo e de lucro, mesmo que não existam razões especiais para tal, como a garantia do fornecimento de medicamentos ou a disponibilidade de itens diretamente relacionados à viagem. As exceções vão muito além deste objetivo. Não é claro por que razão, por exemplo, as oportunidades disponíveis nas grandes estações ferroviárias para experiências de compras e para a compra de artigos de uso diário deveriam justificar a retirada da protecção especial do horário de trabalho nessas estações, mas não noutros locais. A demarcação escolhida pelo legislador já não se justifica se a gama de bens que podem ser vendidos for tão ampla como é atualmente nas estações ferroviárias e nos postos de gasolina e se todos tiverem o direito de fazer compras. Os regulamentos criados contêm muitas inconsistências e conduzem a elevados riscos de défices de aplicação.

b.

Na opinião dos juízes responsáveis ​​pela decisão, o regulamento de encerramento de lojas aos sábados também é compatível com o princípio geral da igualdade. Para fornecedores de bens que não se enquadram na Lei de Horário de Fechamento de Lojas e para empresas comerciais, poderão ser aplicados horários de funcionamento diferentes dos das lojas de varejo. Os negócios comerciais, como a indústria dos transportes e a indústria da restauração, diferem tão significativamente do comércio retalhista que o legislador não é obrigado a impor regulamentos uniformes para todos. Os trabalhadores de lojas de varejo são particularmente vulneráveis. Os lojistas tendem a abrir as suas lojas quando os outros funcionários não estão regularmente a trabalhar, porque é nesse momento que podem ser tratados como clientes das lojas de retalho. Na opinião dos outros quatro juízes, o privilégio das lojas de retalho nas áreas excepcionais, na medida em que aí podem ser geralmente satisfeitos os interesses dos consumidores e comerciais, viola o princípio geral da igualdade. Isto decorre pelas mesmas razões que levam à inconstitucionalidade do regulamento previsto no artigo 12.º, n.º 1 GG.

2. O regulamento relativo à abertura aos domingos e feriados consta do artigo 12.º

O n.º 1 e o artigo 3.º, n.º 1, da Lei Básica são compatíveis. Não viola qualquer posição jurídica dos requerentes protegida constitucionalmente, justificando-se a proibição de abertura aos domingos e feriados. Os domingos e feriados reconhecidos pelo Estado são protegidos constitucionalmente pelo artigo 140 da Lei Básica como dias de descanso e elevação espiritual.

A decisão afirma detalhadamente: A instituição dos domingos e feriados é diretamente garantida pela constituição, mas o tipo e a extensão da proteção requerem elaboração legal. Um requisito fundamental para o descanso aos domingos e feriados é inviolável; caso contrário, o legislador tem liberdade de decisão. É protegida a possibilidade de praticar a religião aos domingos e feriados, mas também a prossecução de objetivos seculares como a paz pessoal, a reflexão, a recreação e a distração. Em particular, a mudança no comportamento de lazer da população está a conduzir a uma procura de “trabalho aos domingos e feriados” sob a forma de trabalho que beneficie as necessidades de lazer da população. O legislador pode levar isso em conta através de exceções. Contudo, ao equilibrar as necessidades de lazer da população e a carga de trabalho dos trabalhadores, deve ser mantido um nível adequado de protecção aos domingos e feriados. O legislador não é constitucionalmente obrigado a prever exceções ao descanso aos domingos e feriados para lojas de varejo. Portanto, a proibição de abertura de lojas não viola o direito fundamental do requerente.

Com excepção das decisões sobre a questão de saber se o regulamento de encerramento de lojas aos sábados constitui uma restrição adequada à liberdade de exercício da profissão dos lojistas e está em conformidade com o artigo 3.º, n.º 1, da Lei Básica, o acórdão foi proferido por unanimidade. .

A sentença de 9 de junho de 2004 - 1 BvR 636/02 - pode [Você pode encontrá-lo aqui no texto original] no servidor web do Tribunal Constitucional Federal.

Fonte: Karlsruhe [bvg]