Различия между культурными группами часто приводят к дискриминации или вражде. Ученые из Цюрихского университета экспериментально продемонстрировали, как формируются культурные группы и как предпочтение отдается членам группы. Символические особенности играют в этом ключевую роль. Работа экономиста профессора Эрнста Фера опубликована 26 сентября 2008 г. в журнале «Наука».

Различия между культурными группами часто создают основу для предубеждений, фаворитизма по отношению к членам своей собственной группы и безразличия или активной враждебности по отношению к членам других групп. Эти тенденции подтверждаются обширными исследованиями в области социальных наук, а также ежедневными новостями об этнических конфликтах, экономической дискриминации и вражде между религиозными группами. Однако мало что известно о том, как формируются культурные группы, что определяет членство в группе и какая среда способствует благоприятствованию членов группы.

Чтобы восполнить этот пробел в знаниях, ученые в Швейцарии провели серию экспериментов, в ходе которых культурные группы должны были возникнуть — если вообще возникли — в контексте эксперимента. В исследовательскую группу входили Чарльз Эфферсон, эколог-эволюционист из Цюрихского университета, и два экономиста, профессор Эрнст Фер, также из Цюрихского университета, и профессор Рафаэль Лалив из Лозаннского университета. Испытуемые должны были играть в координационные игры, которые представляли собой стратегические социальные взаимодействия с множественными равновесиями. Классический пример такой координационной игры из повседневной жизни — решение, по какой стороне дороги ехать. По сути, мы можем двигаться как справа, так и слева: каждая сторона представляет собой так называемый баланс, но координация или соглашение о том, какая сторона используется, очень важны.

В экспериментах, которые проводились в Цюрихе, испытуемые часто оказывались в ситуации, вызывающей несовпадение ожиданий. В то время как некоторые игроки ожидали, что поведение А будет урегулировано, другие ожидали, что поведение Б будет выполнено. Когда присутствовали такие расходящиеся ожидания, существовал потенциал для чрезвычайно богатых социальных взаимодействий, аналогичных сценарию, когда одни люди считают, что лучше всего ехать по левой стороне дороги, а другие считают, что движение по правой стороне оптимально.

Особенности становятся важными

Игроки не только определяли поведение, но и должны были выбрать треугольник или круг. Эти случайные символические особенности не оказали прямого влияния на игру. Изначально они были бессмысленны, потому что не могли надежно предсказать, как каждый игрок ожидал координации. Однако когда игроки с разными ожиданиями смешивались друг с другом, это давало даже слабую статистическую связь между чертой и поведением. Этот эффект возвращался в систему и со временем усиливался. После увеличения статистической связи таким образом стало очевидным, что партнер с такой же характеристикой также в среднем является партнером с такими же ожиданиями в отношении типа координации. Затем игроки избегали дорогостоящей несогласованности действий, выбирая взаимодействие с другими людьми с такими же характеристиками. Такие предвзятые социальные взаимодействия представляли собой экспериментальный вариант этноцентрической установки, сложившейся в ходе эксперимента. В конце концов, была сформирована группа, состоящая из субъектов Треугольника, взаимодействующих с другими субъектами Треугольника, и субъектов Круга, взаимодействующих с другими субъектами Круга.

Чарльз Эфферсон, доцент Института эмпирических исследований в области экономики Цюрихского университета, сказал: «Как будто есть две дороги: одна для треугольных людей, которые рассчитывают ездить по одной стороне дороги, а другая для круглых людей. которые предполагают, что люди едут по другой стороне дороги Каждый может избежать столкновений, двигаясь исключительно по своей дороге, но потенциальная цена, которую платит общество, фрагментарна.

Население: все избегают людей с разными чертами».

Два условия

Ученые обнаружили два условия, которые должны были быть соблюдены, чтобы такая ситуация развивалась в эксперименте. Во-первых, игроки должны были находиться в среде, создающей несоответствующие ожидания. Если, с другой стороны, были совпадающие ожидания — например, что один едет слева — тогда испытуемые не должны были отличаться друг от друга в отношении своих ожиданий. Таким образом, черты не приобрели значения как предикторы поведения, и игроки не отдавали предпочтение членам своей группы.

Во-вторых, характеристики должны были свободно выбираться, а также иметь возможность проверять их с течением времени. Например, если испытуемые могли выбрать черту только в самом начале игры и не переключать ее по мере того, как их ожидания формировались или менялись с течением времени, черты не могли получить предсказательную силу. И игроки не собирались вместе в группы людей с одинаковыми чертами.

Однако, когда присутствовали оба условия, черты со временем становились все более точными предикторами поведения, и игроки проявляли растущую тенденцию ассоциироваться с людьми с той же чертой.

Эрнст Фер, директор университетского исследовательского центра Цюрихского университета, посвященного основам человеческого социального поведения, объяснил: «После того, как эта ситуация сложилась, она стала чрезвычайно стабильной. членами собственной группы, оно могло бы распространиться из одного измерения общества, где оно взаимовыгодно, в другое измерение, где оно вредно».

Источник: Цюрих [Университет]