สถาบันตอบสนองต่อความคิดเห็นของ Schnitzel
เรียนนายPröller
ขอบคุณสำหรับรายงานฉบับย่อเกี่ยวกับการศึกษาของเรา "schnitzel มีราคาเท่าไหร่?" และสำหรับการทบทวนบทคัดย่ออย่างมีวิจารณญาณ เราหวังเป็นอย่างยิ่งว่าจะได้รับปฏิกิริยาตอบกลับจากคุณและยินดีที่จะมีส่วนร่วมในการอภิปรายอย่างมืออาชีพเกี่ยวกับวิธีการและผลลัพธ์
ในความคิดเห็นของคุณที่น่าสนใจในแง่ของเนื้อหาคุณรับรองว่าเรามี "จุดอ่อนทางเทคนิค" และระบุรายละเอียดจำนวนหนึ่ง เราถือว่าประเด็นที่คุณกล่าวถึงนั้นไม่สามารถใช้งานได้และต้องการนำเสนอโดยละเอียดโดยใช้การศึกษาฉบับย่อที่คุณอ้างถึง คำพูดจากความคิดเห็นของคุณอยู่ข้างหน้าคำอธิบาย:
1. "ในการศึกษานี้ก็มีการประเมินตัวเลขที่เกี่ยวข้องกับการบริโภคเนื้อสัตว์เช่นกัน แต่ถึงกระนั้นเราก็ยังไม่มีผู้บริโภคที่ไม่มีประสบการณ์ไม่กินกระดูกหรือแกะของเสีย ... "
การศึกษาของIÖWระบุว่าการบริโภคเนื้อหมู 2003 กิโลกรัมต่อคนของเยอรมนีในปี 40,3 (หน้า 9) ค่านี้นำมาจากรายงานนโยบายอาหารและการเกษตรประจำปี 2004 ของรัฐบาลกลาง (ตารางที่ 22 ในภาคผนวกหน้า 122) BMVEL อ้างอิงการประมาณการโดย Federal Market Association for Cattle and Meat เป็นแหล่งที่มา ปริมาณที่ระบุจึงไม่มีกระดูกอาหารสัตว์การใช้ประโยชน์ทางอุตสาหกรรมและการสูญเสีย
[Thomas Pröller: ขี้เถ้าบนหัวของฉันนาย Korbun อยู่ที่นี่ข้อผิดพลาดในงานฝีมืออยู่ที่ด้านข้างของฉันคือเนื้อหมู 40,3 กรัมในทางปฏิบัติสอดคล้องกับ 39.x กิโลกรัมที่กล่าวถึงที่อื่นและเป็นการวัดอย่างเป็นทางการสำหรับการบริโภค]
2. "ต้นทุนด้านสิ่งแวดล้อมก็เบลอเช่นกันหมูออร์แกนิกก็ถูกกำจัดออกไปด้วยทำให้ต้นทุนการขนส่ง ... ที่นี่ส่วนต่างต้นทุนสามารถประเมินค่าใช้จ่ายของสัตว์ทั่วไปได้มากที่สุด"
ตามที่คุณสงสัยอย่างถูกต้องการเปรียบเทียบระบบของการผลิตแบบเดิมกับระบบนิเวศนั้นขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์ความแตกต่างที่สมเหตุสมผลตามวิธีการ วิธีการนี้มีชื่ออย่างชัดเจนในการศึกษาของIÖWในบทที่ 6 "ต้นทุนภายนอก": "ต้นทุนการหลีกเลี่ยงได้มาจาก ... ด้านสิ่งแวดล้อม ... จำนวนเงินส่วนต่างจากค่าใช้จ่ายในการหลีกเลี่ยงสำหรับประเภทผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมจะถูกกำหนดให้กับ บริษัท ต้นแบบที่ด้อยกว่าทางระบบนิเวศ ระบบที่ดีที่สุดจึงถูกตั้งค่าเป็นศูนย์ " (ฉบับย่อของการศึกษา I ShortW หน้า 19) ดังนั้นความเบลอที่คุณรับรู้จึงไม่มีอยู่จริง
[Thomas Pröller: ถูกต้องดังนั้นจึงไม่มีภาพเบลอ แต่การแก้ไขนี้ควรทำให้ชัดเจนว่าแม้แต่ระบบนิเวศวิทยาที่ดีที่สุดก็ไม่ปราศจากมลพิษ แน่นอนว่าการกำหนดความเค้นน้อยที่สุดเป็นค่าศูนย์เป็นเรื่องถูกต้อง อย่างไรก็ตามอย่างน้อยส่วนใหญ่ของการรายงานเกี่ยวกับการศึกษายังคงคลุมเครือเนื่องจากไม่สนใจข้อกำหนดนี้อย่างชัดเจน]
3. "ยังขาด ... เหนือสิ่งอื่นใดปัจจัยทางเนื้อให้ผู้บริโภค"
พื้นที่สมดุลของการประเมินวัฏจักรชีวิตในการศึกษาIÖWรวมถึงการขุนสุกรรวมถึงห่วงโซ่ต้นน้ำ (ก่อนการผลิตการเพาะปลูกอาหารสัตว์การแปรรูปและการขนส่ง - โดยไม่ต้องผลิตลูกสุกร) นี่แสดงในรูปที่ 1 ของการศึกษาIÖWฉบับย่อ (หน้า 13) ไม่ได้มีการตรวจสอบการฆ่าการแปรรูปและการจำหน่ายเนื้อหมูเป็นส่วนหนึ่งของสมดุลทางสิ่งแวดล้อม ดังนั้นจึงไม่ได้คำนึงถึงวิธีการไปยังผู้บริโภคที่นี่ สาเหตุก็คือไม่มีหรือข้อมูลไม่เพียงพอสำหรับพื้นที่เหล่านี้
[Thomas Pöller: ที่นี่เช่นกัน นักข่าวไม่เข้าใจการศึกษามากขนาดนั้น ค่าใช้จ่ายด้านพลังงานที่สูงขึ้นในการผลิตอาหารสัตว์ส่งผลให้มีความพยายามในการขนส่งโดยรวมสูงสำหรับสัตว์ที่ไม่ใช่อินทรีย์]
4. "ระยะเวลาการขุนที่นานขึ้นของสัตว์อินทรีย์ที่มีการเปลี่ยนอาหารต่ำกว่านั้นดูเหมือนจะไม่ถูกนำมาพิจารณาด้วย"
เราไม่ทราบแน่ชัดว่าอะไรทำให้คุณประทับใจ การศึกษาIÖWใช้เวลาในการขุนนานขึ้น ระยะเวลาการขุนซึ่งการประเมินวัฏจักรชีวิตเป็นไปตามการเพิ่มขึ้นรายวันที่แตกต่างกันและน้ำหนักสุดท้ายของการขุนที่แตกต่างกันของฟาร์มต้นแบบทั่วไป สำหรับฟาร์มออร์แกนิกจะถือว่าน้ำหนักเพิ่มขึ้นทุกวันและน้ำหนักสุดท้ายที่ลดลง ภาพรวมของค่าที่สันนิษฐานสามารถพบได้ในตารางที่ 1 ของเวอร์ชันย่อ (หน้า 11) ตัวอย่างเช่นจากนี้จะคำนวณปริมาณอาหารสัตว์ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่สมดุล สำหรับผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมอื่น ๆ สมมติฐานดังกล่าวได้รับการตั้งชื่อไว้ในการศึกษา (บางส่วนเป็นฉบับยาวเท่านั้น)
การศึกษาฉบับยาวซึ่งตีพิมพ์เป็นชุดIÖW 171/04 (ISBN 3-932092-72-4) และสามารถสั่งซื้อได้ในราคา 19,50 ยูโรมีคำอธิบายโดยละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการและค่าอื่น ๆ ของแต่ละบุคคล [อีเมลนี้จะถูกป้องกันจากสแปมบอท ในการแสดงจาวาสคริปต์จะต้องเปิด!].
หากคำอธิบายเหล่านี้เพียงพอที่จะขจัดความประทับใจของคุณเกี่ยวกับ "จุดอ่อนด้านงานฝีมือ" ฉันก็ยินดีหากความเห็นของคุณมีการเปลี่ยนแปลงหรือความคิดเห็นของเราได้รับการเผยแพร่ หากไม่เป็นเช่นนั้นเราหวังว่าจะได้รับการสอบถามเพิ่มเติมและการประเมินเกี่ยวกับคำอธิบายของเรา
[Thomas Pröller: ที่นี่ฉันเลือกที่จะเผยแพร่คำแถลงนี้เพราะฉันยังคงยืนอยู่กับข้อ จำกัด ดังกล่าวข้างต้นในความคิดเห็นที่เขียนทันทีหลังจากที่การศึกษาได้รับการเผยแพร่ ฉันแสดงความประทับใจครั้งแรกที่นั่นซึ่งส่วนใหญ่เป็นแง่มุมของการศึกษาที่ควรค่าแก่การพิจารณา และฉันขอแนะนำให้อ่านการศึกษาอย่างรอบคอบซึ่งทั้งผู้ผลิตทั่วไปและผู้ผลิตอินทรีย์สามารถเรียนรู้บางสิ่งได้]
ด้วยความนับถือ
โธมัสกอบุญ
ผู้อำนวยการวิทยาศาสตร์
สถาบันวิจัยเศรษฐกิจเชิงนิเวศ (IÖW) gGmbH
(สถาบันวิจัยเศรษฐกิจนิเวศ)
Potsdamer Str. 105
D-10785 เบอร์ลิน
โทรศัพท์ + 49 (30) 884594-0
แฟกซ์ +49 (30) 8825439
อีเมลนี้จะถูกป้องกันจากสแปมบอท ในการแสดงจาวาสคริปต์จะต้องเปิด!
http://www.ioew.de
ที่มา: เบอร์ลิน [Thomas Korbun]
