Kalayaan ng media at proteksyon ng consumer - at kung paano sila magkakasundo

Isang talumpati ni EU Commissioner David Byrne sa Media Forum NRW Cologne sa Association of German Newspaper Publishers noong Hunyo 21, 2004

Babae at Lalaki,

Natutuwa ako na inimbitahan ako ng Federal Association of German Newspaper Publishers na makipag-usap sa iyo ngayon. Alam ko na ang ilang mga hakbangin sa Europa kung saan ako ang responsable ay nagdulot ng mga alalahanin sa ilang mga seksyon ng German media. Lubos akong naniniwala na ang mga inisyatiba na ito ay mahusay na itinatag at magtataguyod ng kalusugan at kagalingan ng mga mamamayang European.

Proteksyon ng consumer laban sa kalayaan ng media?

Hiniling nila sa akin na magbigay ng talumpati na pinamagatang "Freedom of the Media vs. Consumer Protection". Ang pamagat na ito ay nagpapahiwatig na mayroong sagupaan ng dalawang magkasalungat at hindi mapagkakasunduang pwersa. Bagama't kinikilala ko siyempre na ito ay isang nakakaganyak na headline, ako ay mag-iingat laban sa sobrang pagpapasimple kung ano ang sa katunayan ay isang napakakomplikadong debate. Kaya ginamit ko ang aking karapatan sa malayang pananalita at nagdagdag ng subtitle: "at bakit sila magkatugma".

Hayaan akong magsimula sa pamamagitan ng pagbibigay-diin sa karaniwang batayan na mayroon tayo. Tulad mo, naniniwala ako sa pangunahing kahalagahan ng kalayaan sa media. Ang isang libreng pamamahayag ay nakakatulong na matiyak na ang mga pamahalaan - at mga komisyoner ng Europa - ay mananagot sa kanilang mga aksyon. Kung walang malaya at independiyenteng media walang debate, walang pananagutan at dahil dito walang demokrasya.

Kung titingnan mula sa pananaw na ito, ang banta sa kalayaan ng media ay malapit sa isang banta sa demokrasya. Maraming nakataya dito. Ngunit ito ba talaga ang nakikita natin kapag tinitingnan natin ang patakaran sa proteksyon ng consumer sa Europa?

Sa anumang paraan. Wala sa mga patakaran o inisyatiba ng EU sa lugar na ito ang nakakasagabal sa kalayaan ng editoryal ng media. Wala sa kanila ang nakakasagabal sa kalayaan ng mga mamamahayag na magsaliksik o mag-ulat ng mga kuwento. Wala sa kanila ang sumusubok na kontrolin ang mga programa sa telebisyon o radyo.

Sinusubukan ba ng Komisyon na pigilan ang mga mamamahayag na gawin ang kanilang trabaho sa pamamagitan ng pagtatago ng impormasyon? Bagkos! Ang mga siyentipikong payo at mga ulat ng eksperto kung saan ibinabatay ng Komisyon ang patakaran nito sa proteksyon ng consumer ay regular na inilalathala sa Internet. Ang dokumentasyon at mga agenda ng maraming pulong ng komite na mayroon tayo kasama ang mga opisyal ng Estado ng Miyembro ay karaniwang naka-post sa internet. Sa nakalipas na 5 taon, ang aking mga tagapagsalita ay naglabas ng maraming press release at nagsalita ako sa dose-dosenang mga press conference at nagbigay ng maraming panayam sa media.

Kaya saan nagmumula ang akusasyon na ang patakaran sa proteksyon ng consumer ng EU ay naghihigpit sa kalayaan ng media? Ano ang inaakusahan natin? Sa madaling salita, maaaring limitahan ng aming mga patakaran ang kalayaan ng mga advertiser at marketer. Na binabawasan nila ang magagamit na advertising pie, at sa gayon ay humantong sa isang pagbawas sa mga kita ng mga kumpanya ng media. At samakatuwid ay limitahan ang media sa kanilang kalayaan at malikhaing kapangyarihan. Ito ay isang napakasimpleng hanay ng pag-iisip - ngunit ang aking hinala ay ang talakayan na aking nasaksihan sa mga nakaraang taon, lalo na sa Alemanya sa paksang ito, ay napakasimple. Ngunit ang gayong pagpapagaan ay hindi palaging gumagana, at hindi rin ito palaging totoo!

Siyempre, tinatanggap ko na ang advertising at marketing ay maaaring gumanap ng isang positibong papel sa negosyo. Ang mga ito ay minsan kahit na mahalaga kapag ang mga bagong kalahok ay hinahamon ang mga nanunungkulan, na - sa loob ng balangkas ng panloob na merkado ng EU - ay maaaring gawin silang isang puwersang nagtutulak para sa pagsasama-sama ng ekonomiya at pagiging mapagkumpitensya.

Ngunit walang bansa sa EU ang nagbibigay sa mga kumpanya ng walang limitasyong "libreng komersyal na wika". Tiyak na hindi ito ginagawa ng Alemanya.

Ang iyong bansa ay may ilang napakadetalyadong panuntunan tungkol sa mga kasanayan sa marketing na pinapayagang gamitin ng mga negosyo. Ang ilan ay batay sa batas ng EU, ang ilan ay pambansang batas. Halimbawa, mayroon kang mga panuntunan tungkol sa kung paano kine-claim ang mga claim sa diskwento at rebate. Mayroon silang mga panuntunan kapag ang mga tindahan ay maaaring gumawa ng mga espesyal na benta. Mayroon silang mga patakaran para sa advertising sa telebisyon, radyo at sa print media.

Lahat ng mga miyembrong estado ng EU ay kinokontrol ang advertising at marketing. Alin ang pangunahing dahilan kung bakit kailangan namin ang mga patakaran ng EU paminsan-minsan. Ang magkakaibang mga pambansang panuntunan ay maaaring - at kung minsan sa pagsasanay ay ginagawa nila - lumikha ng mga hadlang sa pangangalakal sa loob ng panloob na merkado ng EU, at sa gayon ay nakakasira ng kumpetisyon. Sa ilang mga kaso, ang mga organisasyon ng negosyo ay nangunguna sa mga humihingi ng mga karaniwang panuntunan ng EU. Maaaring mahirapan kang paniwalaan dahil sa paraan ng pag-uulat ng German media ng kuwento, ngunit may mga kumpanya ng pagkain sa Europa na sumusuporta sa aming iminungkahing batas sa EU sa mga claim sa kalusugan at nutrisyon. At sa katunayan - sa kabuuan, sinusuportahan din siya ng media sa labas ng Germany.

Ilang taon na ang nakalilipas, ang media sa Germany at iba pang mga bansa sa EU ay may mahalagang papel sa paglalagay ng kaligtasan sa pagkain sa tuktok ng pampulitikang agenda. Tinanong nila kung sapat ba ang ginagawa ng mga ministri ng agrikultura sa Germany at ibang mga bansa para protektahan ang mga mamimili mula sa nobelang Creutzfeld-Jakob disease, na nauugnay sa BSE. Ito ay isang mahusay na halimbawa ng media na ginagawa ang kanilang trabaho sa isang demokrasya sa pamamagitan ng pagpapanagot sa gobyerno. Isa rin itong mahusay na halimbawa kung paano minsan ang media ay maaaring maging isang malakas na puwersa para sa proteksyon ng consumer. Ang nagresultang pampulitikang presyon ay nagpilit sa mga pambansang pamahalaan at sa EU na kumilos.

Sa panahon ng krisis sa BSE, nanawagan ang media para sa mas matibay na regulasyon para sa mga slaughterhouse, planta ng pagtatapon ng hayop at mga producer ng feed ng hayop upang maprotektahan ang mga mamimili. Natanggap mo na sila. Mula noong huling bahagi ng 2003s, ang EU ay nagpasa ng isang buong balsa ng mga batas na nagpapahigpit sa mga kondisyon ng produksyon sa mga sektor na ito. Kamakailan, itinaas ng media ang mga alalahanin ng consumer sa Europa tungkol sa genetically modified na pagkain at nanawagan para sa mas mahigpit na mga batas sa pag-label at traceability. Noong XNUMX natanggap mo rin ito.

Gayunpaman, at ito ay isang seryosong punto, kapag naramdaman ng media na ang kanilang mga interes ay sinasaktan, ang paraan ng kanilang pag-uulat ay apektado. Ang media ay kumikilos bilang mga tagalobi sa kanilang sariling ngalan, at kung minsan ay nawawala ang pagiging objectivity at balanse bilang isang resulta. Bagama't naiintindihan ko kung bakit ito nangyayari, may panganib pa rin sa mga sitwasyong ito na ang media ay magiging hadlang sa demokratikong debate sa halip na isang tagapagtaguyod nito.

At kahit na, paminsan-minsan, panganib na iligaw ang mamimili - ang kanilang sariling mga mambabasa.

Sa mga kasong ito, nagiging napakahirap na ihatid ang neutral at layunin na impormasyon tungkol sa panukalang patakaran sa mga consumer at iba pang stakeholder. Halimbawa, sigurado akong maraming mga consumer na German ang mag-iisip na ang aming panukala na i-regulate ang mga claim sa kalusugan ay magbabawal ng advertising sa pagkain - at libu-libong bagong burukrata ang gagamitin upang siyasatin ang advertising. Wala sa mga ito ang totoo. Mga isang taon na ang nakalilipas naalala kong ipagbabawal ang isang tanyag na slogan tulad ng "Haribo makes children happy". Ngunit ito ay paulit-ulit na paulit-ulit bilang isang napaka-malamang na posibilidad sa maraming mga artikulo - ang nuance ng coverage ay nakasalalay sa agenda at interes ng partikular na media.

Tinatanggap ko ang pagkilos ng media bilang mga tagalobi. Ngunit kung naniniwala ka, tulad ng ginagawa ko, na ang media ay may mahalagang papel na ginagampanan sa demokratikong proseso, dapat mong kilalanin ang mga responsibilidad na kaakibat nito. Minsan ang kanilang tungkuling pampubliko ay kailangang mauna kaysa sa kanilang mga pribadong interes.

Proteksyon ng consumer laban sa personal na kalayaan?

Kung ipagpalagay namin na ang EU ay may karapatang i-regulate ang advertising at marketing sa ilang partikular na sitwasyon, mananatili ang ilang napaka-lehitimong tanong:

• Ang paraan ba na sinubukan ng Komisyon na i-regulate ang advertising at marketing ay hindi katimbang?
• Sa kaso ng mga karaniwang panuntunan ng EU, ang ibig bang sabihin nito ay ang pagkuha sa pinakamahigpit na pambansang batas at pagpapatupad nito sa buong Europa?
• Sinusubukan ba ng Komisyon na lumikha ng isang "nars state" kung saan ang mga mamimili ay tinatrato na parang mga bata at tinatrato bilang mga menor de edad?

Gusto kong magtaltalan na ang sagot sa lahat ng mga tanong na ito ay "hindi". Sa pagtatakda ng mga patakaran ng EU, ang Komisyon ay tumugon sa presyur na dulot ng magkakaibang mga pambansang patakaran. Ang mga solusyon na iminungkahi namin ay batay sa malawak na konsultasyon sa mga stakeholder na may kinalaman, kabilang ang industriya ng advertising at media, pati na rin ang mga organisasyon ng consumer, NGO at iba pang stakeholder. Kung saan naipasa ang mga batas ng EU, naging resulta ito ng mahabang debate sa Council of Ministers at European Parliament. Ang huling resulta ay sumasalamin sa pinagkasunduan na naabot sa mga direktang inihalal na MEP at mga pambansang ministro na may pananagutan sa pulitika. Karaniwang pinapaboran ng consensus na ito ang isang mataas na antas ng proteksyon ng consumer, ngunit hindi - sa aking pananaw - isang labis o hindi katimbang na antas.

Tiyak na hindi tayo lumilikha ng "nars state". Sumusulong pa rin kami ng isang hakbang at sinusubukang ilapat ang pinaka-mahigpit na mga pambansang batas ng EU. Para bigyan ka ng halimbawa, ipinagbabawal ng Sweden ang lahat ng advertising na naglalayong sa mga bata. Gayunpaman, hindi kailanman iminungkahi ng Komisyon na magkaroon ng isang pagbabawal sa buong EU sa naturang advertising.

Proteksyon ng consumer kumpara sa advertising?

Bumaling ako ngayon sa kung ano ang ginawa ng Komisyon upang ayusin ang advertising sa pangalan ng proteksyon ng consumer. Gusto kong suriin kasama mo ang tatlong mahahalagang piraso ng batas ng EU sa aking responsibilidad:

1. Ang Tobacco Advertising Directive
2. Ang panukala para sa isang regulasyon ng EU sa mga claim sa pagkain
3. Ang Direktiba sa Hindi Makatarungang Mga Kasanayan sa Komersyal

Patakaran sa Advertising ng Tabako

Sinabi sa akin na ang mga pahayagang Aleman ay may "malubhang alalahanin" tungkol sa Tobacco Advertising Directive, na ipinasa noong Mayo noong nakaraang taon.

Well, mayroon din akong malubhang alalahanin tungkol sa pag-advertise ng tabako - at maging ang paggamit ng tabako sa pangkalahatan. Mga alalahanin tungkol sa bilang ng mga libingan - higit sa 650.000 sa isang taon - na napupuno nang wala sa panahon bawat taon dahil sa pagkamatay ng mga mamamayang European na namamatay mula sa mga sakit na nauugnay sa paninigarilyo.

Gusto kong ipaalala sa iyo na ang Tobacco Advertising Directive ay nakatanggap ng malawak na suporta mula sa lahat ng Member States maliban sa Germany. Dapat kong aminin na napakahirap intindihin pa rin ang posisyon ng Aleman sa isyung ito.

Ang pag-advertise ng tabako sa radyo o telebisyon ng Aleman ay ipinagbawal bilang pambansang panukala bago pa man maipasa ang EU Tobacco Advertising Directive.

Kung gayon, bakit napakaraming pagtutol sa draft na direktiba ng EU na nagpalawig sa pagbabawal na ito sa pag-print ng media at sa Internet? Nasaan ang intelektwal na pinagkasunduan sa likod ng posisyong ito?

Bagama't kinikilala ko na ang kita sa advertising ay mahalaga para sa mga pahayagan at magasin, lalo na kapag ang klima ng ekonomiya ay mahirap, ang pagpapatuloy ng pag-print ng advertising para sa mga produkto na nakakapinsala sa kalusugan ng mga mamimili ay, sa madaling salita, ay hindi napapanatili sa moral at pampulitika. Sa mga bansa sa EU kung saan ang naturang advertising ay ipinagbawal sa loob ng maraming taon, ang press ay buhay na buhay pa rin! Ang mundo ay lumipat na. Naka-move on na ang Europe. At dapat magpatuloy ang Germany.

At habang tinatanggap ko na ang pag-alis ng advertising sa tabako ay malamang na hindi mahikayat ang isang indibidwal na adik sa nikotina na huminto, ito ay bumubuo ng isang mahalagang bahagi ng aming mas malawak na pagsisikap na hikayatin ang mga mamimili, lalo na ang mga kabataan, na huwag magsimula sa unang lugar.

Ito rin ay isang mahalagang bahagi ng "de-normalisasyon" ng paninigarilyo - na ang ibig kong sabihin ay ang pagtaas ng pagbawas sa panlipunang katanggap-tanggap sa paninigarilyo, na sinamahan ng pagtaas ng pagsulong ng mga karapatan ng mga hindi naninigarilyo na huwag huminga ng usok ng iba. .

Kaya, ang pagbabawal sa advertising sa tabako ay ganap na naaayon sa aming pangunahing layunin ng proteksyon ng consumer.

impormasyon sa pagkain

Bumaling ako ngayon sa panukala ng Komisyon para sa isang regulasyon sa mga claim sa pagkain, o mga claim sa kalusugan at nutrisyon na ginawa kaugnay sa mga pagkain, upang maging mas tumpak.

Dapat kong gawin itong ganap na malinaw mula sa simula na ang mga isyu sa pagkain at mga isyu sa tabako ay dapat panatilihing magkahiwalay. Ang isa ay hindi dapat humantong mula sa isa patungo sa isa pa. Ang tabako ay ang tanging legal na produkto na pumipinsala sa mamimili kapag ginamit ayon sa mga tagubilin ng mga tagagawa. Sa kabuuang kaibahan, ang pagkain ay mahalaga sa buhay.

Ang puntong ito ay maaaring masyadong halata sa iyo - ngunit kailangan itong gawin dahil pinaniniwalaan ka ng ilan - kahit na hindi tama - na ang malakas na diskarte ng Komisyon sa pagkontrol sa tabako ay isang pasimula sa mas marahas na mga hakbang, tulad ng pagbabawal sa pag-advertise ng alak, o ng ilang mga pagkain at kahit para sa mabibilis na sasakyan! Hayaang tiyakin ko sa iyo na ang Komisyon ay walang ganoong mga draft sa drawer nito. Gaya ng sinabi ko, hindi intensyon ng Komisyon na lumikha ng "nars state".

Kaya sasabihin ko muna sa iyo kung ano ang hindi gagawin ng panukala sa pag-claim ng pagkain:

• Walang produktong ipagbabawal.
• Walang produktong madedemonyo o mapipilitang magdala ng mga negatibong mensahe.
• Walang produktong ipagbabawal sa advertising.

Sa pagsasaalang-alang kung ano talaga ang gagawin ng panukala, dapat ko munang linawin ang isang karaniwang hindi pagkakaunawaan sa wika. Ang salitang "claim" sa English o "allegation" sa French ay may ibang kahulugan sa "advertising" o "publicité". Sinabihan ako na ang pagkakaiba sa Aleman ay hindi gaanong malinaw. Ang "claim" ay simpleng paggigiit ng isang partikular na ari-arian na nasa pinag-uusapang produkto - hindi ito isang ad na ganoon.

Siyempre, maaaring gamitin ang mga naturang pag-aari para mag-promote ng mga produkto - at talagang dapat gamitin para gawin ito. Ngunit, gaya ng walang pag-aalinlangan mong alam, sa nakalipas na dekada ay nagkaroon ng tuluy-tuloy na pagtaas sa mga advertisement at slogan na may kaugnayan sa nutrisyon at mga claim sa kalusugan sa sektor ng pagkain. Ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay partikular na kapansin-pansin sa Germany at UK. Gayunpaman, ang aming panukala ay higit na nakatuon sa kawastuhan ng impormasyon (mga claim) kapag ginamit ang mga ito para sa advertising. Kaya ang pokus ay nasa katumpakan ng claim, hindi ang paggamit nito sa advertising.

Kabilang dito ang nutritional claims - gaya ng "high in fiber" o "low in fat" - sa pamamagitan ng pagtukoy sa kung ano ang ibig sabihin ng mga ito at pagtatakda ng mga threshold para sa kanilang paggamit. Sa madaling salita, ang mga claim sa nutrisyon ay dapat na makatwiran, ngunit hindi sila ipagbabawal. Kapag ang isang produkto ay may claim tulad ng "mababang taba" malalaman ng mamimili na ito ay may tunay at nasusukat na kahulugan. At ang isang produkto tulad ng "Philadelphia easy" ay makikinabang sa parehong kahulugan ng "easy" sa 25 bansa - hindi ito ang kaso sa kasalukuyan.

Kasama rin sa panukala ang mga claim sa kalusugan na, gaya ng ipinahihiwatig ng pangalan, ay nagbibigay ng impormasyon tungkol sa benepisyong pangkalusugan para sa mamimili - halimbawa "nabawasan ang kolesterol". Gustong gumawa ng isang paghahabol, ang paghahabol ay dapat na makatwiran ayon sa siyensiya. Sa loob ng tatlong taon ng regulasyon na magkabisa, bubuo kami ng isang listahan ng mga mahusay na itinatag na mga paghahabol na sa prinsipyo ay pinahintulutan, tulad ng 'calcium ay mabuti para sa iyong mga buto'.

Ang iba pang mga claim sa kalusugan - ngunit ito ay magiging isang minorya - ay mangangailangan ng siyentipikong pagbibigay-katwiran at paunang pag-apruba bago sila magamit, tulad ng nangyayari sa US at iba pang mga ikatlong bansa ngayon.

Sa pamamagitan ng paglilinaw kung kailan at paano maaaring gawin ang mga paghahabol, makakatulong ang panukala sa industriya ng pagkain ng EU pati na rin sa mga mamimili. Sa kasalukuyan, mayroon tayong malaking pagkakaiba-iba ng mga pambansang patakaran sa 25 Member States. Mayroong maliit na pagkakapare-pareho sa pagitan ng isang Estado ng Miyembro at ng susunod.

Ang panukala ng Komisyon ay naglalayong lumikha ng higit na kailangan na pagkakaisa sa loob ng EU. Makakatulong ito na mapabuti ang malayang paggalaw ng mga kalakal sa loob ng panloob na pamilihan. Maglalaro ang bawat isa ayon sa parehong hanay ng mga panuntunan. Hindi ito lilikha ng mas limitado ngunit sa halip ay isang mas liberal na kapaligiran para sa parehong mga tagagawa ng pagkain at mga advertiser.

Ang panukala ay umakma rin sa Unfair Commercial Practices Directive, na sinuportahan ng Konseho ng mga Ministro noong nakaraang buwan, sa pamamagitan ng paglalayong isulong ang patas na kompetisyon - sa pamamagitan ng pag-aalis ng mali, mapanlinlang o maling pag-aangkin na may kaugnayan sa pagkain, o sa katunayan ng anumang iba pang produkto.

Ipagbawal ng panukala ang mga maling claim sa kalusugan sa mga produktong pagkain, ibig sabihin, ang mga pag-aangkin na kulang sa kalinawan, katumpakan at hindi maaaring makatwiran.

Ito ay tumutukoy sa mga hindi malinaw na pag-aangkin tulad ng "Nililinis ka mula sa loob", "May positibong epekto sa iyong metabolismo" o "Pinapanatili ang iyong kabataan".

Ipagbabawal din nito ang mga claim sa kalusugan sa mga produkto na may masamang nutritional profile sa mga tuntunin ng asukal, taba o asin. At hindi ko lang iniisip na ang mga breakfast cereal na nangangako ng "malusog na buto" dahil mayroon silang mga bitamina na idinagdag sa kanila, ngunit sa parehong oras ay naglalaman ng 40% na asukal, ay dapat ibenta sa ganoong paraan. May iba pang paraan ng pag-promote ng produktong ito kaysa sa napaka-nakapanlinlang na claim.

Kasabay nito, ang panukala ay talagang nagbubukas ng pinto sa isang bagong kategorya ng mga paghahabol sa pagbabawas ng panganib sa sakit. Sa sandaling ito ay ipinagbabawal sa ilalim ng EU at pambansang batas. Ang mga naturang claim, sa kondisyon na maaari silang bigyang-katwiran ayon sa siyensiya at makakuha ng pag-apruba ng EU, ay papayagan, halimbawa, isang paghahabol tulad ng "Ang produkto xx ay naglalaman ng calcium na maaaring mabawasan ang panganib ng osteoporosis".

Samakatuwid, ang panukala ay hindi isang crackdown sa mga claim sa kalusugan at nutrisyon - sa halip ito ay isang panukalang regulasyon na magreresulta sa mas mahusay na mga claim sa label at advertising.

Ito ay kagiliw-giliw, at marahil kahit na medyo balintuna, upang tandaan na ang mga pangunahing punto ng regulasyon ay tumutugma nang napakalapit sa kasalukuyang pambansang batas ng Aleman sa larangan ng mga paghahabol sa pagkain - na may posibleng pagbubukod sa mga paghahabol sa pagbabawas ng sakit, kung saan ang aming panukala ay napupunta pa.

Ang panukala sa mga claim sa pagkain ay isang mahalagang bahagi ng diskarte ng Komisyon sa diyeta at kalusugan at isa na ganap na naaayon sa pandaigdigang diskarte ng WHO sa diyeta, pisikal na aktibidad at kalusugan.

Kinikilala nating lahat na walang simpleng solusyon sa paglaban sa labis na katabaan. Ang panukala sa mga claim sa pagkain ay isang tool lamang sa toolbox - isang elemento sa isang serye ng mga hakbangin upang matugunan ang sitwasyon. Ngunit ito ay mahalaga gayunpaman. Hayaan akong maging malinaw tungkol sa kung ano ang nakataya dito. Ang layunin ng aming panukala ay bigyang-daan ang mga mamimili na makatanggap ng simple, makatotohanan, nauunawaan na impormasyon upang bigyan sila ng kapangyarihan na gumawa ng mas mahusay na mga pagpipilian tungkol sa kung ano ang kakainin at kung ano ang ipapakain sa kanilang mga anak.

Walang pinipilit. Muli, hindi sinusubukan ng Komisyon na kumilos na parang "malaking kapatid" o lumikha ng "nars state".

Mga Hindi Makatarungang Kasanayan sa Pakikipagkalakalan

Hayaan akong magtapos sa pamamagitan ng pagsasabi ng ilang mga salita tungkol sa Direktiba sa Mga Kasanayan sa Hindi Makatarungang Pagnenegosyo, na pare-parehong mahalaga sa media ngunit halos hindi gaanong iniulat sa mga artikulo sa German. Ang bagong batas na ito ay iminungkahi ng Komisyon noong Hulyo ng nakaraang taon at nagkaroon na ng unang pagbasa sa parehong European Parliament at sa Konseho. Ang layunin nito ay linawin ang mga karapatan ng consumer at mapadali ang kalakalang cross-border sa pamamagitan ng pagtatatag ng mga karaniwang panuntunan sa buong EU laban sa agresibo o mapanlinlang na marketing sa mga relasyon sa negosyo-sa-consumer.

Sa pagtukoy sa mga karaniwang panuntunan ng EU, sinubukan naming i-balanse ang proteksyon ng consumer at ang kalayaan ng mga advertiser at marketer na gustong mag-innovate at lumikha. Halimbawa, ang karapatang gumamit ng hyperbole ay hayagang protektado - iyon ay, mga pahayag na hindi dapat kunin nang literal, gaya ng "Carlsberg: marahil ang pinakamahusay na lager sa mundo" o "Binibigyan ka ng Red Bull ng mga pakpak". Ipinapalagay namin, siyempre, na ang mga mamimili ay medyo matalinong mga nasa hustong gulang na may kakayahang tanggapin ang mga pagmamalabis na ito para sa kung ano sila - kahit na maiisip na ang ilang mga hindi tipikal na mamimili ay maaaring literal na tanggapin ang mga ito.

Kapansin-pansin, pareho ang Carlsberg at Red Bull na mga slogan sa advertising ay lumabas sa German coverage bilang mga claim sa kalusugan na ipagbabawal. Mali ito. Ang mga ito ay mga slogan lamang, hindi mga pag-aangkin, at hindi sila ipagbabawal.

Pangwakas na Tala

Gayunpaman, inuulit ng halimbawang ito ang mga puntong sinubukan kong ipahiwatig sa iyo ngayon: Aapela ako sa inyong lahat na ilagay ang mga hakbangin sa proteksyon ng consumer ng EU sa kanilang wastong konteksto – at suriin ang katotohanan ng maraming mito na paulit-ulit na paulit-ulit. .

Ang media ay may kalayaan at karapatan at obligasyon na mag-ulat tungkol sa mga pampulitikang hakbangin. Ngunit may pananagutan din ang media na huwag ibaluktot ang katotohanan. Maaari ko bang gamitin ang panukala sa mga claim sa kalusugan dito sa huling pagkakataon upang salungguhitan ang puntong ito: Taliwas sa mga hindi pagkakaunawaan na kasalukuyang umiikot, partikular sa Germany, ang panukala ay hindi patay. Ang European Parliament ay mayroon lamang hanggang matapos ang European elections na ipinagpaliban. Ang bagong halal na Parliament, na magpupulong muli sa Hulyo, ay kukumpleto sa unang pagbasa ng aming panukala sa huling bahagi ng taong ito. Ngunit ang totoo ay ang pagkaantala sa parlyamento ay inayos ng mga German MEP - marami sa kanila ay natatakot sa negatibong coverage ng press bago ang halalan.

Alam ko mula sa mga organisasyon ng consumer ng Aleman na nararamdaman nila na ang kanilang suporta sa aming panukala ay hindi kailanman ipinahayag sa pahayagan ng Aleman. At ang malinaw na tanong na itinaas ay ang pagiging objectivity ng media sa pagtupad sa kanilang responsibilidad na iulat at ipaalam sa kanilang publiko.

Ibinabalik nito sa akin ang pamagat ng aking talumpati: kalayaan ng media at proteksyon ng mamimili. Ang tunay na tanong ay kung paano natin ipagkakasundo ang dalawa. Sana ay ma-explore pa natin ito sa paparating na Q&A.

Salamat sa inyo.

Pinagmulan: Cologne [ eu - David Byrne ]