Що стосується акриламіду, Foodwatch скаржиться, що споживачі залишаються без інформації

Тест чіпсів Foodwatch - дискаунтери краще, ніж бренди - бельгійські біочіпи надзвичайно напружені

Організація споживачів Foodwatch вже вчетверте визначила забруднення картопляних чіпсів акриламідом у серії тестів. У зв’язку з цим Foodwatch перевіряє, чи справді «концепція динамічної мінімізації» федерального уряду впливає на індустрію, щоб суттєво зменшити кількість речовин, які підозрюються як канцерогенні, у їжі. «На полицях супермаркетів все ще є продукти з вищим рівнем забруднення. Стратегія федерального уряду щодо мінімізації зазнала невдачі», — пояснює Маттіас Вольфшмідт результати тестування. Що стосується інформації для споживачів, Foodwatch поставив виробникам погані оцінки: Foodwatch критикує, що жоден із протестованих виробників не надав точної інформації про вплив акриламіду по телефону чи в Інтернеті.

У тесті чіпсів foodwatch навантаження на різні продукти відрізняються до 40 разів. Безіменні чіпси з дискаунтерів, як правило, коштували краще, ніж фірмові продукти. Особливо ганебним є результат для бельгійського виробника біочіпів «Tra'fo», оскільки його продукція виявилася найбільш забрудненою. Foodwatch повідомляє, що жодних значень експозиції неможливо знайти по телефону чи в Інтернеті від виробників, а з продуктами зі знижкою взагалі важко дізнатися номер телефону виробника. Щоб надати споживачам вибір і чинити тиск ринку на виробників, Foodwatch вимагає маркування продуктів. Для цього foodwatch пропонує порівняльну шкалу, принцип якої вже знайомий споживачам із сектору побутової техніки.

Для Foodwatch офіційне «значення сигналу» показує, що концепція мінімізації уряду та виробників не працює. Для чіпсів цей показник залишився незмінним на рівні 2002 мікрограмів на кілограм з осені 1.000 року і, отже, у десять разів перевищує показник найкращого продукту в тесті. Лише якщо німецькі виробники перевищать значення сигналу, федеральний уряд попросить їх мінімізувати проблемну речовину. Значення сигналу базується на десяти відсотках найбільш забруднених продуктів, і його не слід плутати з граничним значенням нешкідливості, оскільки такого граничного значення для речовин, підозрюваних у ракових, не існує.

Нижче наведені тестові значення, пропозиції щодо маркування та досвід із запитами споживачів www.foodwatch.de знайти.

Джерело: Берлін [foodwatch]