文化群体之间的差异通常会导致歧视或敌对。 苏黎世大学的科学家现在已经通过实验证明了文化群体是如何形成的以及如何赋予群体成员以优先权。 符号功能在其中起着关键作用。 经济学家恩斯特·菲尔（Ernst Fehr）教授的作品发表在26年2008月XNUMX日的《科学》上。

文化群体之间的差异常常构成对自己群体成员的偏见、偏袒以及对其他群体成员的冷漠或积极敌视的基础。这些趋势得到了广泛的社会科学研究的支持，也得到了有关种族冲突、经济歧视和宗教团体之间敌对行为的每日新闻的支持。然而，人们对文化群体是如何形成的、群体成员身份的定义以及什么环境有利于自己的群体成员却知之甚少。

为了填补这一知识空白，瑞士的科学家进行了一系列实验，其中文化群体（如果有的话）必须在实验背景下出现。研究团队包括苏黎世大学进化生态学家查尔斯·埃弗森(Charles Efferson)，以及同样来自苏黎世大学的两位经济学家恩斯特·费尔教授(Ernst Fehr)和洛桑大学的拉斐尔·拉利夫教授(Rafael Lalive)。受试者必须玩协调游戏，这是具有多重平衡的战略性社交互动。日常生活中这种协调游戏的一个典型例子就是决定在路的哪一边开车。基本上我们可以在右侧和左侧行驶：每一侧都是所谓的平衡，但使用哪一侧的协调或一致是根本。

在苏黎世进行的实验中，测试对象经常发现自己处于引发不匹配期望的情况中。虽然一些参与者期望就行为 A 达成一致，但其他参与者则期望对行为 B 做出承诺。当存在这种不同的期望时，高度参与的社交互动的可能性就出现了，类似于有些人认为在道路左侧行驶最好，而另一些人认为在道路右侧行驶最佳的情况。

功能变得重要

玩家不仅要决定行为，还必须选择三角形或圆形。这些随机的符号特征对游戏没有直接影响。它们最初毫无意义，因为它们无法可靠地预测个体玩家期望协调的程度。然而，当具有不同期望的玩家混合在一起时，这本身就导致特质和行为之间的统计联系较弱。这种效果会反馈到系统中并随着时间的推移而增强。当统计联系以这种方式变得更强后，很明显，具有相同特征的合作伙伴平均而言也是对协调类型具有相同期望的合作伙伴。然后，玩家通过选择与具有相同特征的其他人互动来避免代价高昂的不协调。这种有偏见的社会互动代表了在实验过程中发展起来的种族中心主义态度的实验版本。最终，形成了一个由与其他三角形主体互动的三角形主体以及与其他圆形主体接触的圆形主体组成的群体。

苏黎世大学实证经济研究所助理教授查尔斯·埃弗森 (Charles Efferson) 表示：“这就好像存在两条街道：一条是为那些希望在街道一侧行驶的三角人群设计的，另一条是为圆形人群设计的，假设人们在道路的另一边行驶。每个人都可以通过只在自己的道路上行驶来避免碰撞。但社会为此付出的潜在代价是分散的

人口：每个人都会避开具有不同特征的人。”

两个条件

科学家们在实验中发现，这种情况的发生必须满足两个条件。首先，玩家必须处于一个引发不匹配期望的环境中。另一方面，如果存在一致的期望——例如，一个人在左侧行驶——那么测试对象的期望就不必彼此不同。因此，这些特征并没有作为行为的预测因素具有重要意义，而且玩家也不喜欢自己的团队成员。

其次，这些特性必须可以自由选择，并且能够随着时间的推移进行检查。例如，如果受试者只能在游戏一开始就选择一个功能，而无法随着他们的期望形成或随着时间的推移而改变它，那么这些功能就不会获得预测能力。而且玩家并没有选择将具有相同特质的人组成群体。

然而，当这两种情况都存在时，随着时间的推移，这些特征成为行为的越来越准确的预测因素，并且玩家表现出越来越倾向于与具有相同特征的人交往。

苏黎世大学人类社会行为基础研究中心主任恩斯特·菲尔解释说：“这种情况一旦形成，就非常稳定。这表明，如果这种趋势是偏袒的，那么一旦由一个群体的成员，它可能从一个对所有相关人员有利的社会维度传播到另一个有害的维度。”

资料来源：苏黎世[大学]