在比较抗高血压药：初步结果之前，

成熟的利尿剂是最好的证明效益的有效成分

血压升高的降低可以帮助预防并发症如中风，肾脏或心脏的损害，延长使用寿命。 研究表明，这是可能的，特别是与药物的帮助。 但不清楚是是否存在抗高血压剂之间的差的问题。 因此，该研究所质量和效率卫生保健（IQWiG）有一个比较研究，优点和缺点以前用于降血压，抗高血压药物称为药物，可以有。 该IQWiG效益评估应该回答其中的抗高血压药物治疗应启动的问题。 是否最初只有一种药物或多种应使用相同的，然而，这不是本报告的主题。

18年2008月4日，在就报告计划和初步报告进行了首次听证后，科学家们在第二版中发布了其收益评估的初步结果，并进行了讨论。 此过程从17周开始（2008年XNUMX月XNUMX日），感兴趣的人员和机构可以再次针对初步报告“抗高血压药物组作为原发性高血压患者的一线治疗的比较获益评估”提交书面评论。

重点关注后续并发症

该报告比较了德国批准的5种用于治疗高血压的药物的益处：利尿剂，β受体阻滞剂，ACE抑制剂，钙通道阻滞剂和血管紧张素II阻滞剂。 受益的基准不是降低血压，而是高血压引起的并发症。 从患者的角度来看，对以下治疗目标的影响尤为重要

启示：除了延长生命外，它还主要预防心脏病，中风，其他心血管疾病和肾脏损害。 也有一些方面，例如与健康相关的生活质量，对治疗的满意度和住院时间。 还检查了药物不良反应。

仅包括具有可比治疗方案的研究

当无法确定导致血压升高的任何有机原因时，有人说是原发性高血压。 在大约一半的患者中，仅使用一种活性成分进行的治疗（单一疗法）足以控制血压。 对于其他药物，必须结合使用第二种药物甚至第三种药物。 因此，从单一活性成分开始（首选疗法），然后在必要时才开始联合疗法才有意义。

为了进行公平的比较，该报告仅包括随机对照研究，其中患者组最初仅使用5种活性成分中的一种进行治疗，随后使用的药物具有可比性。

研究涵盖了8种可能的比较中的10种

总共，科学家们能够在评估中包括16个研究，这些研究直接比较了一组或多组活性成分或这些组中的单个物质。 在这16项研究的基础上，在所检查的10组之间进行的5次比较在理论上是可能的，只有8次可以进行。 对于每种活性成分组和所有问题，也没有与其他4种药物进行直接比较研究。 利尿剂和钙通道阻滞剂可以被认为是研究最好的。 血管紧张素II拮抗剂的可用数据最少。

随之而来的并发症：利尿剂在某些方面更好，而在任何方面都没有。

利尿剂可以被视为“一线疗法”。 总体而言，研究结果没有任何理由将其他活性成分优先于利尿剂作为初始疗法。 因为利尿剂在避免继发性并发症方面并不逊色于其他活性成分，并且在某些方面优于ACE抑制剂和钙通道阻滞剂。

科学家发现有证据表明，利尿剂比钙通道阻滞剂更能降低心力衰竭（心力衰竭）的风险。 与ACE抑制剂相比，利尿剂似乎也更好，但是只有证据，没有证据。 此外，有迹象表明，在黑人（“黑人”）族裔中，与ACE抑制剂相比，利尿剂在卒中预防方面也取得了更好的结果。

没有明显的优势以及不良副作用

就不良作用而言，五组活性成分均未提供明显的优势。 在他们的初步结论中，科学家们证实了各个降压药的已知副作用。 这也适用于所谓的致糖尿病作用：服用该药物时，血糖水平可能会略有增加，这有时会导致糖尿病的诊断。

钙拮抗剂似乎优于利尿剂，血管紧张素II拮抗剂优于β受体阻滞剂和钙拮抗剂。

但是，尚不清楚利尿剂使血糖升高对健康有何意义。 IQWiG认为，无法从可用数据中得出与患者相关的损害。 例如，在服用利尿剂时患糖尿病的患者不会增加心血管疾病的风险。

关于生成报告的过程

报告计划的第一版于2005年2007月上旬发布，并进行了两项修订。 初步报告1.0于2006年1月中旬发布。 同时，在2007年XNUMX月，该研究所改变了程序，以便在发布初步报告后不将有关报告特定方法（报告计划）和初步结果（初步报告）的陈述收集在一起，而是分开收集。 这也是XNUMX年XNUMX月XNUMX日生效的《 GKV竞争加强法》的内容。

为了满足这些不断变化的要求，在2007年1.0月开始的口头讨论中讨论了对初步报告1.0的评论中针对报告特定方法的不明确方面。 在初步报告2.0的评论程序中，明确要求对特定于报告的方法发表评论，并且还采用了该选项。 听证会的结果产生了于2007年2.0月开始发布的报告计划XNUMX，以及初步报告XNUMX，其结果现在需要与方法分开进行评论。

IQWiG将在2.0年17月2008日之前收到对初步报告XNUMX中列出的收益评估结果的评论，并进行评估。 如果问题没有答案，可以邀请作者进行口头讨论。 然后，将修改初步报告，并将其作为最终报告转发给客户联邦联合委员会（G-BA）。

资料来源：科隆[IQWiG]