研究所对炸肉排的评论做出反应
亲爱的普洛勒先生：
感谢您提供有关我们的研究的快速报告：“炸肉排的实际价格是多少？” 并对摘要进行严格审查。 我们期待与您的进一步反应，并很高兴参加有关方法和结果的专业讨论。
在您的内容有趣的评论中，您证明我们存在“某些技术缺陷”，并列出了许多详细信息。 我们认为您提到的观点不适用，并希望通过您所参考的研究的简短版本来详细介绍这一点。 注释之前的引文如下：
1.“在这项研究中，属于肉类消费的数字也被算作消费。但是，即使我们未受过教育的消费者也不会吞食骨头或雕刻废料……”
IÖW的研究表明，2003年德国人均猪肉消费量为40,3公斤（第9页）。 该值取自联邦政府的2004年《粮食和农业政策报告》（附录中的表22，第122页）。 BMVEL引用了联邦牛，肉市场协会的估计作为来源。 因此，指定的量没有骨头，饲料，工业回收和损失。
[ThomasPröller：我头上有些灰烬，Korbun先生就在这里，手工业上的错误就在我这一边，40,3克猪肉实际上相当于其他地方提到的39.x公斤，实际上是官方的消费量]
2.“环境成本也变得模糊了。有机猪也被淘汰了，从而导致了运输成本……在这里，最多可以评估一种成本差异，而传统动物的成本却有所下降。”
正如您所正确怀疑的那样，常规生产与生态生产的系统比较是基于方法学上合理的差异分析。 在IÖW的研究中，第6章“外部成本”中明确指出了此方法：“针对...环境方面，推导了避免成本。...将环境影响类别与避免成本的差额分配给生态较差的模型农场因此，最佳系统设置为零。” （IÖW研究的简版，第19页）。 因此，您认为的模糊不存在。
[ThomasPröller：是的，因此不会模糊不清，但这种纠正也应明确表明，即使是最佳的生态系统也不会对环境造成负担。 当然，将最小应力定义为零值是合理的。 但是，至少在研究报告中，很大一部分仍然是模糊的，因为他们完全忽略了这一要求]
3.“仍然缺少……尤其是肉类进入消费者的方式的因素。”
IÖW研究中生命周期评估的平衡领域包括猪的育肥，包括上游链（预生产，饲料种植，加工和运输-无仔猪生产）。 IÖW研究的简短版本的图1（第13页）对此进行了说明。 没有将猪肉的屠宰，加工和分配作为生态平衡的一部分。 因此，此处未考虑通往消费者的方式。 原因是这些区域没有数据或数据不足。
[ThomasPröller：在这里，记者们也没有对这项研究有太多了解。 归根结底，饲料生产中较高的能源成本导致非有机动物的整体运输工作量很大。]
4.“似乎也没有考虑到饲料转化较差的有机动物的较长育肥期。”
我们尚不清楚是什么给您留下了深刻的印象。 IÖW研究考虑了更长的育肥时间。 生命周期评估所基于的育肥期是基于典型模型农场的日增重不同和育肥最终体重的不同。 对于有机农场，假定日增重较低和最终体重较低。 简短版本的表1（第11页）中提供了假定值的概述。 例如，据此计算出饲料数量，并平衡了它们对环境的影响。 对于其他环境影响，在研究中列出了这些假设（部分仅在较长版本中）。
这项研究的长版版本以IÖW系列171/04（ISBN 3-932092-72-4）的形式发布，可以以19,50欧元的价格订购，其中包含有关方法和其他各个值的更详细说明[该E-mail地址受spam bots保护 要显示的JavaScript必须开启！].
如果这些解释足以消除您对“技术弱点”的印象，那么如果您的评论被更改或我们的声明已经发表，我将很高兴。 如果没有，我们期待对我们的解释进行进一步的查询和评估。
[ThomasPröller：在这里，我选择发表声明，是因为我继续支持发表有上述限制的研究后立即发表的评论。 我将在这里给您我的第一印象，其中大部分涉及研究中值得考虑的方面。 而且，我建议仔细阅读研究报告，以便传统和有机生产者都可以从中学到一些东西。]
真诚的，
托马斯·科本
科学总监
生态经济研究所（IÖW）GmbH
（生态经济研究所）
Potsdamer Str。 105
D-10785柏林
联系电话。 + 49（30）884594，0
传真+49（30）8825439
该E-mail地址受spam bots保护 要显示的JavaScript必须开启！
http://www.ioew.de
资料来源：柏林[Thomas Korbun]
